Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №750/8470/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8470/26

Провадження № 2/750/4080/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Крапивного Б.В.,

за участю секретаря Буглака А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У липні 2026 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1622-9370 від 07.11.2025 в розмірі 27823,91 грн та понесених судових витрат.

Позов обґрунтовано тим, що 07.11.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1622-9370. Згідно з умовами договору відповідач отримав кредитні кошти і зобов`язався сплатити проценти за користування кредитом та комісію на умовах, визначених договором. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку із чим виникла заборгованість в сумі 27823,91 грн, із яких: заборгованість за основною сумою боргу становить 7843,80 грн; заборгованість за процентами – 14930,11 грн; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України – 5050 грн. Окрім того, позивачем заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача понесених витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 13.10.2026.

У встановлений строк відповідач подав відзив на позов, в якому не погодився із заявленими позовними вимогами, вказавши, що нараховані йому відсотки в розмірі «63410 грн» значно перевищують розмір тіла кредиту в сумі «17000 грн», що суперечить принципам справедливості та правової визначеності; наданий позивачем розрахунок заборгованості не містить деталізації щодо обліку первинних бухгалтерських операцій.

У судове засідання сторони не з`явилися; представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без його участі; відповідач подав відзив на позов; про розгляд справи повідомлений належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

07.11.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1622-9370 (далі – Договір).

Згідно з п. 2.2 Договору кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим Договором.

Розділом 4 Договору визначено умови кредитування, зокрема, розмір кредиту – 3000 грн; стандартна процентна ставка – 1% на день, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення Договору; знижена процентна ставка – 0,74% на день, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше); промо-ставка (пільгова) – 0,80% на день, яка застосовується протягом перших 28 (двадцяти восьми) календарних днів та надається як знижка на користування кредитом; денна процентна ставка – 0,918%; комісія за видачу кредиту – 15% від суми виданого кредиту; строк дії договору – 365 календарних днів (з 07.11.2025 по 06.11.2026).

Пунктом 12.2 Договору передбачено, що усі зміни та доповнення до цього Договору укладаються виключно за взаємною згодою сторін. Кредитодавець має право ініціювати процес внесення змін чи доповнень до цього Договору шляхом надсилання повідомлення про це позичальнику узгодженим каналом комунікації. Сторони укладають відповідну додаткову угоду до цього договору або договір про внесення змін до цього договору шляхом підписання договору в паперовій формі або в електронній формі в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

08.11.2025, 10.11.2025, 11.11.2025 та 13.11.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено додаткові угоди до договору про відкриття кредитної лінії № 1622-9370 від 07.11.2025, відповідно до умов яких кредитодавець зобов`язався надати позичальнику в кредит додаткові грошові кошти в розмірі 600 грн, 2200 грн, 1700 грн та 2600 грн відповідно (п. 2.1 Додаткових угод); за надання додаткових грошових коштів у кредит сплачується комісія у розмірі 15% від суми додаткових грошових коштів (п 2.6 Додаткових угод). При цьому внаслідок укладення додаткових угод сторони остаточно погодили, що після надання кредитодавцем позичальнику у кредит додаткових грошових коштів позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 7433,00 грн, яка складається з суми заборгованості позичальника за отриманим кредитом та суми додаткових грошових коштів, наданих позичальнику у кредит на підставі Додаткової угоди (п. 2.1 Додаткової угоди від 13.11.2025).

За змістом п. 8 Додаткових угод ці Додаткові угоди є невід`ємною частиною Договору.

Договір про відкриття кредитної лінії № 1622-9370 від 07.11.2025 та додаткові угоди до нього від 08.11.2025, 10.11.2025, 11.11.2025 та 13.11.2025 підписано відповідачем із використанням одноразових ідентифікаторів «A2171», «A5933», «A9056», «A5491» та «A3246» відповідно. Аналогічним чином ОСОБА_1 підписав додатки до вказаних договорів, а саме Правила відкриття кредитної лінії ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та Графіки платежів за стандартною та зниженою ставками, використавши зазначені вище одноразові ідентифікатори, а також Паспорт споживчого кредиту, використавши одноразовий ідентифікатор «A7036».

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За змістом ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор – це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Отже, договір про відкриття кредитної лінії № 1622-9370 від 07.11.2025 та додаткові угоди до вказаного договору укладено між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі відповідно до вимог цивільного законодавства. При цьому в укладених договорах сторонами визначено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування. Таким чином, сторонами дотримано вимоги щодо форми такого договору, досягнуто згоди щодо істотних умов договору кредитування.

З огляду на викладене, 07.11.2025 внаслідок укладення вказаного кредитного договору між позивачем та відповідачем виникло кредитне правовідношення, за яким ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зобов`язалося надати кредит ОСОБА_1 , а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти і комісію на визначених у договорі умовах.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом п. 4.6 Договору кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника, використовуючи вказані позичальником реквізити електронного платіжного засобу.

У п. 13 Договору зазначено номер особистого платіжного засобу позичальника ОСОБА_1 – № НОМЕР_1 . Той самий електронний платіжний засіб зазначено у додаткових угодах до вказаного кредитного договору від 08.11.2025, від 10.11.2025 та від 11.11.2025, а додатковій угоді від 13.11.2025 до Договору – № НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту № 1622-9370 від 07.11.2025 ОСОБА_1 07.11.2025, 08.11.2025, 10.11.2025 та 11.11.2025 здійснено перекази грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумах 3000 грн, 600 грн, 2200 грн та 1700 грн відповідно, а 13.11.2025 – на картковий рахунок НОМЕР_2 в сумі 2600 грн.

Наведену вище інформацію щодо перерахування грошових коштів ОСОБА_1 відповідно до умов кредитного договору № 1622-9370 від 07.11.2025 та додаткових угод до нього підтверджено інформацією ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 03.06.2026 № 540181170518321203062026, № 539654170546490303062026, № 534027170641541703062026, № 530298170715299002062026 та від 02.06.2026 № 530298170715299002062026, а також інформацією ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» від 02.06.2026 № КД-000096162. При цьому суд також враховує, що відповідач не заперечує факт отримання ним кредитних коштів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за кредитним договором № 1622-9370 від 07.11.2025.

Таким чином, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», здійснивши перекази на зазначені карткові рахунки ОСОБА_1 грошових коштів в сумах 3000 грн, 600 грн, 2200 грн, 1700 грн та 2600 грн виконало своє зобов`язання за вказаним кредитним договором та додатковими угодами до нього.

Згідно з позовною заявою та за результатами дослідження розрахунку заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1622-9370 від 07.11.2025 судом встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів своєчасно не виконав, допустивши прострочення грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Таким чином, встановлено факт порушення ОСОБА_1 свого зобов`язання з повернення заборгованості за кредитним договором. При цьому суд зважає, що за змістом п. 8.3 Договору у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом або комісії за видачу кредиту (якщо умови цього договору передбачають сплату комісії за видачу кредиту) на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати повернення кредиту.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1622-9370 від 07.11.2025 вбачається, що відповідачем не виконано належним чином своє зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку із чим у даному випадку застосовуються положення п. 8.3 Договору щодо права кредитодавця вимагати повне погашення кредиту до спливу терміну його дії у разі прострочення позичальником платежів за Договором на строк понад один календарний місяць.

Щодо вимоги про відшкодування заборгованості за кредитним договором, суд звертає увагу на такі правові норми й фактичні обставини.

За змістом ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (зокрема, сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч. 3 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Водночас, у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором, останньому нараховано заборгованість у сумі 27823,91 грн. Так, із розрахунку заборгованості за договором № 1622-9370 від 07.11.2025 вбачається, що заборгованість відповідача станом на 10.04.2026 становить 27823,91 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу становить 7843,80 грн; заборгованість за процентами – 14930,11 грн; заборгованість за відсотками за ст. 625 ЦК України – 5050 грн. Вказана заборгованість є предметом позову.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною; тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.

Згідно з ч. 4 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100%, де ДПС – денна процентна ставка; ЗВСК – загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК – загальний розмір кредиту; t – строк кредитування у днях.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Умови договору про відкриття кредитної лінії № 1622-9370 від 07.11.2025 та додаткових угод до вказаного договору цілком відповідають зазначеним вище законодавчим обмеженням. Зокрема, денна процентна ставка за цим договором, після її коригування відповідно до укладених додаткових угод, складає 0,888% (п. 4 Додаткової угоди від 13.11.2025); розрахунок заборгованості за цим кредитним договором в частині нарахування відсотків за користування кредитними коштами здійснено правильно, з урахуванням строку кредитного договору та його умов. При цьому кредитором враховано здійснення ОСОБА_1 платежу в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а саме 13.11.2025 в сумі 4100 грн, у зв`язку із чим скореговано загальну заборгованість останнього.

Отже, нарахована ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1622-9370 від 07.11.2025 за тілом кредиту в сумі 7843,80 грн та за процентами в розмірі 14930,11 грн за користування кредитом є обґрунтованою, оскільки обчислена з урахуванням здійсненого відповідачем платежу по кредиту.

Щодо нарахування відповідачу заборгованості «за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України» суд зважає на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, за змістом п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України у період дії в Україні воєнного стану у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення; неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався та який діє на цей час.

Отже, стягнення заборгованості «за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України» за кредитним договором № 1622-9370 від 07.11.2025 в період дії воєнного стану суперечить вимогам Закону, тому у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

З огляду на викладене, слід частково задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача заборгованість, що утворилася внаслідок невиконання нею умов кредитного договору № 1622-9370 від 07.11.2025 в сумі 22773,91 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту – 7843,80 грн, заборгованість за процентами – 14930,11 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на часткове задоволення позову на суму 22773,91 грн, що становить 81,85% (22773,91 : 27823,91 ? 100%) з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» слід стягнути 2179,17 грн (2662,40 грн ? 81,85%) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1622-9370 від 07.11.2025 в сумі 22773,91 грн (двадцять дві тисячі сімсот сімдесят три гривні 91 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2179,17 грн (дві тисячі сто сімдесят дев`ять гривень 17 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ; код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Б.В. Крапивний