Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №750/10493/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10493/26

Провадження № 3/750/2955/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним державним інспектором Чернігівської митниці, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.09.2026 о 02 год. 37 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 95-Б, у м. Чернігові, керувала транспортним засобом Mazda, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 ARLM-0352; результат огляду позитивний, становить 2,60‰.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні зазначеного правопорушення визнала повністю та пояснила, що 18.09.2026 вживала алкогольні напої з 21 години, випивши приблизно 1 л вина та пів пляшки шампанського. Вночі вирішила відвезти теплі речі чоловікові, якого напередодні мобілізували ТЦК та СП. Дорогою її зупинили поліцейські. На вимогу поліцейського, який повідомив про наявність у неї ознак сп`яніння, вона пройшла огляд на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля. За результатом огляду було встановлено, що вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння, з чим вона погодилася. Поліцейські склали стосовно неї протокол про адміністративне правопорушення.

Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 775653 від 19.09.2026, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-відеозапис до протоколу, згідно з яким відеореєстратором патрульного автомобіля поліції зафіксовано рух транспортного засобу Mazda, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час комендантської години о 02 год. 37 хв. та його зупинку на вимогу поліцейських, подану шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору. Нагрудною відеокамерою поліцейського зафіксовано спілкування з водієм зазначеного автомобіля ОСОБА_1 . Під час перевірки документів водія поліцейський запитав у неї, чи вживала вона алкогольні напої, що ОСОБА_1 заперечила. Поліцейський попросив ОСОБА_1 подихати на нього, що водій і зробила, після чого запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_1 відмовилась. Поліцейський перевірив пальці її рук на наявність тремтіння та повідомив, що вбачає у водія ознаки алкогольного сп`яніння, перерахувавши їх: виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, і запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Поліцейський роз`яснив, що за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачено відповідальність. ОСОБА_1 погодилася пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. За результатом продуття ОСОБА_1 приладу Drager виявлено алкоголь у повітрі, що нею видихається, – 2,60‰. З результатом огляду ОСОБА_1 погодилась. Зафіксовано процедуру складення матеріалів про адміністративне правопорушення;

-чек приладу Drager Alcotest 7510, прилад № ARLM-0352, від 19.09.2026, відповідно до якого за результатом тестування у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що нею видихається, – 2,60‰;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; огляд проведено за допомогою приладу Драгер № 0352, згідно з яким результат огляду ОСОБА_1 позитивний, становить 2,60‰, з яким остання погодилась, про що свідчить підпис у відповідній графі акта огляду;

-рапорт інспектора взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП Кухтія П.В. від 19.09.2026, відповідно до якого під час несення служби за адресою: вул. Шевченка, 95-Б, м. Чернігів, за порушення комендантської години зупинено автомобіль Mazda, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . У ході спілкування у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Водію запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля, на що ОСОБА_1 погодилась; результат позитивний – 2,60‰; з результатом водій погодилась. Стосовно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП; водія відсторонено від керування транспортним засобом.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд дійшов таких висновків.

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктами 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі – Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як видно з відеозапису, застосованого поліцейськими безперервно, що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, поліцейський, зупинивши автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , повідомив водію про наявність у неї ознак алкогольного сп`яніння та зі згоди водія проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; за результатами продуття приладу Drager виявлено алкоголь у повітрі, що видихалося ОСОБА_1 , в обсязі 2,60‰, з чим остання погодилась. Перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння також підтверджено чеком приладу Drager Alcotest 7510, прилад № ARLM-0352, від 19.09.2026, відповідно до якого за результатом тестування у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що нею видихається, – 2,60‰; той самий результат огляду зафіксовано згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з цим результатом ОСОБА_1 була згодна, про що свідчить її підпис у відповідній графі акта. Таким чином, поліцейськими повністю дотримано порядок встановлення у водія транспортного засобу стану алкогольного сп`яніння згідно зі ст. 266 КУпАП та Інструкцією.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка порушила вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний