Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №750/9222/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9222/26

Провадження № 3/750/2672/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 10.08.2025, о 07.17, у м.Чернігові по вул.Шевченка, 7, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись зі сторони вул.Коцюбинського, в бік вул.Єлецька та на перехресті пр. Миру та вул.Шевченка, здійснював перестроювання з крайньої лівої смуги в бік вул.Єлецька, в місці де організовано круговий рух, не переконавшись в тому, що це не створить перешкоди іншим транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , котрий рухався по перехрестю пр. Миру та вул.Шевченка, в місці де організовано круговий рух, та здійснював рух в напрямку вул.Шевченка, 9, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засідання з протоколом не погодився та пояснив, що вважає винним у вчиненні ДТП потерпілого, який порушив вимоги дорожньої розмітки.

Потерпілий пояснив, що рухався відповідно до вимог дорожньої розмітки, за стрілкою, яка вказувала рух прямо по смузі, а смуга повертала.

Згідно п.10.5 ПДР України поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Зі схеми місця ДТП від 10.08.2026, фото місця ДТП, відеозаписів до протоколу серії ЕПР1 №741779 від 10.08.2026, на яких зафіксовано момент ДТП вбачається, що автомобіль «ЗАЗ» рухався з дотриманням даних правил. Розмітка у лівій смузі, в якій рухався автомобіль «ЗАЗ», дозволяє рух прямо (виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух) та ліворуч (далі по перехрестю, де організовано круговий рух). Натомість, розмітка у правій смузі руху, де рухався інший учасник ДТП, дозволяє рух лише прямо (на виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух). ДТП настало внаслідок того, що автомобіль «ЗАЗ» рухався прямо, тоді як інший автомобіль продовжував рух по перехрестю, де організовано круговий рух. Відповідно до п.1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

За таких обставин суд приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відсутній.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч