Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №738/1872/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 738/1872/26

Провадження № 3/750/2859/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Маринченко О.А., розглянула справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи до 11.06.2025 присяжною Менського районного суду Чернігівської області, являючись згідно з підпунктом «ґ» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII (далі - Закон) суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією, у порушення вимог абзацу 2 частини другої статті 45 Закону, після припинення діяльності, пов?язаної з виконанням функцій держави, несвоєчасно, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2025 рік (після звільнення), за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме: подала таку декларацію 24.06.2026, хоча зобов?язана була подати не пізніше 31 березня 2026 року.

Прокурор зазначила, що наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що через сімейні обставини та неналежне роз`яснення щодо необхідності подання декларації, вона несвоєчасно подала декларацію.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення було, зокрема, надано: протокол № 302/2026 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 31.07.2026, складений відповідно до вимог статті 256 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_1 , копію рішення Менської міської ради № 236 від 22.07.2022; копію рішення Менської міської ради № 342 від 11.06.2025, яким було затверджено список присяжних Менського районного суду Чернігівської області та копію додатку до вказаного рішення – «Список присяжних Менського районного суду Чернігівської області, які у випадках, визначених процесуальним законом вирішують справи у складі суду разом із суддею або залучаються до здійснення правосуддя»; копії табелів обліку використання робочого часу присяжних Менського районного суду Чернігівської області за березень, квітень, червень, липень, серпень 2024 року, січень, квітень 2025 року та додатки про виконання/невиконання/присяжним обов`язків у суді, згідно з якими ОСОБА_1 виконувала обов`язки як присяжна в суді у вказаний період; копії судових рішень Менського районного суду Чернігівської області, у яких зазначено, що ОСОБА_1 брала участь у судових засіданнях у складі суду в якості присяжної; лист голови Менського районного суду Чернігівської області № 1/150/2026 від 03 липня 2026 року, згідно з яким ОСОБА_1 була внесена до списку присяжних Менського районного суду Чернігівської області рішенням Менської міської ради № 236 від 22 липня 2022 року терміном на 3 роки та за період виконання обов`язків присяжної залучалася до розгляду справ; копію листа Менського районного суду Чернігівської області № 1/21/2024 від 26.01.2024, адресованого Менській міській раді, відповідно до якого, зокрема, ОСОБА_1 залучалася для участі у здійсненні правосуддя в суді та їй необхідно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 21 січня 2024 року; послідовність дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинила ОСОБА_1 у період з 31.12.2024 до 30.07.2026; скріншот із веб-сайту НАЗК, згідно з яким ОСОБА_1 подала щорічну декларацію після звільнення за 2025 рік 24.06.2026 об 11 год. 54 хв.; копію декларації ОСОБА_1 за 2025 рік, поданою нею після звільнення.

Факт несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, визнала і сама ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що у справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника; ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують/обтяжують відповідальність.

За вказаних обставин, вважаю, що наявні підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 7, 33, 172-6, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із статтею 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Маринченко