Вирок від 10 вересня 2026 р. у справі №729/641/26 — Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/641/26

1-кп/729/123/26

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8

представника служби в справах дітей ОСОБА_9

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270400000034 від 01.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, студента Державного торгівельно-економічного університета м. Київ , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2026 року близько 23 години 25 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні альтанки, що розташована на приватній території ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_2 , у ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , який також перебував у вказаному приміщенні, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, з мотиву раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , та бажаючи їх настання, кулаком правої руки, умисно завдав не менше двох ударів в скроневу ділянку голови з лівої сторони ОСОБА_4 , від яких останній втратив рівновагу та впав на кафельне покриття альтанки, після чого ОСОБА_6 наніс останньому один удар ногою в область голови, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми (ЗЧМТ), закритого перелому кісток основи та склепіння черепу, забою головного мозку, множинних геморагічних забоїв ІІ-ІІІ типу головного мозку, гострої епідуральної лобно-тім`яно-скроневої області зліва, травматичного субарохноїдального крововиливу, гематоми правої скроневої ділянки, забійної рани на лівому вусі, які відносяться до тяжкого ступеню тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України повністю, також визнав цивільний позов , надав пояснення відповідно до яких підтвердив , що всі обставини , викладені в обвинувальному акті вірно , дійсно 28.02.2026 року близько 23 години 25 хвилин, в приміщенні альтанки, що розташована на приватній території ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_2 , під час святкування дня народження знайомого , у ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 він наніс останньому удар кулаком в голову , а коли останній впав , то ударив його ногою . Він не бажав настання таких наслідків , мав намір допомогти потерпілому , коли зрозумів , що трапилося , але інші присутні не пустили його до потерпілого . Під час святкування він як і всі вживав алкогольні напої .В скоєному розкаюється , попросив пробачення в потерпілого. Цивільний позов в частині матеріальної шкоди визнав повністю , щодо моральної шкоди визнає, що заподіяв потерпілому моральну шкоду, а визначення розміру шкоди покладає на розсуд суду. Також зазначив, що він критично оцінює свою поведінку та обіцяє в майбутньому не допускати такої поведінки. Просить не позбавляти його волі , а надати можливість виправитися.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив , що в обвинувальному акті обставини викладені вірно ,підтримав поданий цивільний позов , просив його задовольнити. Щодо міри покарання просить призначити обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі.

Представник потерпілого ОСОБА_5 також вимоги цивільного позову підтримує , просить його задовольнити , так як обвинуваченим сплачено частково кошти то за вирахуванням цих коштів в сумі 279227 грн. При цьому зазначив , що потерпілому діями обвинуваченого завдано як фізичних так і моральних страждань , потерпілий став інвалідом пожиттєво , він втратив роботу , на даний час йому складно працевлаштуватися , у нього часто болить голова . Також зазначив, що під час досудового розслідування обвинувачений вину не визнавав, лише коли ознайомився з матеріалами та справа надійшла на розгляд, розуміючи невідворотність покарання він визнав вину , почав відшкодовувати шкоду , тому не вважають , що він щиро розкаявся , отже реально повинен відбувати покарання.

Так як фактичні обставини ніким не оспорюються, враховуючи думку учасників та роз"яснивши наслідки такого розгляду, суд обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілого , дослідженням процесуальних документів, характеризуючих даних та розгляд проводив відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи зізнавальні покази обвинуваченого, які повністю відповідають викладеному в обвинувальному акті, покази потерпілого , суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 121 КК України, як заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень.

Обираючи вид та міру покарання, суд керуючись ст.ст. 65, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

ОСОБА_6 відповідно до ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, часткове відшкодування шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, під наглядом психіатра та нарколога не перебуває , виріс та виховувався в повній сім"ї , соціально-побутові умови проживання сім"ї є належними , за місцем проживання характеризується позитивно , приймає участь в громадській роботі , з сусідами, друзями та оточуючими підтримує нормальні стосунки, шкідливих звичок не має, навчається та працює , хоча і без офіційного працевлаштування , вину та цивільний позов визнав , попросив пробачення в потерпілого, надає допомогу ЗСУ, що підтвердив належним доказом.

З досудової доповіді, наданої Ніжинським РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, слідує, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства , ризик вчинення ним повторного правопорушення низький.

Представник Служби в справах дітей ОСОБА_9 зазначила , що обвинувачений після вчинення правопорушення був взятий на облік , службою оцінювалася його поведінка , умови проживання, проводилися бесіди з ним та батьками , з"ясовувалися його характеризуючі дані . Негативна інформація щодо обвинуваченого не отримана. Вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства. По досягненню повноліття обвинувачений знятий з обліку.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням особи обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та ставлення обвинуваченого до скоєного, з огляду на те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягається вперше, вину визнав та сприяв своїми показами розкриттю злочину намагається усунути негатив в своєму житті та допомогти потерпілому , шляхом відшкодування понесених збитків останнім , суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він засуджується на строк 5 років. При цьому суд вважає можливим виправлення ОСОБА_11 без ізоляції його від суспільства , застосувати ст.ст.75 ,104 КК України, звільнивши ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням , іспитовим строком.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, в межах кримінального провадження, що розглядається, до обвинуваченого спочатку був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а в подальшому у виді особистого зобов"язання . Так як обвинувачений жодного разу не порушив умови запобіжних заходів , то суд не вбачає підстав для продовження строку застосованого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо заявленого потерпілим цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди на суму 74227 грн. 00 коп. та моральної шкоди на суму 300000 грн. слід зазначити таке.

Згідно з положеннями ч.1, ч.5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 1 ст. 1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У розумінні вимог ст. 22 ЦК України, майнова шкода в даному випадку, це витрати, яких особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, тобто реально понесені витрати.

В судовому засіданні було встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження тяжкого ступеню, які потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, внаслідок якого перебував на лікуванні, поніс матеріальні витрати на придбання медичних препаратів, лікарських препаратів , що підтверджується належними доказами , отримав групу інвалідності Витрати на лікування, проведення діагностичного обстеження, придбання медичних препаратів складають 74227 грн. 00 коп. Дані витрати відшкодовано обвинуваченим та його законним представником , в зазначеній потерпілим в цивільному позові сумі , що підтверджується наданими суду доказами, а також підтвердив потерпілий факт отримання цих коштів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За загальним правилом розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч.3 ст. 23 ЦК України).

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.

Внаслідок отриманої травми ОСОБА_4 переніс психологічний стрес, моральні незручності і фізичний біль у зв`язку з ушкодженням здоров`я та протиправною поведінкою щодо нього, він втратив роботу , отримав пожиттєво інвалідність та не може продовжувати раніше виконувану роботу.

Обвинувачений визнає факт спричинення потерпілому моральної шкоди , проте визначення розміру шкоди покладає на суд.

При визначенні суми, яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого суд враховує вимоги розумності, виваженості та справедливості, та визнання цивільного позову обвинуваченим, приходить до висновку, що визначена сума 300000 грн. є справедливим розміром , проте так як обвинуваченим крім сплати всіх витрат на відшкодування матеріальної шкоди сплачено суму що перевищує розмір матеріальної шкоди , то представник потерпілого просить стягнути моральну шкоду частково за виключенням сплаченої суми , а саме 279227 грн., отже моральна шкода підлягає стягненню в зазначеній представником потерпілого сумі.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 377 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк 5 ( п"ять років).

Відповідно до ст. ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 ( один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов"язки :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконати заходи передбачені пробаційною програмою "Подолання агресивної поведінки"

Цивільний позов задовольнити частково .

Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 - 279227 гривень моральної шкоди.В задоволенні решти вимог відмовити.

Речові докази - відеофайл з камери відеоспостереження за 28.02.2026 , яка направлена на альтанку, що за адресою АДРЕСА_2 , де було скоєно кримінальне правопорушення, який зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя :