Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №686/29904/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/29904/26

Провадження № 1-кп/686/2593/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 12026243060000411 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шибена Теофіпольського р-ну Хмельницької обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на підроблення посвідчення водія, яке згідно примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом та який видається і посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 511) «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», а саме п. 2, згідно якого посвідченням водія, виданим вперше, є документ, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом, оформлений та виданий засобами Єдиного державного реєстру єдиної інформаційної системи МВС і виготовлений на бланку та/або в електронній формі, після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС.

Тоді ж, у вересні 2024 році більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, з метою його подальшого використання та створення видимості наявності у нього посвідчення водія відповідної категорії та, відповідно із цим, права на керування транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , за допомогою принтера марки «Epson», термосублімаційним способом нанесення зображення, виготовив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане «ТСЦ МВС № 4641» від 07.09.2024 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням категорій «А» та «В», таким чином вчинив підроблення посвідчення (офіційного документу).

Після цього, ОСОБА_2 почав зберігати при собі підроблене посвідчення водія на його ім`я, серії НОМЕР_2 видане «ТСЦ МВС № 4641» від 07.09.2024 з метою подальшого використання.

Окрім цього, 22 вересня 2026 року, близько 16 год 00 хв, ОСОБА_2 з метою заміни посвідчення водія звернувся до «ТСЦ МВС № 6841» за адресою: м. Хмельницький, вул. Західна Окружна, 11/1, де реалізовуючи свій умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою створення видимості наявності в нього права керування транспортними засобами, достовірно знаючи, що наявне в нього посвідчення водія є підробленим та вважаючи, що працівники ТСЦ МВС № 6841 не запідозрять його у використанні підробленого документу, для заміни посвідчення водія термін дії, якого сплив, пред`явив та надав для перевірки адміністратору вказаної установи завідомо підроблений для нього офіційний документ, а саме - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я «ТСЦ МВС № 4641» від 07.09.2024, яке не відповідає встановленому зразку та виготовлене за допомогою принтера з термосублімаційним способом нанесення зображення, таким чином використав завідомо підроблений офіційний документ.

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення (офіційного документа), яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вищевказані встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорюються.

ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погодився з розглядом обвинувального акту за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, оцінені відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в їх вчиненні, наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення (офіційного документа), яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.

ОСОБА_2 раніше не судимий, одружений, не працює, характеризується позитивно. На обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.

Суд бере до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, повністю визнав свою вину у скоєному, що пом`якшує йому покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суспільної небезпеки та наслідків скоєного, наявності декількох пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді штрафу.

На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення винним правопорушень у майбутньому.

Окрім того з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1444 грн. 08 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, а накладений арешт скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 302, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає (вісім тисяч п`ятсот) грн.

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1444 (одну тисячу чотириста сорок чотири) грн. 08 коп. процесуальних витрат.

Речові докази:

- два DVD-диски з відеозаписами, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого 07.09.2024 ТСЦ № 4641 на ім`я ОСОБА_2 , що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.

Скасувати арешт, накладений на зазначене вище майно ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.09.2026.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду