Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №686/20157/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20157/26

Провадження № 3/686/4716/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Підлісного О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 24.06.2026 о 14:20 керуючи в с. Лісові Гринівці Хмельницька обл. по вул. Хмельницькій транспортним засобом «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно у вказані вище час та місці він керував автомобілем «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 . У зв`язку з недотриманням водієм вантажівки бокового інтервалу та незаконним встановленням на борту додаткової деталі, відбулося зіткнення транспортних засобів на його смузі руху.

ОСОБА_3 на виклик в судове засідання не з`явився. При складенні адміністративних матеріалів відмовився надавати письмові пояснення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи із наступного.

Так, згідно з схемою дорожньо-транспортної пригоди, зіткнення транспортних засобів відбулася на смузі, в якій рухався автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 , а отже останній дотримався безпечного інтервалу та відповідно до вимог п. 13.3 ПДР, порушення якого йому ставилось у вину. Окрім того на автомобілі марки «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_2 встановлена додаткова деталь, яка не передбачена стандартами і збільшує ширину транспортного засобу, що також спричинило контактування транспортних засобів.

Крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, такі обставини підтверджуються і фотознімками та відеозаписом з місця події, на якій зображена вказана деталь і отримані від неї подряпини автомобілем «RENAULT».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв?язку з чим справа на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду