Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №685/1083/26 — Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/1083/26

Провадження № 2/685/860/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

14 жовтня 2026 рокуселище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Теофіполь

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що 20.01.2020 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1001529122701, шляхом власноручного підписання позичальником заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої клієнт беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: www. pumb. ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані клієнту в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, зокрема, і через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку). Відповідно до умов кредитного договору відповідачці надано кредит у сумі 15000 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних. Відповідачка довготривалий строк не виконувала належним чином свої кредитні зобов`язання перед банком, а тому у неї утворилася заборгованість станом на 26 червня 2026 року у розмірі 23780,73 грн, з яких: 13095,14 грн — заборгованість за тілом кредиту, 6,99 грн — заборгованість по процентам, 10678,60 грн – заборгованість за комісією. 26.06.2026 між АТ «ПУМБ» та позивачем укладено договір факторингу №1, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників зазначених у Реєстрі боржників, зокрема і до відповідача за кредитним договором №1001529122701 від 20.01.2020. Згідно з реєстром боржників, загальна сума заборгованості, відповідача станом на дату укладання договору факторингу, за кредитним договором склала 23780,73 грн, з яких: 13095,14 грн — заборгованість за тілом кредиту, 6,99 грн — заборгованість по процентам, 10678,60 грн – заборгованість за комісією. Вказана сума боргу була нарахована банком та не змінювалась позивачем з дати відступлення права вимоги за договором факторингу №1 від 26.06.2026 року. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 23780,73 грн заборгованості за кредитним договором, а також 2662,40 грн судового збору та 10000 грн витрат на правову допомогу.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, в суд не з`явився, подав клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутності його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явилася, заяв не подала.

Суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частин 1, 2 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до частин 1,2 статті 207, 626,628 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1,2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Ст. 1048, 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

В судовому засіданні встановлено, що 20.01.2020 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1001529122701, шляхом власноручного підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов кредитного договору відповідачці відкрито поточний рахунок та видано кредитну картку № НОМЕР_1 та надано кредит у сумі 15000 грн, строком на 24 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних та комісії за обслуговування у розмірі 748,50 грн щомісяця (вказане підтверджується змістом заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, платіжної інструкції від 20.01.2020, випискою по рахунку). Згідно з розрахунком заборгованості, наданого позивачем в якості доказу, заборгованість відповідача перед позивачем становить 23780,73 грн, з яких: 13095,14 грн — заборгованість за тілом кредиту, 6,99 грн — заборгованість по процентам, 10678,60 грн – заборгованість за комісією. 26.06.2026 між АТ «ПУМБ» та позивачем укладено договір факторингу №1, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників зазначених у Реєстрі боржників, зокрема і до відповідача за кредитним договором №1001529122701 від 20.01.2020. Згідно з витягом з Реєстру боржників №1, загальна сума заборгованості, відповідача станом на дату укладання договору факторингу, за кредитним договором склала 23780,73 грн, з яких: 13095,14 грн — заборгованість за тілом кредиту, 6,99 грн — заборгованість по процентам, 10678,60 грн – заборгованість за комісією. Зазначене підтверджується змістом договору факторингу, платіжною інструкцією, витягом з Реєстру боржників №1.

Суд розглядає позов і визначає розмір заборгованості виходячи з умов договору та вимог закону (постанова Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 03.08.2022 у справі № 156/268/21).

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що відповідач не надала суду жодних доказів того, що це не вона підписувала заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1001529122701 від 20.01.2020, доказів того, що вона виконала свої обов`язки щодо повернення тіла кредиту та сплати відсотків за надання кредиту, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на корись позивача 13102,13 грн заборгованості за кредитним договором №1001529122701 від 20.01.2020, з яких: 13095,14 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6,99 грн - сума заборгованості за відсотками, тому позов в цій частині необхідно задовольнити.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення комісії у розмірі 10678,60 грн, суд зазначає наступне:

Згідно зі змістом заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1001529122701 від 20.01.2020 кредит відповідачці надано на споживчі цілі, зі сплатою комісії за обслуговування у розмірі 748,50 грн щомісяця.

Згідно з ст. 1 ЗУ «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

В розумінні ст. 1 ЗУ «Про споживче кредитування» кредитний договір №1001529122701 від 20.01.2020 є споживчим кредитом.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» передбачає, що до загальних витрат за договором відносяться, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Надання кредиту – це обов`язок кредитодавця, передбачений ст. 1 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст. 1054 ЦК України, а умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо комісії за видачу кредиту є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування».

Враховуючи, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку послуг, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту і які б виходили за межі переліку, визначеного ЗУ «Про споживче кредитування» і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору №1001529122701 від 20.01.2020, то положення щодо обов`язку позичальника сплатити комісію є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Визнання судом нікчемного правочину недійсним за вимогою сторони не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, оскільки нікчемний правочин є недійсним в силу закону з моменту його укладення.

Вказане узгоджується із правовим висновком першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2025 року у справі 462/2826/24.

На підставі викладеного, суд вважає що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за комісією за обслуговування кредиту у сумі 10678,60 грн кредитним договором №1001529122701 від 20.01.2020 - задоволенню не підлягають.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідно до платіжної інструкції від 11.09.2026 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. На підтвердження понесених витрат у розмірі 10000 грн на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги від 26.03.2026, акт наданих послуг від 30.06.2026.

Враховуючи, що позов задоволено на 55,09 %, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1466,71 грн судового збору (2662,40 грн х 55,09%) та 5509 грн витрат на правничу допомогу (10000 грн х 55,09%).

Керуючись ст. 526, 638, 1048, 1054 ЦК України, ст.12, 81, 89, 265 ЦПК України, районний суд,

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» (адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус А, офіс 303, ЄДРПОУ 43696954, рахунок НОМЕР_3 , МФО 300528, відкритий у АТ «ОТП БАНК») заборгованість за кредитним договором №1001529122701 від 20.01.2020 у розмірі 13102,13 грн, з яких: 13095,14 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 6,99 грн – сума заборгованості за відсотками, а також 1466,71 грн судового збору та 5509 грн витрат на правничу допомогу.

В частині позовних вимог щодо стягнення комісії у розмірі 10678,60 грн – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Головуюча