Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №679/1529/26 — Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/1352/2026

Справа № 679/1529/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Балашова К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначено, що 11 серпня 2000 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб в відділі РАГС Вінницької міської ради, актовий запис №1324. У шлюбі вони мють двох дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач у позові вказує, що зі спливом часу після їх одруження між нею та відповідачем почали виникати непорозуміння та конфліктні ситуації. З часом їй стало зрозуміло, що в них різні погляди на сімейне життя, зокрема на ведення спільного господарства. Позивач зазначає, що в період їх спільного життя відповідач зневажливо ставився до неї, але вона його пробачала та сподівалась, що з часом усе зміниться на краще, однак її сподівання були марними. ОСОБА_1 на обґрунтування позову вказує те, що протягом останніх років її відносини з відповідачем стали все більше напруженими, а поведінка відповідача все більш неприйнятною, що негативно впливало на її психологічний стан. Така поведінка відповідача, на її переконання, свідчить про відсутність у нього бажання змінюватись та зберегти їх сім`ю. Позивач зазначає, що на даний час вона і відповідач припинили подружні стосунки, поновлювати їх вона не має наміру, а подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Посилаючись на зазначені обставини та норми права, які містяться в ст.ст. 24, 104, 105, 112 Сімейного кодексу України (далі СК України), позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем та стягнути з останнього на її користь судові витрати.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 вересня 2026 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Позивач 30 вересня 2026 року подала до суду заяву в якій просила розгляд справи здійснювати у її відсутності.

Відповідач 12 жовтня 2026 року також до суду подав заяву в якій зазначив, що позов визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу, у заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі.

З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке.

Із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області 11 серпня 2000 року, судом установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, про що було зроблено актовий запис №1324.

Згідно позовної заяви та матеріалів справи сторони по справі неповнолітніх дітей не мають, мають двох повнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулась до суду з вказаним позовом за захистом своїх порушених прав.

Таким чином, між сторонами по справі виникли спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу.

Частиною першою статті 21 і частиною першою статті 24 СК України встановлено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги (частина перша статті 55 СК України).

Відповідно до частини другої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено частиною третьою статті 105 СК України.

Відповідно до вимог частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків та формальність існування шлюбу, який не виконує свого прямого призначення, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення.

При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення, які не оспорюється відповідачем.

Суд зауважує, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу у відповідності до ст. 24 СК України не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Оскільки позивач, скористалась своїм правом на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу та наполягає на такому, відмова у задоволенні позову за таких обставин, на переконання суду, буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. З огляду на зазначене доводи представника позивача з цього приводу заслуговують на увагу суду.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд, приймаючи до уваги відсутність у подружжя неповнолітніх дітей, не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення, при цьому також суд враховує те, що відповідач не заперечує щодо задоволення позову.

З огляду на зазначене, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

Оскільки позовні вимоги задоволені повністю то відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1331,20 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 серпня 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис №1324.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1331 гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 14 жовтня 2026 року.

Суддя О.М.Гавриленко