Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №679/1478/26 — Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/316/2026

Справа № 679/1478/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши в залі суду в місті Нетішин справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 вересня 2026 року приблизно о 22 годині 05 хвилин, в п`ятому під`їзді будинку АДРЕСА_2 на ґрунті неприязних відносин сильно стукав у двері квартири АДРЕСА_3 у якій проживає ОСОБА_2 , чим порушив її спокій.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні 28 вересня 2026 року ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, не заперечував з приводу того, що він голосно стукав у двері ОСОБА_2 , але заперечував те, що він стукаючи у двері пошкодив їх.

В судове засідання 13 жовтня 2026 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про теке, не з`явився, будь - якиих заяв та клопотань до суду не подавав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні 13 жовтня 2026 року підтвердила обставини, зазначені у протоколі, а саме те, що ОСОБА_1 04 вересня 2026 року приблизно о 22 годині 05 хвилин, в п`ятому під`їзді будинку АДРЕСА_2 на ґрунті неприязних відносин до неї сильно стукав у двері її квартири АДРЕСА_3 , чим порушив її спокій. Також ОСОБА_2 вказала на те, що ОСОБА_1 завдав їй матеріальної шкоди, а саме стукаючи у її двері погнув їх.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з огляду на таке.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, яке полягало у сильному стуканні у двері ОСОБА_2 , за обставин зазначених у протоколі об`єктивно стверджується даними наступних досліджених у судовому засіданні доказів:

протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 139473 від 10 вересня 2026 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення;

матеріалів відеофіксації, якими зафіксовано як ОСОБА_1 04 вересня 2026 року приблизно о 22 годині 05 хвилин, в п`ятому під`їзді будинку АДРЕСА_2 сильно стукав у двері квартири АДРЕСА_3 у якій проживає ОСОБА_2 ;

рапорту інспектора ВП № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 05 вересня 2026 року, згідно якого 04 вересня 2026 року приблизно о 22 годині 07 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102, що за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 , голосно стукає у двері.

Також винуватість ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 139473 від 10 вересня 2026 року ОСОБА_1 інкримінують те, що він стукаючи у двері ОСОБА_2 пошкодив їх. Водночас матеріали справи доказів означеного не містять, тому

суд вважає таке обвинувачення не доведеним.

Проте, за наведених вище обставин, доходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та критичне ставлення до вчиненого, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та з метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за доцільне та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 7, 9, 23, 40-1, 173, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 238 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко