Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №679/568/26 — Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3-в/679/6/2026

Справа № 679/568/26

П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2026 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши клопотання адвоката Бойка Валерія Федоровича, який діє в інтересах і від імені ОСОБА_1 , про розстрочку сплати штрафу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 червня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу. На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до призначеного ОСОБА_1 стягнення за цією постановою у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки приєднано невідбуту частину стягнення за постановою Вишгородського районного суду Київської області від 09 березня 2026 року та остаточно призначено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців 20 (двадцять) днів. Постанова Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 червня 2026 року Хмельницьким апеляційним судом постановою від 30 вересня 2026 року залишена без змін.

12 жовтня 2026 року адвокат Бойко В.Ф., який діє в інтересах і від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду із клопотанням про розстрочку виконання вказаної постанови суду у частині сплати штрафу терміном на 11 місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця по 2750,00 грн кожного місяця. У клопотанні зазначено, що на даний час ОСОБА_1 не має можливості сплатити всю суму штрафу одразу у зв`язку з його складним матеріальним становищем, так як він має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і дружину - ОСОБА_3 , яка здійснює догляд їхньою дитиною.

Також на обґрунтування клопотання адвокатом зазначено, що 14 червня 2026 року ОСОБА_1 мобілізований на службу в Збройні Сили України. Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу від 03 жовтня 2026 року ОСОБА_1 за червень і липень 2026 року отримав у військовій частині грошове забезпечення у загальному розмірі 50877,00 грн (14618 + 36259). В серпні та вересні 2026 року він перебував на базовій військовій підготовці в статусі рекрута, але грошове забезпечення за цей період не отримував. На даний час солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , його розмір щомісячного грошового забезпечення становить 24000,00 грн. Таким чином, вважає адвокат, розмір штрафу в сумі 34 000,00 грн є надмірним фінансовим тягарем для сім`ї ОСОБА_1 .

Крім того, адвокат Бойко В.Ф. у клопотанні зазначає, що ОСОБА_1 займаючись до мобілізації в Збройні Сили України підприємницькою діяльністю, мав можливість і надавав благодійну фінансову допомогу ЗСУ. За активну громадську позицію, значний внесок у справу захисту суверенітету та незалежності України, його відзначено Подякою командира військової частини НОМЕР_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 та адвокат Бойко В.Ф. не з`явилися, 13 жовтня 2026 року останній подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі та участі ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього докази, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).

Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 . Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України від 16 червня 2026 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 14 червня 2026 року. Згідно з відомостями з Пенсійного фонду України (форма ОК-5) ОСОБА_1 , за червень і липень 2026 року отримав у військовій частині грошове забезпечення в розмірі 50877,00 грн (14618 + 36259), інших виплат. З цієї ж довідки убачається, що станом на 03 жовтня 2026 року, ОСОБА_1 доходів у 2026 році не має.

Адвокатом Бойком В.Ф. надано графік погашення штрафу, період розстрочки у якому зазначено 12 місяців, а саме у жовтні 2026 року сума платежу зазначена 3700, 00 грн, а решту 11 місяців сума платежів зазначена по 2750,00 грн щомісяця. Суму платежу за жовтень 2026 року в розмірі 3700,00 грн ОСОБА_1 сплатив, що підтверджується платіжною інструкцією від 01 жовтня 2026 року.

З огляду на матеріальний стан заявника, на переконання судді, розстрочка сплати штрафу на 11 місяців, буде достатньою і необтяжливою для правопорушника. А тому клопотання про розстрочку сплати штрафу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ст. 303 КУпАП разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Бойка Валерія Федоровича, який діє в інтересах і від імені ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області суду від 29 червня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП в частині сплати штрафу - задовольнити повністю.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу, визначеної постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області суду № 679/568/26 від 29 червня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП у розмірі 34000 гривень 00 копійок строком на 11 (одинадцять) місяців з виплатою штрафу по 2750 гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Щомісячна оплата підлягає сплаті за реквізитами: рахунок отримувача: (IBAN) UA748999980313060149000022001; отримувач коштів ГУК у Хмельницькій області /Хмельницька обл./ 21081300; код банку отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гавриленко О.М.