Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №678/1242/26 — Летичівський районний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер справи 678/1242/26

Провадження № 2-678-696/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А. В.,

за участю секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду селища Летичів, справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», представник позивача адвокат Маслюженко Микола Павловича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

05 серпня 2026 року до суду надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором, за змістом якої 22 квітня 2014 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», з однієї сторони, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА Життя» в особі страхового агента АТ «Райффайзен Банк Аваль» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0337/82/0091266, що є змішаним то містить в собі умови договору про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів, умови кредитного договору та умови договору страхування життя, здоров`я то працездатності, про що зазначено у п.18.1. Договору.

На підставі ряду договорів факторингу до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до відповідача.

Відповідач не виконав свого обов`язку та не повертав наданий кредит у строки, передбачені кредитним договором й на дату подання позовної заяви у нього виникла заборгованість, розмір якої становить 8 834,78 грн., з них: заборгованість за основним боргом в сумі 3 200,59 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами в сумі 5 634,19 грн.

У зв`язку із цим існуючу заборгованість, сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн. і витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11200,00 грн. позивач ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» просить суд стягнути з відповідача.

05 серпня 2026 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно позовної заяви, представник позивача просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений неодноразово належним чином згідно з вимогами ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України, причин неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи у його відсутність, не подав ні відзив на позовну заяву, ні докази на підтвердження чи спростування позиції позивача, яка викладена у позовній заяві.

Справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Як зазначено у ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ч. 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом ст.ст. 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як зазначено у ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В силу ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ч. 2).

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що кредитний договір є двосторонньою угодою і має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит (певну грошову суму) та набуває право вимоги на повернення наданих грошових коштів і сплати процентів, а позичальник несе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту і сплати процентів.

Тобто, кредитний договір є відплатним, тому позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами.

Судом встановлено, що 26 березня 2014 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» з однієї сторони, ПАТ «Страхова Компанія «Уніка Життя» в особі страхового агента АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0337/82/0091266, що є змішаним то містить в собі умови кредитного договору, даний договір підписаний відповідачем власноручно, так само як і паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка».

Згідно умов якого, відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 1 000 грн. строком кредитування 48 місяців, що починається з 26 березня 2014 року та закінчується 26 березня 2018 року, з відсотковою ставкою 36% річних.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти у обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору, що підтверджується Випискою по рахунку ОСОБА_1 за період з 26 березня 2014 року по 17 грудня 2020 року.

09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-31-F, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників.

25 вересня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Додаткову угоду № 2 до Договір відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020 р., яким термін дії договору було продовжено.

08 жовтня 2021 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено Додаткову угоду № 5 до Договір відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020 р., яким термін дії договору було продовжено.

Згідно з Витягом з Реєстру боржників до Договір відступлення права вимоги №114/2-31-F АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» право грошової вимоги за Договором №010/0337/82/0091266 у сумі 3 266,63 грн, яка складається з: заборгованість за основним боргом 3 200,59 грн та заборгованість за відсотками 66,04 грн., що підтверджується також розрахуном заборгованості за кредитним договором №010/0337/82/0091266 наданого АТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на 17 грудня 2020 року.

11 вересня 2025 року за №11/09/2025 між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено попередній договір відступлення прав вимоги, а 07 жовтня 2025 року - укладено Договір відступлення права вимоги №1-07/10, згідно якого до ТОВ «Санфорд Капітал» перейшло і право вимоги до боржників за договорами кредиту.

Згідно з Витягом з Реєстру боржників від 07 жовтня 2025 року до Договір відступлення права вимоги №1-07/10 від 07 жовтня 2025 року ТОВ «Санфорд Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 8 834,78 грн, з яких: 3 200,59 грн заборгованість за кредитом та 5 634,19 грн заборгованість за відсотками.

Судом установлено, що право вимоги за кредитним договором № 010/0337/82/0091266 було послідовно відступлено: від АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та у подальшому до позивача на підставі договорів відступлення прав вимоги.

Надані договори відступлення, додаткові угоди та витяг з реєстру боржників підтверджують безперервність переходу права вимоги, належну індивідуалізацію боржника та обсяг заборгованості, що виключає сумніви щодо правонаступництва позивача. Отже, суд приходить до висновку, що ТОВ «Санфорд Капітал» є належним кредитором у спірному зобов`язанні та має право на судовий захист свого порушеного права.

Щодо вимоги про стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 5 634,19 грн згідно розрахунку заборгованості станом на 07.10.2025 р. за період з 17.12.2020 по 07.10.2025 суд зазначає наступне.

Проценти за користування кредитними коштами є платою за право користування коштами, а не заходом відповідальності за порушення зобов`язання. Укладаючи кредитний договір №010/0337/82/0091266 шляхом підписання його власноручно, відповідач погодився із розміром процентної ставки та порядком їх нарахування.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості в частині нарахування процентів за користування кредитом, суд встановив, що нарахування процентів здійснено за межами строку дії кредитного договору, оскільки такий було укладено 26 березня 2014 року на строк 48 місяців, тобто строк нарахування відсотків мав би закінчитися 26 березня 2018 року (про що зазначено в самому договорі).

Суд встановив, що ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» здійснило нарахування відсотків по 07.10.2025 року (поза межами строку дії договору). Відтак при визначенні розміру заборгованості, яка підлягає стягненню, необхідно враховувати лише проценти, нараховані в межах строку кредитування, та не враховувати проценти, нараховані після його закінчення.

Відтак заборгованість за процентами за користування кредитом, яка підлягає стягненню з відповідача в межах строку дії кредитного договору, становить 66 грн. 04 коп. (станом на день передачі права вимоги первісним кредитором).

Вимога про стягнення процентів за період з 17.12.2020 по 07.10.2025 р. в сумі 5 568,15 грн задоволенню не підлягає у зв`язку із закінченням строку кредитування.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами довів правомірність своїх вимог, водночас відповідач не надав доказів, які спростовують твердження позивача, що є його процесуальним обов`язком, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, однак частково з вказаних в мотивувальній частині рішення суду підстав.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За положеннями ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2).

Як зазначено у ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, позовна заява подана через систему «Електронний суд», тому сплачено судовий збір за її подання в сумі 2662,40 грн., що відповідає ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження понесених витрат на надання професійної правничої допомоги позивачем подано копію договору № 1/04 про надання правничої допомоги від 01 квітня 2024 року укладеного між ТОВ «Санфорд Капітал» та АО «Альянс ДЛС», вартість послуг (прейскурант) АО «Альянс ДЛС», Акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 111404 від 07. Травня 2026 року. Відповідно до вказаних документів ТОВ «Санфорд Капітал» понесло судові витрати на правничу допомогу у справі за позовом до ОСОБА_1 в сумі 11 200,00 грн.

Ціна позову - 8 834,78 грн., а позов підлягає задоволенню частково на загальну суму 3 266 грн. 63 коп., тобто на 36,97% (3200,59/8834,78 * 100).

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог:

- судовий збір в розмірі 984,29 грн. (2662,40 * 36,97 / 100).

- витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 4 140,64 грн. (11200,00 * 36,97 / 100).

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 19, 23, 42-43, 48-49, 76-83, 89, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 351-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» суму заборгованості за кредитним договором № 010/0337/82/0091266 в розмірі 3 266,63 гривень, що складається з:

? Заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена): 3 200,59 гривень;

? Заборгованості по сплаті відсотків (в тому числі прострочена): 66,04 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 984,29 грн. та витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 4 140,64 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», місцезнаходження: вул. Сімферопольська, будинок 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69, м. Дніпро, поштовий індекс 49005, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 43575686, тел. +380687775656, електронна пошта: office@sunfordcap.uafin.net, наявний електронний кабінет.

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: адвокат Маслюженко Микола Павлович, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, будинок 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69, м. Дніпро, поштовий індекс 49005, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , електронний кабінет відсутній.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко