Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №676/3568/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3568/26

Номер провадження 2/676/3623/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

13 жовтня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Гладій Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко М.Е., через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 34824-02/2024 від 21.02.2024 року в розмірі 21 037,50 грн., судового збору в розмірі - 2 662,40 грн., правничої допомоги в розмірі - 6 000,00 грн.

Свої вимоги представник мотивує тим, що 21.02.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» - первісним позичальником, який змінював найменування із ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» на ТОВ «ЙОТА ІНВЕСТ» та зміна найменування із ТОВ «ЙОТА ІНВЕСТ» на ТОВ «ЛАФЕРТІ ФОРМ» та відповідачем ОСОБА_1 , укладено Кредитний договір № 34824-02/2024, відповідно до умов якого, останній отримав кредит в розмірі 5 500,00 грн., які перераховані на картковий рахунок № НОМЕР_1 . У відповідності до умов Кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні Кредитного договору. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин, зокрема вимог ст.ст.526-527 ЦК України, внаслідок чого, керуючись нормами ст.ст.530, 1082, 1084 ЦК України, 12.06.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу № 12062024, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 34824-02/2024 від 21.02.2024 року. Так, згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є обґрунтованою та документально підтвердженою, що становить 21 037,50 грн., із яких: сума заборгованості за основною сумою боргу становить - 5 500 грн.; сума заборгованості за відсотками - 15 537,5 грн. Позичальник не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором, тому представник позивача просить суд стягнути з нього заборгованість за Кредитним договором № 34824-02/2024 від 21.02.2024 року в розмірі 21 037,50 грн., судового збору в розмірі - 2 662,40 грн., правничої допомоги в розмірі - 6 000,00 грн.

Відповідач Відзив на позов не подавала.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.08.2026 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко М.Е. не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак у направив суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином судовою повісткою в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

За відсутності Відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до вимог ст.279 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

21.02.2024 року ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» - первісного позичальника, який в подальшому змінював найменування із ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» на ТОВ «ЙОТА ІНВЕСТ» та із ТОВ «ЙОТА ІНВЕСТ» на ТОВ «ЛАФЕРТІ ФОРМ» і відповідачем ОСОБА_1 , укладено Кредитний договір № 34824-02/2024.

Оскільки ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор W1025, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного договору № 34824-02/2024 від 21.02.2024 року, який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Кредитодавця.

У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні кредитного договору.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи вказується особа, яка створила запит.

Таким чином, відповідач уклав Кредитний договір № 34824-02/2024 від 21.02.2024 року із ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачу перераховані кредитні № НОМЕР_1 в сумі 5 500,00 грн., що підтверджується витребуваною на запит суду інформацією з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» за вх. № 31490/26 від 31.08.2026 року.

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин, зокрема вимог ст.ст.526-527 ЦК України, внаслідок чого, керуючись нормами ст.ст.530, 1082, 1084 ЦК України, 12.06.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу № 12062024, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 34824-02/2024 від 21.02.2024 року.

Так, згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є обґрунтованою та документально підтвердженою, що становить 21 037,50 грн., із яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 5 500,00 грн.; сума заборгованості за відсотками - 15 537,50 грн.

Згідно вимог ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

За змістом ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.2 ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: (1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); (2) правонаступництва; (3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); (4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога), що передбачено ч.1 ст.1078 ЦК України.

У ст.1082 ЦК України зазначено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

На підставі Договору факторингу № 12062024 від 12.06.2024 року, форми реєстру боржників в електронному вигляді, акту приймання-передачі реєстру боржників по Договору факторингу, акту повернення боржників до Договору факторингу, акту прийому-передачі документації боржників, гарантійного листа, витягу з реєстру боржників, платіжних інструкцій, до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором № 34824-02/2024 від 21.02.2024 року в розмірі 21 037,50 грн., із яких: сума заборгованості за основною сумою боргу становить - 5 500,00 грн.; сума заборгованості за відсотками - 15 537,50 грн.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що 21.02.2024 року відповідач отримала кредит у ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» - первісним позичальником в розмірі 5 500,00 грн. строком до 19.06.2024 року на умовах, визначених вищевказаним Кредитним договором.

Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав, кредит та нараховані кредитодавцем проценти у встановлений договором строк не повернув.

Позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є новим кредитором за Кредитним договором № 34824-02/2024 від 21.02.2024 року.

Відповідно до Розрахунку, заборгованість відповідача перед позивачем становить 21 037,50 грн., із яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 5 500,00 грн.; сума заборгованості за відсотками - 15 537,50 грн.

Перевіривши вказаний розрахунок заборгованості, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному об`ємі.

Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу суд дійшов наступних висновків.

За надання правової допомоги позивачем сплачено 6 000,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога).

На підтвердження понесених витрат у справі позивачем суду надано: Договір про надання правничої допомоги № 42649746/01 від 02.01.2026 року, Додаткову угоду № 34824-02/2024 від 10.04.2026 року до Договору про надання правничої допомоги № 42649746/01 від 02.01.2026 року, предметом якої виступають зобов`язання адвоката надавати юридичну (правничу) допомогу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»»; Акт надання послуг від 10.04.2026 року та Детальний опис робіт (наданих послуг), в яких зазначено про склад, обсяг та види виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом та їх вартість, яка складає - 6 000,00 грн.

У ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Отже, позивач просить покласти на відповідача зобов`язання компенсувати позивачу витрати на судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

На підставі викладеного, беручи до уваги норми чинного законодавства, суд дійшов до переконання про задоволення позовних вимог позивача в повному об`ємі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача слід стягнути 2 662,40 грн. судового збору.

Керуючись вимогами ст.ст.141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.14, 205, 207, 509, 526, 526, 549, 599, 610, 615, 629, 1048, 1050, 1054, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 34824-02/2024 від 21.02.2024 року в розмірі 21 037,50 грн., із яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 5 500,00 грн.; сума заборгованості за відсотками - 15 537,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судовий збір в сумі 2 662,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 42649746, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд.21/1 м. Бровари Київська область 07406.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13 жовтня 2026 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М.