Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №676/3362/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3362/26

Номер провадження 2/676/3502/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

13 жовтня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Гладій Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Донцова Є.О. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 200338929480 від 28.12.2024 року в розмірі 28 261,65 грн. та судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що 28.12.2024 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 200338929480, за яким позичальнику видано кредитну картку з лімітом в сумі 20 000,00 грн., який в подальшому збільшено ще на 20 000,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, а тому заборгованість відповідача перед позивачем станом на 19.03.2026 року по Кредитному договору № 200338929480 від 28.12.2024 року становить 28 261,65 грн., з яких: 19 982,82 грн. - заборгованість за кредитом; 8 278,83 грн. - заборгованість процентами. Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. З огляду на викладене, представник позивача просить суд стягнути із відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором № 200338929480 від 28.12.2024 року в розмірі 28 261,65 грн., з яких: 19 982,82 грн. - заборгованість за кредитом; 8 278,83 грн. - заборгованість процентами, судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

Відповідач Відзив на позов не подавав.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.05.2026 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Донцова Є.О. в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи судом повідомлена належним чином, однак в позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та не заперечує про винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, водночас 20.08.2026 року направив суду письмову заяву про відкладення розгляду справи з метою добровільно погасити заборгованість, однак станом на дату розгляду справи не надав доказів погашення боргу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 28.12.2024 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (Кредитний договір) № 200338929480.

За цим договором АТ «ПУМБ» зобов`язалося надати кредитну картку та встановити кредитний ліміт у розмірі 20 000,00 грн., яку в подальшому збільшено ще на 20 000,00 грн., а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 42,36 % річних.

АТ «ПУМБ» виконало свої зобов`язання за вищевказаними Кредитним договором та перерахувало на користь відповідача грошові кошти, що підтверджується Довідкою про збільшення кредитного ліміту, Випискою по особовому рахунку про рух коштів, відкритому на ім`я ОСОБА_1 .

Отже, між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч.1 ст.642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість за Кредитним договором № 200338929480 від 28.12.2024 року в розмірі 28 261,65 грн., з яких: 19 982,82 грн. - заборгованість за кредитом; 8 278,83 грн. - заборгованість процентами, що підтверджується письмовими Розрахунками заборгованості станом на 19.03.2026 року.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за вищевказаним Кредитним договором.

З огляду на це, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» належить стягнути заборгованість за Кредитним договором № 200338929480 від 28.12.2024 року в розмірі 28 261,65 грн., з яких: 19 982,82 грн. - заборгованість за кредитом; 8 278,83 грн. - заборгованість процентами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції № 28 від 17.04.2026 року вбачається, що при пред`явленні позову АТ «ПУМБ» сплатило судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., оскільки позов задоволений в повному обсязі з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у вказаному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.642, ч.1 ст.634, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за Кредитним договором № 200338929480 від 28.12.2024 року в розмірі 28 261,65 грн., з яких: 19 982,82 грн. - заборгованість за кредитом; 8 278,83 грн. - заборгованість процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати на оплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська, буд.4 м. Київ 04070.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13 жовтня 2026 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М.