Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №766/10685/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10685/26

н/п 3/766/2316/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Арчакова Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Тицко Ю.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення складені стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, згідно протоколу проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №766348 від 15.06.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що остання 12.06.2026 року, о 20 год. 30 хв., перебуваючи поблизу буд. 12 виражалась нецензурною лайкою в сторону п. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила громадський порядок.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини інкримінованого правопорушення заперечила, свою провину не визнала, повідомила, що у той час вона голосно розмовляла з чоловіком на своєму подвір`ї, у бік п. ОСОБА_2 жодних висловлювань не робила.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. На підтвердження обставин адміністративного правопорушення надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №766348 від 15.06.2026 року за ст. 173 КУпАП; копія рапорту з фабулою ЄО №6824 від 15.06.2026; заява від ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; копія паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ІV. Оцінка Суду

4. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

5. Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного хуліганства, яке виразилось у грубій нецензурній лайці у бік ОСОБА_2 .

6. Згідно зі ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство наступає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, об`єктом цього адміністративного правопорушення є громадський порядок як сукупність суспільних відносин, які забезпечують громадській спокій, нормальні умови праці, побуту і відпочинку людей. Ці суспільні відносини як правило виникають в громадських місцях, зокрема в місцях спільного проживання, праці, відпочинку, а також спілкування людей з метою задоволення різноманітних життєвих потреб.

Приписами ст. 178 КУпАП, опосередковано громадські місця визначаються як: вулиці, закриті спортивні споруді, сквери, парки, всі види громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та інші визначені законом місця. Тобто перелік громадських місць не є вичерпним.

7. Водночас, суб`єктивною стороною такого правопорушення виступає хуліганський мотив, який виражається в явній неповазі до суспільства, а саме – у зневазі винного до встановлених у суспільстві правил поведінки.

8. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

9. Суд наголошує, що склад адміністративного правопорушення це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

10. Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

11. Суд також ,підкреслює, що судовий розгляд відповідно до приписів КУпАП проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не має права самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі чи збирати докази у справі. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

12. Дослідивши надані докази, враховуючи вищевикладене, звертаючи увагу на пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не визнання нею вини та обставин вчиненого правопорушення, час фіксації правопорушення і складання протоколу, якість і повнота наданих доказів, Суд дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

За відсутністю інших доказів, які не спростовують версію події, що висунута ОСОБА_1 , Суд, керуючись частиною третьої ст. 62 Конституції України, з огляду на те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь, бере пояснення ОСОБА_1 до уваги.

Крім того, Суд наголошує, що хуліганський мотив не охоплює раптово виниклі неприязні міжособистісні відносини у разі, якщо у діях (поведінці) правопорушника відсутня зневага до правил співжиття встановлених у суспільстві.

Враховуючи викладене, Суд дійшов до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння не містить у собі хуліганського мотиву та, відповідно, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП., а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 173, 247, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонським міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:Д. В. Арчаков