Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №590/991/26 — Ямпільський районний суд Сумської області

Справа №590/991/26

Провадження 3/590/376/26

Провадження 3/590/377/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянку України, уродженку с.Воздвиженське Сумської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше притягалася за ч.2 ст.184 КУпАП від 04.05.2026 року,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП.

Постановою суду від 13.10.2026 об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/991/26.

У судове засідання, призначене на 13.10.2026 року ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2026 серії ВБА №000708 встановлено, що ОСОБА_1 , повторно протягом року після притягнення її до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, 15.09.2026 близько 16 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх 3-х малолітніх дітей, що виразилося в антисанітарному стані в будинку, не турбуючись таким чином про життя та здоров`я дітей, порушуючи вимоги ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» , вчинила повторно протягом року після притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

15.09.2026 комісія провела обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . На момент відвідування ОСОБА_1 з дітьми та бабусею дітей перебувала вдома. У дитячій кімнаті було не прибрано: підлога засмічена, на ліжках бракувало постільної білизни, крім простирадла, яке потребувало прання. У кухні столи були заставлені каструлями та брудним посудом, на підлозі стояли банки. Ганок був заставлений коробками зі сміттям, а подвір`я заросло високими бур`янами. Комісія оцінила загальний стан як дуже брудний, подвір`я і приміщення будинку потребують прибирання. Їжа була приготовлена, продукти харчування були в наявності.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2026 серії ВБА №000709 встановлено, що ОСОБА_1 , повторно протягом року після притягнення її до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, 22.09.2026 близько 10 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх 3-х малолітніх дітей, що виразилося в антисанітарному стані в будинку, не турбуючись таким чином про життя та здоров`я дітей, порушуючи вимоги ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» , вчинила повторно протягом року після притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

22.09.2026 комісія провела обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . У дитячій кімнаті було не прибрано, у кухні столи були заставлені каструлями та брудним посудом, на підлозі стояли банки, подвір`я і приміщення будинку потребують прибирання. Їжа була приготовлена, продукти харчування були в наявності.

Згідно з рапортом інспектора СЮП ВП Шосткинського РУП Фараонової О., 22.09.2026 ОСОБА_1 було повторно відвідано за місцем проживання. Метою було перевірити, чи виконано рекомендації щодо приведення будинку до належного санітарного стану. Проте санітарний стан у будинку лише погіршився. Діти виглядали неохайно та були брудними. ОСОБА_1 відмовилась надати письмові пояснення та своєї вини не визнала.

Частиною 2 статті 7 та статтями 245, 280 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичних, духовний та моральний розвиток. Аналогічні положення щодо обов`язків батьків містить і ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року №2402-ІІІ.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Санкція частини 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Санкція частини 2 статті 184 КУПАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю 3-х малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Діти перебувають на обліку служби у справах дітей Ямпільської селищної ради з причини неналежного виконання матір`ю батьківських обов`язків.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими судом доказами у справі. Суд ретельно перевірив та оцінив ці докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожного окремо та взаємозв`язку для ухвалення цього рішення. Зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА №000708 та серії ВБА 00709 від 22.09.2026 встановлено, що гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо виховання та утримання малолітніх дітей. Обставини, викладені у протоколі, підтверджуються актом виявлення факту невиконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 від 15.09.2026 та 22.09.2026 року, складеним комісією. Їх також підтверджує рапорти інспекторів СЮП ВП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 22.09.2026.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Виходячи з вище зазначеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка має на утриманні 3-х малолітніх дітей, ступінь її вини, таку пасивну поведінку щодо долі своїх дітей та стійке не бажання стати на шлях виправлення, відсутність спроб змінити спосіб життя, пройти соціальні програми, реабілітацію, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 184 КУпАП, яке буде достатнім превентивним заходом для особи правопорушника.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.36, ст.40-1, ч.2 ст.184, ст.279, ст.280, ст.283-285 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та з урахуванням ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Ямпільська СТГ/21081100; код ЄДРПОУ: 37970404; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA338999980313000106000018568; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шісдесят п`ять) грн 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA908999980313111256000026001; код платежу: 22030106.

Відповідно до ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області: І.М. Деркач