Вирок від 12 жовтня 2026 р. у справі №579/2482/26 — Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/2482/26

1-кп/579/238/26

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі – судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку, Азербайджан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого в СТОВ «Ранок» на посаді електрика, військовозобов`язаного, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2026 близько 08 год. ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 перебували на території подвір`я домогосподарства АДРЕСА_1 , за місцем спільного проживання, де сварились між собою. Потім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли до спальної кімнати будинку та продовжили сварку, де в подальшому ОСОБА_4 діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, тримаючи в правій руці зв`язку ключів на мотузці, замахнувся ними та завдав одного удару в праву частину потиличної ділянки голови ОСОБА_5 , після чого припинив свої протиправні дії.

В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: «Рвана рана потилиці справа», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 330 від 19.08,2026, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті. Повідомив, що потерпіла ОСОБА_5 почала сварку з мотивів ревнощів, він намагався її угамувати, в ході чого здійснив дії, вказані в обвинуваченні, та штовхнув на ліжко, після чого замахнувся і вдарив ключами, цілячись у сідниці потерпілої, однак влучив у голову, внаслідок чого потерпіла зазнала тілесних ушкоджень. На даний час у потерпілої перепросив і вона його вибачила.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він скоїв умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обтяжуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Прокурор у судовому засіданні вважав достатнім та необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу з застосуванням заходу, передбаченого п.5 ч.1 ст.91-1 КПК України.

Враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тяжкість скоєного злочину, особу винного, його майновий стан, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої частиною 1 статті 125 КК України, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Окрім цього, за правилами п.5 ч.1 ст.91-1 КК України в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, суд застосовує до обвинуваченого обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку, Азербайджан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого в СТОВ «Ранок» на посаді електрика, військовозобов`язаного, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, у виді направлення його для проходження програми для кривдників строком на 1 (один) місяць до Центру надання соціальних послуг Кролевецької міської ради (Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, вул.Івана Дударя, 37).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Матеріали досудового розслідування №12026205460000143 від 12.08.2026 в обсязі характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів, приєднати та залишити у кримінальному провадженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1