Вирок від 12 жовтня 2026 р. у справі №592/11188/19 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Суд: Ковпаківський районний суд м. Суми

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою

Дата: 12 жовтня 2026 р.

Справа: №592/11188/19

Суддя: Катрич О. М.

Справа № 592/11188/19

Провадження № 1-кп/592/36/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих-адвоката ОСОБА_10 ,

захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

обвинувачених - ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми кримінальне провадження за № 12019200440000020 від 02.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Сироватка Сумського району, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Богданівка Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого головним інженером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272, ч.2 ст. 367 КК України,

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого виконавцем робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування, згідно складеного обвинувального акту від 18.07.2019 року, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 обвинувачуються в тому, що на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.03.2016 № 484-МР ОСОБА_19 затверджений заступником міського голови м. Суми з питань діяльності виконавчих органів ради.

Розпорядженням міського голови м. Суми від 06.10.2017№ 337-Р затверджено розподіл обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та заступником міського голови, керуючим справами виконавчого комітету.

Згідно з розподілом обов`язків, заступник міського голови м. Суми ОСОБА_19 забезпечує організацію здійснення власних повноважень та делегованих повноважень органів виконавчої влади в галузях житлово-комунального господарства, енергозабезпечення об`єктів комунального господарства, цивільного захисту населення, транспорту та зв`язку, передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», іншими законодавчими актами України; вирішує питання організації обслуговування населення підприємствами і установами житлово-комунального господарства, забезпечення їх стабільної роботи, належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються населенню, ремонту та утримання мереж тепло- та водозабезпечення; контролює питання утримання, капітального, поточного ремонту, реконструкції об`єктів житлового фонду та комунального господарства; організовує відповідно до чинного законодавства контроль за експлуатацією житлового фонду (у тому числі щодо утримання ліфтового господарства у належному стані) підприємствами житлово-комунального господарства незалежно від їх форми власності (крім будинків приватного сектору); координує роботу та сприяє виконанню покладених на них завдань, у межах, визначених чинним законодавством, департаменту інфраструктури міста; комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; підприємств по обслуговуванню житла (незалежно від форм власності), в т.ч. КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПРБП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ КК « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та інших підприємств, що надають послуги з управління будинком, спорудою або житловим комплексом у місті Суми; здійснює організацію виконання рішень міської ради, виконавчого комітету, розпоряджень і доручень міського голови (за належністю); за дорученням міського голови або особи, що виконує його обов`язки, організовує роботу виконавчих органів міської ради за іншими напрямками діяльності.

Таким чином, ОСОБА_19 постійно обіймає посаду в органі місцевого самоврядування, а саме заступника міського голови, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до п.п. 1.4, 1.6, 2.2, 3.1, 3.2, 4.1, 5.1 «Положення про ІНФОРМАЦІЯ_6 », діяльність якого координує ОСОБА_19 , затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.03.2016 № 530-МР, ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_15 ) забезпечує організацію здійснення власних повноважень та делегованих повноважень органів виконавчої влади, визначених у т.ч. п.п. 1 п. "а" ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Основними завданнями ДІМ СМР є забезпечення реалізації державної та міської політики в наступних галузях житлово-комунального господарства: капітального, поточного ремонту, реконструкції об`єктів житлового фонду; утримання, поточного та капітального ремонтів, реконструкції об`єктів комунального господарства та благоустрою; управління об`єктами житлового господарства (крім приватного сектору), забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації.

ДІМ СМР відповідно до покладених на нього завдань здійснює наступні функції: здійснює повноваження власника щодо управління об`єктами комунального господарства комунальної власності м. Суми та забезпечує додержання державної політики, в т.ч. в інтересах територіальної громади м. Суми, у сфері управління об`єктами комунального господарства; отримує інформацію від керівників підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, пов`язану із забезпеченням безперебійного функціонування міського господарства і задоволенням житлово-комунальних, соціально-економічних потреб населення міста; контролює у межах повноважень, наданих органам місцевого самоврядування законом, діяльність підприємств - виконавців послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (до якої згідно ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» входить послуга з утримання ліфтів); розглядає звернення громадян у межах наданих повноважень; розробляє проекти нормативних та ненормативних актів в межах повноважень ДІМ СМР для їх розгляду ІНФОРМАЦІЯ_16 , її виконавчим комітетом та міським головою у встановленому порядку; укладає договори з підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності на надання комунального замовлення на послуги, що відносяться до сфери управління ДІМ СМР; здійснює контроль за належним утриманням, експлуатацією, поточним ремонтом об`єктів житлово-комунального господарства міста; здійснює повноваження замовника капітального ремонту, реконструкції та нового будівництва об`єктів житлово-комунального господарства та благоустрою.

У відповідності до п. 6 Перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», який набрав чинності 10.12.2017, у багатоквартирних будинках, у яких на день набрання чинності цим Законом не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласниками не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком та не оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», виконавчий орган місцевої ради (або інший орган - суб`єкт владних повноважень, якому делеговані функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг) зобов`язаний оголосити і провести такий конкурс у тримісячний строк з дня отримання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 20.03.2018 № 126 оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку в місті Суми згідно з переліком будинків, в яких не створено об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, який на даний час не проведено. До такого переліку входить також житловий будинок по АДРЕСА_6 .

Виходячи із вказаних законодавчих положень, виконавчий орган ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі ДІМ СМР до призначення управителя багатоквартирного житлового будинку фактично здійснює повноваження власника щодо його управління.

При цьому, у відповідності до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обладнання ліфтів входить до внутрішньо-будинкових систем багатоквартирного житлового будинку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, реалізуючи вказані повноваження, упродовж 2017 - 2018 років ІНФОРМАЦІЯ_15 в особі директора ОСОБА_20 , роботу якого координує заступник міського голови ОСОБА_19 , укладались договори на проведення капітальних ремонтів понад 180 ліфтів житлових будинків територіальної громади м. Суми на загальну суму 34,5 млн. грн., у т.ч. ліфтів першого та другого під`їздів будинку по АДРЕСА_6 на суму 261 394 грн.

Однак, ані ІНФОРМАЦІЯ_15 , ані заступником міського голови ОСОБА_19 не забезпечено контролю за їх проведенням, ефективним використанням бюджетних коштів, витрачених на такі роботи.

Згідно із п. 5.5.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_17 від 17.05.2005 року № 76, утримання і ремонт ліфтів здійснює виконавець зазначених послуг або за договором - спеціалізована організація; виконавець послуг має право самостійно утримувати та ремонтувати ліфти за умови наявності відповідних дозволів. Відповідальність за справний стан і безпечну експлуатацію ліфта покладається на його власника.

При цьому, ліфти, згідно із додатком 3 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107, відноситься до машин, механізмів, устаткувань підвищеної небезпеки.

Згідно із Положенням про систему технічного обслуговування та ремонту ліфтів в Україні, затвердженим наказом ІНФОРМАЦІЯ_18 від 10.04.2000 року № 73, власник ліфта повинен забезпечити його безпечну експлуатацію та технічне обслуговування. Система технічного обслуговування та ремонту ліфтів передбачає виконання за графіком робіт з метою забезпечення безперебійної, безпечної роботи ліфтів, а також запобігання передчасного спрацювання обладнання і підтримання їх належного технічного стану.

Пунктом 3.2.1. Положення про ІНФОРМАЦІЯ_6 , затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.03.2016 № 530-МР, на ІНФОРМАЦІЯ_15 покладено функцію із здійснення повноважень власника щодо управління об`єктами комунального господарства комунальної власності міста Суми, забезпечення додержання державної політики, в тому числі в інтересах територіальної громади м. Суми, у сфері управління об`єктами комунального господарства.

Крім того, ОСОБА_19 , будучи відповідальним за контроль за експлуатацією житлового фонду (у тому числі щодо утримання ліфтового господарства у належному стані) підприємствами житлово-комунального господарства, а також за координацію роботи ІНФОРМАЦІЯ_15 , всупереч покладених на нього обов`язків, не вжив достатніх заходів з метою недопущення настання тяжких наслідків.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_19 від 05.09.2016 № 469 КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » СМР передано в експлуатацію ліфти, які знаходяться у житлових будинках територіальної громади м. Суми, у т.ч. ліфти першого та другого під`їздів житлового будинку по АДРЕСА_6 . Контроль за виконанням вказаного рішення покладено на ОСОБА_19 .

Разом з цим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_20 за наслідками проведення у липні 2017 року планової перевірки дотримання вимог законодавства про охорону праці, у т.ч. при експлуатації ліфтів, у діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » СМР встановлено численні порушення, які зафіксовані в акті перевірки № 05-34/416 від 21.07.2017, та внесено 2 приписи про усунення порушень, встановлені терміни їх усунення. У подальшому ІНФОРМАЦІЯ_20 до суду подано позовну заяву з вимогою зупинення 82 ліфтів, експлуатація яких загрожувала життю та здоров`ю населення. Незважаючи на усунення експлуатуючою організацією деяких порушень по частині ліфтів, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_21 від 18.10.2017 у справі № 818/1139/17, яке набрало законної сили, зупинено експлуатацію 56 ліфтів, у т.ч. ліфтів №№ 940, 941, тобто першого та другого під`їздів житлового будинку по АДРЕСА_6 .

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_20 на ім`я міського голови ОСОБА_23 , заступника міського голови ОСОБА_19 та директора ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_20 упродовж 2016 - 2018 років надіслано низку листів, що стосувались неналежного стану ліфтового господарства у м. Суми та необхідності вжиття заходів на його покращення, а також проводились наради з цих питань за участі керівництва ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , представників експлуатуючих та обслуговуючих організацій.

До того ж, розпорядженням міського голови м. Суми від 22.05.2017 № 172-Р створено постійно діючу комісію, з метою забезпечення безперебійної, безпечної роботи ліфтів та їх належного утримання, головою якої призначено ОСОБА_19 .

Тобто міським головою своїм розпорядженням фактично підтверджено, що саме на ОСОБА_19 покладений обов`язок контролю за експлуатацією житлового фонду (у тому числі щодо утримання ліфтового господарства у належному стані) підприємствами житлово-комунального господарства.

Водночас, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_19 як головою вказаної комісії не забезпечено її ефективне функціонування. Фактично робота вказаної комісії не проводилась.

Вищенаведена бездіяльність ОСОБА_19 не призвела до реалізації завдань та мети створення постійної комісії.

Крім цього, в ході слідства, від ІНФОРМАЦІЯ_22 (ОДА) та ІНФОРМАЦІЯ_23 витребувано інформацію про проведені упродовж 2017 - 2018 років наради та колегії за участю ОСОБА_19 та ОСОБА_20 з питань утримання ліфтового господарства, розроблені на них організаційні заходи, виконання яких покладалось на ОСОБА_19 та ІНФОРМАЦІЯ_24 та результати їх виконання.

При вивченні протокольного доручення № 35 за результатами апаратної наради при голові ІНФОРМАЦІЯ_22 від 18.09.2017 за участю ОСОБА_19 , було рекомендовано вживати заходи передбачені п. 2.3. даного доручення (взяти під постійний контроль організацію роботи щодо капітального ремонту, заміни та модернізації ліфтів, що експлуатуються в житловому секторі; посилити контроль за якістю проведення капітального ремонту ліфтів та забезпечення отримання від підрядних організацій сертифікатів якості використаних матеріалів; не допускати до експлуатації ліфти, що не пройшли експертне обстеження та в яких закінчився нормативний термін експлуатації) - інформацію про виконання надавати ІНФОРМАЦІЯ_23 щокварталу до 5 числа.

Аналізом інформації та документів про вжиті заходи на виконання протокольного доручення № 35 отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_23 встановлено, що відповідні заходи з боку ОСОБА_19 не вжиті, а лише від службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_15 ( ОСОБА_20 , ОСОБА_24 ) направлені формальні листи загального характеру від 20.10.2017, 01.02.2018,10.10.2018,27.12.2018, 22.03.2019, що підтверджує безвідповідальне ставлення службової особи - заступника міського голови м. Суми ОСОБА_19 до виконання своїх службових обов`язків та самоусунення від виконання організаційних функцій у сфері ліфтового господарства територіальної громади міста.

Таким чином, заступник міського голови м. Суми з питань діяльності виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_19 був обізнаний із неналежним станом ліфтового господарства міста, у зв`язку із чим повинен був і міг у повній мірі використати надані йому повноваження щодо контролю за утриманням, капітальним, поточним ремонтом експлуатацією об`єктів ліфтового господарства м. Суми, забезпечити належний контроль і координацію роботи у цій сфері ДІМ СМР, як це передбачено його службовими обов`язками.

Разом з цим, досудовим розслідування встановлено, що у зв`язку із наявною забороною експлуатації та виявленими ІНФОРМАЦІЯ_20 порушеннями, на замовлення ДІМ СМР ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » проведено роботи із капітального ремонту ліфтів першого та другого під`їздів житлового будинку по АДРЕСА_6 . Вказані роботи по ліфту першого під`їзду було завершено підрядною організацією у жовтні 2017 року.

У той же час, незважаючи на проведені ремонтні роботи, мешканець першого під`їзду житлового будинку по АДРЕСА_6 ОСОБА_6 неодноразово, а саме: 18.01.2018, 03.03.2018, 16.03.2018 звертався до директора ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_20 , у т.ч. на особистому прийомі, із зверненнями щодо неналежної роботи ліфта, у яких, зокрема, зазначав, що ліфт виходить із ладу майже кожного дня, до проведення ремонту працював краще, кабіна ліфта погано закріплена, ліфт постійно застрягає на 4-му, 6-му, 7-му та 9-му поверхах, дверцята ліфта постійно заїдають, а обслуговуюча організації - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » звернення мешканців з цих питань ігнорує, ставив питання про притягнення до відповідальності осіб, через бездіяльність яких не забезпечується справна робота ліфта. Водночас належних заходів за результатами розгляду вказаних звернень до обслуговуючого ліфт підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », яке також і виконувало роботи з капітального ремонту, вжито не було, незважаючи на те, що згідно з договором на капітальний ремонт від 27.04.2017 гарантійний строк якості закінчених робіт складає 24 місяці і ДІМ СМР, в особі директора, у разі виявлення протягом такого строку недоліків, складає акт про порядок і строки їх усунення.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування та проведення 28.02.2019 огляду місця події - пасажирського ліфта та машинного приміщення у першому під`їзді по АДРЕСА_6 з залученням спеціаліста та експертів, де відповідно до висновку експертів за результатами проведеної комісійної судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що обсяги фактично виконаних будівельних робіт, станом на дату обстеження на об`єкті «Капітальний ремонт житлового фонду: капремонт ліфта п. 1, капремонт ліфта п.2, капремонт ОДС ліфтів житлового будинку АДРЕСА_6 », в межах представлених на дослідження документів, не відповідають:

-обсягам будівельних робіт, передбачених проектно-кошторисною документацією «Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва» (шифр Г-ДІМ/17-075-ЗК);

-обсягам будівельних робіт, включеним в АКТ № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 ( форми КБ-2В);

-обсяги будівельних робіт станом на дату обстеження фактично виконано менше ніж передбачено в п.21,22,33,34,35,81,82,114,115,131,132,163, 164 Локального кошторису на будівельні роботи № 2-1 проектно-кошторисної документації;

-обсяги будівельних робіт станом на дату обстеження фактично виконано менше ніж включено в п. 21,22,33,79,80,92,93,113,114 Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 (форми КБ-2В).

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час виконання своїх посадових інструкцій, пов`язаних з обслуговуванням та ремонтом ліфтів, електромеханік з ліфтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » -ОСОБА, відносно якої ухвалою суду від 11.12.2025 року кримінальне провадження за ч.2 ст. 272 КК України було закрито у зв`язку зі смертю, яка наступила 14.01.2025 року, про що був наданий актовий запис про смерть № 156 (далі- ОСОБА, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю) у період з 26.12.2018 по 02.01.2019 (точної дати в ході досудового слідства не встановлено) у невстановлений у ході проведення досудового розслідування час, перебуваючи у машинному приміщенні, що знаходиться на технічному поверсі першого під`їзду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 , під час виконання робіт з підвищеною небезпекою - ремонт електрообладнання пасажирського ліфта № 940, діючи умисно, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді неконтрольованої роботи ліфтової кабіни і заподіяння внаслідок цього користувачам вказаного ліфта травм, несумісних із життям, хоча за даних обставин повинен був і міг це передбачити, самовільно вніс зміни в електричну схему станції керування ліфта для примусового руху кабіни ліфта з відчиненими дверима шляхом з`єднання контактів №№ 201 та 201-А клемної коробки за допомогою металевого дроту з ізоляцією синього кольору (перемичка), що надало можливість пасажирському ліфту рухатися по шахті із відчиненими дверима.

У подальшому, 02.01.2019, близько 16 години 15 хвилин під час користування пасажирським ліфтом першого під`їзду будинку АДРЕСА_6 , перебуваючи у кабіні ліфта № 940 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 разом з малолітньою дитиною - ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , який знаходився у дитячому візку, почали рух з ліфта на дев`ятому поверсі. Виходячи з ліфта ОСОБА_7 вивозила дитячий візок з дитиною з кабіни ліфта на поверховий майданчик дев`ятого поверху і у той час відбувся неконтрольований рух кабіни ліфта до низу з відчиненими дверима шахти і кабіни ліфта через несправність ліфтового обладнання, що призвело до затискання дитячого візка з дитиною між верхньою частиною кабіни ліфта та металевим порогом і, як наслідок, отримання дитиною травм не сумісних із життям.

- рани перенісся, ділянки внутрішнього кута правого ока;

- садна ділянки лівої брові, лівої щоки, мочки лівої вушної раковини;

- крововиливи у м`які тканини голови з боку їхньої внутрішньої поверхні;

- переломи кісток обличчя: осколкові переломи кісток носа, верхньої щелепи;

- ушкодження кісток склепіння черепу: лінійний перелом внутрішньої пластинки у ділянці шва поміж лівою тім`яною кісткою та лускою лівої скроневої кістки; розриви ламбдоподібного та лобного швів;

- переломи кісток основи черепа;

- крововиливи під м`які мозкові оболонки;

- ділянка розмічення верхньо-зовнішній поверхні потиличної частки лівої півкулі головного мозку;

- крововилив у шлуночки головного мозку.

Виявлені тілесні ушкодження утворилися прижиттєво, внаслідок дії тупих предметів з обмеженими та розповсюдженими поверхнями, які могли утворитися під час затискування дитячої коляски, в якій знаходилася дитина, між верхньою балкою кабіни ліфта та підлогою площадки 9-го поверху.

Таким чином, між механічною асфіксією та смертю дитини існує прямий причинний зв`язок.

Крім того, згідно із висновком судово-медичної експертизи, при обстеженні ОСОБА_8 виявлені ушкодження, а саме: садно тильної поверхні правої кисті, яке утворилося від дії тупого предмету, про що свідчить його характер, та могло утворитися при притисканні (стисканні) правої кисті частинами кабіни ліфту.

Вказане стало можливим як внаслідок неналежного контролю та недбалості з боку безпосереднього керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », так і внаслідок недбалого ставлення до виконання своїх службових обов`язків директора ДІМ СМР ОСОБА_20 та заступника міського голови м. Суми ОСОБА_19 .

Являючись відповідальною особою за забезпечення контролю за експлуатацією житлового фонду (у тому числі щодо утримання ліфтового господарства у належному стані), ОСОБА_19 міг і повинен був розуміти суспільну небезпечність своєї бездіяльності, усвідомлювати можливість настання суспільно-небезпечних наслідків - смерть особи і мав реальну змогу запобігти настанню вказаних суспільно-небезпечних наслідків, але, в результаті неналежного виконання прямих службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, він не виконав всіх необхідних і можливих дій, які були в межах його компетенції, спрямованих на запобігання настанню вказаних суспільно-небезпечних наслідків, тобто вчинив необережний злочин.

Поряд із настанням вказаних тяжких наслідків, потерпілим у кримінальному провадженні нещасним випадком заподіяно моральну шкоду, розмір якої, згідно висновками комісійних судових психологічних складає: ОСОБА_8 - 123,5 мінімальні заробітні плати, ОСОБА_7 - 216 мінімальних заробітних плат; ОСОБА_9 - 182 мінімальні заробітні плати; ОСОБА_6 - 243 мінімальні заробітні плати.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 2019 рік з 1 січня складає 4173 грн.

Таким чином, потерпілим у кримінальному провадженні кримінальним правопорушенням спричинено наслідки у вигляді моральної шкоди, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що, згідно із п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками, а саме: ОСОБА_8 - у розмірі 515365,5 грн.; ОСОБА_7 - у розмірі 901368 грн.; ОСОБА_9 - у розмірі 759486 грн.; ОСОБА_6 - у розмірі 1014039 грн., а загалом - 3190258,5 грн.

Викладені факти у сукупності, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, свідчать про систематичне неналежне виконання заступником міського голови м. Суми ОСОБА_19 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, яке виразилось у незабезпеченні безпечного стану та експлуатації ліфтів, що спричинило тяжкі наслідки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі розпорядження міського голови м. Суми від 05.08.2015 № 315-к ОСОБА_20 призначений на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_6 , (далі - ІНФОРМАЦІЯ_15 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідно до п.п. 1.4, 1.6, 2.2, 3.1, 3.2, 4.1, 5.1 «Положення про ІНФОРМАЦІЯ_6 », затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.03.2016 № 530-МР, на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_15 поширюється дія Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Департамент забезпечує організацію здійснення власних повноважень та делегованих повноважень органів виконавчої влади, визначених у т.ч. пп. 1 п. "а" ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

З метою реалізації покладених завдань та функцій, ІНФОРМАЦІЯ_15 має право одержувати від виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_6 , підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, органів державної влади та місцевого самоврядування інформаційні, довідкові матеріали, необхідні для здійснення наданих повноважень.

Департамент очолює директор, який несе персональну відповідальність за його роботу та належне здійснення покладених на нього завдань та функцій.

Таким чином, ОСОБА_20 постійно обіймає посаду в органі місцевого самоврядування, а саме директора ІНФОРМАЦІЯ_15 , пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Виходячи із вказаних законодавчих положень, виконавчий орган ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі ІНФОРМАЦІЯ_15 до призначення управителя багатоквартирного житлового будинку фактично здійснює повноваження власника щодо його управління.

При цьому, у відповідності до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обладнання ліфтів входить до внутрішньобудинкових систем багатоквартирного житлового будинку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, реалізуючи вказані повноваження, упродовж 2017 - 2018 років ІНФОРМАЦІЯ_15 в особі директора ОСОБА_20 укладались договори на проведення капітальних ремонтів понад 180 ліфтів житлових будинків територіальної громади м. Суми на загальну суму 34,5 млн. грн., у т.ч. ліфтів першого та другого під`їздів будинку по АДРЕСА_6 на суму 261 394 грн.

Однак, ОСОБА_20 , виступаючи замовником робіт із капітальних ремонтів ліфтів, не забезпечив контроль за їх проведенням, ефективним використанням бюджетних коштів, витрачених на такі роботи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, директор ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_20 , будучи обізнаним про неможливість експлуатації ряду ліфтів на території м. Суми, всупереч покладених на Департамент завдань та функцій, не вжив достатніх заходів з метою недопущення настання тяжких наслідків, хоча був зобов`язаний їх вжити та мав відповідні повноваження.

У відповідності до п. п. 2.48, 2.49 Посадової інструкції директора ІНФОРМАЦІЯ_15 , затвердженої міським головою м. Суми 08.08.2015, директор забезпечує здійснення контролю за належним утриманням, експлуатацією, поточним ремонтом об`єктів житлового господарства міста; забезпечує здійснення контролю за експлуатацією житлового фонду підприємствами житлового господарства (крім будинків приватного сектору).

Пунктом 3.2.1. Положення про ІНФОРМАЦІЯ_6 , затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.03.2016 № 530-МР,на ІНФОРМАЦІЯ_15 покладено функцію із здійснення повноважень власника щодо управління об`єктами комунального господарства комунальної власності міста Суми, забезпечення додержання державної політики, в тому числі в інтересах територіальної громади м. Суми, у сфері управління об`єктами комунального господарства.

Рішенням виконавчого комітету СМР від 05.09.2016 № 469 КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » СМР передано в експлуатацію ліфти, які знаходяться у житлових будинках територіальної громади м. Суми, у т.ч. ліфти першого та другого під`їздів житлового будинку по АДРЕСА_6 .

У зв`язку із наявною забороною експлуатації та виявленими ІНФОРМАЦІЯ_20 порушеннями, на замовлення ДІМ СМР ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » проведено роботи із капітального ремонту ліфтів першого та другого під`їздів житлового будинку по АДРЕСА_6 . Вказані роботи по ліфту першого під`їзду було завершено підрядною організацією у жовтні 2017 року.

У той же час, незважаючи на проведені ремонтні роботи, мешканець першого під`їзду житлового будинку по АДРЕСА_6 ОСОБА_6 неодноразово, а саме: 18.01.2018, 03.03.2018, 16.03.2018 звертався до директора ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_20 , у т.ч. перебував на особистому прийомі, із зверненнями щодо неналежної роботи ліфта, у яких, зокрема, зазначав, що ліфт виходить із ладу майже кожного дня, до проведення ремонту працював краще, кабіна ліфта погано закріплена, ліфт постійно застрягає на 4-му, 6-му, 7-му та 9-му поверхах, дверцята ліфта постійно заїдають, а обслуговуюча організація - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » звернення мешканців з цих питань ігнорує, ставив питання про притягнення до відповідальності осіб, через бездіяльність яких не забезпечується справна робота ліфта. Водночас належних заходів за результатами розгляду вказаних звернень до обслуговуючого ліфт підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », яке також і виконувало роботи з капітального ремонту, вжито не було, незважаючи на те, що згідно з договором на капітальний ремонт від 27.04.2017 гарантійний строк якості закінчених робіт складає 24 місяці і ДІМ СМР, в особі директора, у разі виявлення протягом такого строку недоліків, складає акт про порядок і строки їх усунення.

При цьому, ОСОБА_20 , у разі належного виконання своїх службових обов`язків, повинен був і міг звернути увагу на необхідність вжиття вичерпних заходів до організації роботи по усуненню несправностей ліфта першого під`їзду житлового будинку по АДРЕСА_6 , повинен був і міг передбачити суспільно-небезпечні наслідки у вигляді можливої шкоди здоров`ю або смерті особи, яка користується ліфтом - механізмом підвищеної небезпеки.

Водночас, в ході проведення досудового розслідування та проведення 28.02.2019 огляду місця події - пасажирського ліфта та машинного приміщення у першому під`їзді по АДРЕСА_6 із залученням спеціаліста та експертів, де відповідно до висновку експертів за результатами проведеної комісійної судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що обсяги фактично виконаних будівельних робіт, станом на дату обстеження на об`єкті «Капітальний ремонт житлового фонду: капремонт ліфта п. 1, капремонт ліфта п.2, капремонт ОДС ліфтів житлового будинку АДРЕСА_6 », в межах представлених на дослідження документів, не відповідають:

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час виконання своїх посадових інструкцій, пов`язаних з обслуговуванням та ремонтом ліфтів, електромеханік ОСОБА, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, у період з 26.12.2018 по 02.01.2019 (точної дати в ході досудового слідства не встановлено) у невстановлений у ході проведення досудового розслідування час, перебуваючи у машинному приміщенні, що знаходиться на технічному поверсі першого під`їзду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 , під час виконання робіт з підвищеною небезпекою - ремонт електрообладнання пасажирського ліфта № 940, діючи умисно, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді неконтрольованої роботи ліфтової кабіни і заподіяння внаслідок цього користувачам вказаного ліфта травм, несумісних із життям, хоча за даних обставин повинен був і міг це передбачити, самовільно вніс зміни в електричну схему станції керування ліфта для примусового руху кабіни ліфта з відчиненими дверима шляхом з`єднання контактів №№ 201 та 201-А клемної коробки за допомогою металевого дроту з ізоляцією синього кольору (перемичка), що надало можливість пасажирському ліфту рухатися по шахті із відчиненими дверима.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_26 настала від механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї тупим предметом. В ході експертного дослідження трупа дитини виявлені тілесні ушкодження: рани перенісся, ділянки внутрішнього кута правого ока;садна ділянки лівої брові, лівої щоки, мочки лівої вушної раковини;крововиливи у м`які тканини голови з боку їхньої внутрішньої поверхні;переломи кісток обличчя: осколкові переломи кісток носа, верхньої щелепи;ушкодження кісток склепіння черепу: лінійний перелом внутрішньої пластинки у ділянці шва поміж лівою тім`яною кісткою та лускою лівої скроневої кістки;розриви ламбдоподібного та лобного швів;переломи кісток основи черепа;крововиливи під м`які мозкові оболонки;ділянка розмічення верхньо-зовнішній поверхні потиличної частки лівої півкулі головного мозку; крововилив у шлуночки головного мозку.

Таким чином, між механічною асфіксією та смертю дитини існує прямий причинний зв`язок.

Крім того, згідно із висновком судово-медичної експертизи при обстеженні ОСОБА_8 виявлені ушкодження, а саме: садно тильної поверхні правої кисті, яке утворилося від дії тупого предмету, про що свідчить його характер, та могло утворитися при притисканні (стисканні) правої кисті частинами кабіни ліфту.

Вказане стало можливим внаслідок неналежного контролю та недбалості з боку як безпосереднього керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », так і внаслідок недбалого ставлення до виконання своїх службових обов`язків директора ДІМ СМР ОСОБА_20 .

Являючись директором ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_20 , міг і повинен був розуміти суспільну небезпечність своєї бездіяльності, усвідомлювати можливість настання суспільно-небезпечних наслідків - смерть особи і мав реальну змогу запобігти настанню вказаних суспільно-небезпечних наслідків, але, в результаті неналежного виконання прямих службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, він не виконав всіх необхідних і можливих дій, які були в межах його компетенції, спрямованих на запобігання настанню вказаних суспільно-небезпечних наслідків, тобто вчинив необережний злочин.

Поряд із настанням вказаних тяжких наслідків, потерпілим у кримінальному провадженні нещасним випадком заподіяно моральну шкоду, розмір якої, згідно висновками комісійних судових психологічних експертиз складає: ОСОБА_8 - 123,5 мінімальні заробітні плати, ОСОБА_7 - 216 мінімальних заробітних плат; ОСОБА_9 - 182 мінімальні заробітні плати; ОСОБА_6 - 243 мінімальні заробітні плати.

Викладені факти у сукупності, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, свідчать про систематичне неналежне виконання директором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_20 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, яке виразилось у незабезпеченні безпечного стану та експлуатації ліфтів, що спричинило тяжкі наслідки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням загальних зборів учасників, яке оформлено протоколом № 6 від 12.12.2006 створено Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_25 » Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_27 ». У подальшому на підставі протоколу загальних зборів учасників від 26.08.2007 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » перетворено в Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_25 ». У своїй діяльності товариство керується чинним законодавством України та Статутом, який затверджено рішенням загальних зборів учасників та оформлено протоколом № 17 від 25.04.2017.

Статутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », серед іншого, передбачено наступне:

2.2. Предметом діяльності Товариства є:

- утримання та обслуговування житлового фонду;

- ремонт, технічне обслуговування та монтаж підіймально-транспортного устаткування;

- загально будівельна діяльність(вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджуючи конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж);

- виконання проектно-конструкторських, дослідних, проектних, обчислювальних, виробничих, монтажних, ремонтних, реставраційних, інжинірингових та інших робіт і послуг.

6.3. Виконавчий орган Товариства:

6.3.1. Управління Товариством здійснює одноособовий виконавчий орган. Функції одноособового виконавчого органу виконує директор, який призначається загальними зборами учасників Товариства.

З директором укладається трудовий договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов`язки і відповідальність директора, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення.

6.3.2. Директор самостійно вирішує питання діяльності Товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників можуть винести рішення про передачу частин повноважень, що належать їм, до компетенції директора.

6.3.3.Директор підзвітний загальним зборам учасників і організовує виконання їх рішень. Директор не має права приймати рішення, обов`язкові для учасників Товариства.

6.3.4. Директор без доручення діє від імені Товариства, представляє його інтереси органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства, укладає договори, видає доручення, відкриває рахунки в фінансових установах, розпоряджається майном Товариства з урахуванням обмежень, передбачених підпунктом 6.2.3. пункту 6.2. розділу 6 цього Статуту, видає накази і дає розпорядження обов`язкові для робітників Товариства, згідно із законодавством про працю приймає і звільняє всіх робітників Товариства, здійснює інші дії у відповідності з діючим законодавством.

Протоколом № 16 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » від 26.12.2016 призначено на посаду директора товариства ОСОБА_21 з 27.12.2016, що оформлено наказом по товариству № 112к від 26.12.2016 «Про прийом на роботу».

Відповідно до трудового контракту від 27.12.2016 на директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ОСОБА_21 , покладено наступні обов`язки:

- здійснювати поточне (оперативне) керівництвом підприємством, організовувати його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань підприємства, передбачених статутом підприємства та цим контрактом;

- виконувати доручену йому роботу особисто і не має передоручати її виконання іншій особі, за винятком випадків, передбачених законодавством;

- виконувати правила внутрішнього трудового розпорядку;

- відшкодувати матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок порушення покладених на нього трудових обов`язків;

- працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці;

- знати і виконувати вимоги нормативних актів про охорону праці;

- додержуватися зобов`язань щодо охорони праці та правил внутрішньо-трудового розпорядку.

ІНФОРМАЦІЯ_28 надано дозвіл № 121.15.59 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » виконувати монтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки, а саме: ліфтів (пасажирських, вантажопасажирських, лікарняних, вантажних та малих ліфтів вантажопідіймальністю до 5000 кг із швидкістю до 2 м/с), за умов додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, який дії до 30.04.2020.

При цьому, відповідальним за організацію робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів згідно «Переліку № 1» (перелік ліфтів та підйомників, до якого також входять ліфти першого та другого під`їздів житлового будинку по АДРЕСА_6 , реєстраційні №№ 940 та 941 відповідно) з 01.06.2018 наказом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ОСОБА_21 від 29.05.2018 № 24 призначено ОСОБА_22 .

Згідно із положеннями посадової інструкції виконавця робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код КП НОМЕР_1 ), затвердженої директором підприємства 01.12.2015, виконавець робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » підпорядковується головному інженеру підприємства та віддає розпорядження (лише за дорученням директора) бригадирам, електромеханікам з ліфтів, монтажникам, електромонтерам ДОіТ, іншим робітникам, які підпорядковані йому за виробничим процесом. Виконавець робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » зобов`язаний: здійснювати контроль за своєчасним і якісним виконанням робіт згідно технічної документації та графіків; видавати завдання електромеханікам з ліфтів, контролювати якість і строки виконання робіт; запобігати порушенням вимог з охорони праці та техніки безпеки при виконання робіт згідно діючих інструкцій з охорони праці; здійснювати постійний контроль за справним станом пристроїв, інструментів, захисних засобів, нормальним освітленням робочих місць. Забезпечити електромеханіків виробничими інструкціями з охорони праці, ПББЕЛ; постійно проводити роботу з підвищення кваліфікації робітників, слідкувати за строками повторної перевірки знань усіх підлеглих йому працівників; забезпечити високу виробничу, технологічну і трудову дисципліну, проводити виховну роботу в колективі, створюючи умови для взаємодопомоги, проявляти чутке відношення до потреб і запитів робітників; вимагати від працівників виконання виробничих завдань у повній відповідності до робочих креслень, будівельних норм і правил, ПББЕЛ, ПУЕ, плану виконання робіт, технологічних процесів, строго дотримуючись вимог охорони праці, трудового внутрішнього розпорядку та ін.; дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту.

Також, ОСОБА_21 07.07.2017 видано наказ № 60-к про прийом на роботу ОСОБУ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, на посаду електромеханіка з ліфтів 3 розряду з 10.07.2017.

Відповідно до робочої (виробничої) інструкції електромеханіка з ліфтів (код КП 7241), затвердженої директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » 29.11.2018, електромеханік з ліфтів зобов`язаний виконувати технічне обслуговування і ремонт ліфтів згідно графіка, а також усувати недоліки, що були виявлені в процесі експлуатації ліфтів; виконувати роботи на ліфтах, дотримуючись вимог технологічних процесів, інструкцій з охорони праці, виробничих інструкцій з експлуатації ліфтів заводів-виробників та інших нормативних документів; дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту.

Тобто, ОСОБА_21 , перебуваючи з 27.12.2016 у посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а отже згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовою особою вказаного Товариства, яка зобов`язана дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, та вчинив злочини у сфері службової діяльності та у сфері безпеки праці за наступних обставин.

У відповідності до п. 104 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженому наказом ІНФОРМАЦІЯ_29 від 26.01.2005 № 15, до таких робіт відносяться монтаж, наладка, технічне обслуговування, експлуатація, ремонт і демонтаж вантажопідіймальних машин і механізмів, ліфтів, конвеєрів, підвісного канатного гідравлічного транспорту, технологічного і верстатного обладнання, електроустановок та ліній електропередач.

Наказом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ОСОБА_21 від 12.10.2018 № 49 ОСОБУ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, з 12.10.2018 визначено відповідальним за справний стан ліфтів згідно «Переліку 1.4», до якого входять ліфти першого та другого під`їздів житлового будинку по АДРЕСА_6 , реєстраційні №№ 940 та 941 відповідно.

У свою чергу, організацію виконання робіт ОСОБОЮ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, здійснює ОСОБА_22 , який, згідно із посадовою інструкцією, віддає електромеханікам розпорядження (лише за дорученням директора).

Таким чином, ОСОБА_21 в силу займаної посади, згідно покладених на нього службових обов`язків, зобов`язаний був забезпечувати належну організацію та контроль роботи підпорядкованих працівників, у т.ч. виконавця робіт ОСОБА_22 та електромеханіка з ліфтів ОСОБИ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, забезпечувати дотримання ними нормативних актів та зобов`язань з охорони праці.

При цьому, досудовим слідством встановлено, що 27.04.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі директора - ОСОБА_20 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_8 ), в особі директора ОСОБА_21 , що діє на підставі Статуту укладено договір № 415-к на капітальний ремонт житлового фонду: капремонт ліфта п.1, капремонт ліфта п.2, капремонт ОДС ліфтів житлового будинку АДРЕСА_6 .

Так, відповідно до умов договору № 415-к від 27.04.2017, серед іншого, пунктом 8.1., розділу 8. Гарантійні строки якості закінчених робіт, порядок усунення недоліків, передбачено, що підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку. Гарантійний строк за Договором складає 24 (двадцять чотири) місяці з дня підписання акта про приймання - передачу закінчених робіт.

За результатами виконання будівельних робіт по договору № 415-к від 27.04.2017, сторонами (з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » директором ОСОБА_21 та з боку ІНФОРМАЦІЯ_6 заступником директора ОСОБА_26 ) складено та підписано 18.08.2017 акт № 1 приймання виконання будівельних робіт за серпень 2017 року примірної форми № КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2017 року примірної форми КБ-3, а також 22.11.2017 акт № 1 приймання виконання будівельних робіт за серпень 2017 року примірної форми № КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2017 року примірної форми № КБ-3, по яким проведена оплата в повному обсязі.

Також з`ясовано, що 02.01.2018 між замовником, яким являється Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_30 », в особі директора ОСОБА_27 ; підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », в особі директора ОСОБА_21 , що діє на підставі Статуту, з другої сторони, та експлуатуючою організацією - Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Сумської міської ради, в особі директора ОСОБА_28 , укладено договір підряду № 21-то.

Згідно з розділом 1 договору:

1.1. Замовник доручає і сплачує, а Підрядник приймає на себе організацію і виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтів та систем диспетчеризації на об`єктах Замовника, визначених Додатком 1 по Договору, який є його невід`ємною частиною.

1.2. Ремонтні роботи капітального характеру, передбачені наказом ІНФОРМАЦІЯ_17 від 10.08.2004 № 150 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд на прибудинковій території та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд», а також незаплановані відновлювальні роботи, необхідність яких виникла у результаті порушень правил користування ліфтами та ОДС, розкрадання, псування обладнання і кабельних ліній, підпалів, порушення енергопостачання, залиття атмосферними опадами ліфтового і диспетчерського обладнання не є предметом цього договору та можуть виконуватися за окремими договорами.

Розділом 3 Права та обов`язки сторін, серед іншого передбачено:

Під час виконання умов цього договору а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України в тому числі: «Положенням про систему технічного обслуговування та ремонту ліфтів в Україні» КД 36.1-001-2000, затвердженим наказом ІНФОРМАЦІЯ_18 від 10.04.2000 № 73; «Положенням про технічне обслуговування ремонт та реконструкцію (відновлення) систем ДОС (ОДЗ)»; «Правилами будови і безпечної експлуатації ліфтів» (ПББЕЛ), затвердженими наказом ІНФОРМАЦІЯ_31 від 01.09.2008 № 190; Державними та галузевими стандартами України та іншими нормативними документами, а також рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 .

3.1. Підрядник зобов`язаний:

3.1.1. Забезпечити безперебійну та безпечну роботу ліфтів і диспетчерських систем відповідно до вище зазначених нормативно-правових актів.

3.1.2. Своєчасно виконувати комплекс робіт навченим і атестованим персоналом.

3.1.3. Сприяти проведенню технічних огляді ліфтів, брати участь у перевірках, які проводяться органами ІНФОРМАЦІЯ_32 .

3.1.4. Вносити в паспорти ліфтів записи, які відносяться до обов`язків підрядника.

3.1.6. Призупинити технічне обслуговування, експлуатацію ліфтів у випадках передбачених пунктами 9.7.15 ПББЕЛ (несправні прилади і пристрої безпеки, а також мають місце інші несправності, які впливають на безпечну експлуатацію ліфта). Відповідно до додатку №1, серед іншого, до переліку об`єктів та вартості технічного обслуговування ліфтів в розрахунку на місяць у пункті 55 зазначено адресу АДРЕСА_9 .

За результатами виконання договору підряду № 21-то від 02.01.2018, на виконання умов договору складено та підписано: акт № 21-то від 31.01.2018, акт № 21-то від 28.02.2018, акт № 21-то від 31.03.2018, акт № 21-то від 30.04.2018, акт № 21-то від 31.05.2018, акт № 21-то від 31.06.2018, акт № 21-то від 31.07.2018, акт № 21-то від 31.08.2018, акт № 21-то від 30.09.2018, акт № 21-то від 31.10.2018, акт № 21-то від 30.11.2018 та акт № 21-то від 31.12.2018 здачі-приймання виконаних робіт по повному технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів і диспетчерських систем, по яким проведена оплата в повному обсязі. Дані акти без заперечень та зауважень підписав ОСОБА_21 .

Таким чином, ОСОБА_21 в силу займаної посади, згідно покладених на нього службових обов`язків, зобов`язаний був забезпечувати належну організацію виробничо-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », його працівників, належне виконання договірних зобов`язань перед замовниками згідно укладених договорів на технічне обслуговування та ремонт ліфтів.

При цьому, ОСОБА_21 , усвідомлював те, що гарантійний строк по договору № 415-к від 27.04.2017, який складає 24 місяці, ще не сплив, а відтак останній, як підрядник, повинен був гарантувати належні показники, які повинні відповідати проектній документації та можливість експлуатації засобів та механізмів ліфту № 940, а також був зобов`язаний, відповідно до договору підряду № 21-то від 02.01.2018 забезпечити безперебійну та безпечну роботу ліфтів; своєчасно виконувати комплекс робіт навченим і атестованим персоналом; призупинити технічне обслуговування, експлуатацію ліфтів у випадках передбачених пунктами 9.7.15 ПББЕЛ (несправні прилади і пристрої безпеки, а також мають місце інші несправності, які впливають на безпечну експлуатацію ліфта).

Разом з цим, до диспетчерської системи мали місце надходження неодноразових скарг щодо роботи ліфтів в тому числі й ліфту № 940 за адресою: АДРЕСА_6 . Знаючи про надходження скарг до очолюваного підприємства, ОСОБА_21 , будучи повноважним представником підрядної організації, не забезпечив належних організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій і, направивши на усунення скарг ОСОБУ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, не проконтролював якість виконаних робіт та безпечність експлуатації ліфтового обладнання для громадян, в тому числі не вжив заходів щодо зупинки експлуатації ліфта № 940 за адресою: АДРЕСА_9 , незважаючи на його несправність, відповідно до пункту 9.7.15 ПББЕЛ та закріплених за ним обов`язків по договорам № 415-к від 27.04.2017, № 21-то від 02.01.2018. Як результат, ОСОБА, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, не виконала обов`язків щодо усунення несправності ліфту № 940 в частині несправностей приладів і пристроїв безпеки, а також інших несправностей, які впливали на безпечну експлуатацію ліфта № 940, а виконавець робіт ОСОБА_22 не організував виконання ОСОБОЮ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, робіт з належного технічного обслуговування ліфту.

Досудовим слідством встановлені факти простою ліфта за адресою АДРЕСА_6 , під`їзд 1 упродовж року 15 днів, з яких у грудні 2018 року - 1 день.

Крім того, встановлено надходження до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » численних повідомлень від мешканців житлового будинку щодо несправності ліфта, розташованого в першому під`їзді буд. АДРЕСА_6 , які надходили до диспетчерської служби даного підприємства за наступними датами у 2018 році: 02 лютого; 07, 09, 15, 16, 19, 23, 25, 27, 28 березня; 05, 09, 20, 21, 27 квітня; 06, 20, 25, 31 травня; 11, 24 червня; 02, 04, 09, 10, 16, 19, 22 липня; 02, 04, 06, 07, 08 серпня; 07, 08, 09, 10, 12, 13, 20 жовтня; 03, 04, 07, 30 листопада; 12, 20, 26 грудня.

Зокрема, в ході проведення досудового розслідування та проведення 28.02.2019 огляду місця події - пасажирського ліфта та машинного приміщення у першому під`їзді по АДРЕСА_6 з залученням спеціаліста та експертів, де відповідно до висновку експертів за результатами проведеної комісійної судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що обсяги фактично виконаних будівельних робіт, станом на дату обстеження на об`єкті «Капітальний ремонт житлового фонду: капремонт ліфта п. 1, капремонт ліфта п.2, капремонт ОДС ліфтів житлового будинку АДРЕСА_6 », в межах представлених на дослідження документів, не відповідають:

-обсяги будівельних робіт станом на дату обстеження фактично виконано менше ніж передбачено в п. 21,22,33,34,35,81,82,114,115,131,132,163, 164 Локального кошторису на будівельні роботи № 2-1 проектно-кошторисної документації;

У подальшому, під час виконання своїх робочих інструкцій, пов`язаних з обслуговуванням та ремонтом ліфтів, ОСОБА, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, у період з 26.12.2018 по 02.01.2019 (точної дати в ході досудового слідства не встановлено) у невстановлений у ході проведення досудового розслідування час, перебуваючи у машинному приміщенні, що знаходиться на технічному поверсі першого під`їзду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 , під час виконання робіт з підвищеною небезпекою - ремонт електрообладнання пасажирського ліфта № 940, діючи умисно, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді неконтрольованої роботи ліфтової кабіни і заподіяння внаслідок цього користувачам вказаного ліфту травм, несумісних із життям, хоча за даних обставин повинен був і міг це передбачити, самовільно вніс зміни в електричну схему станції керування ліфта для примусового руху кабіни ліфта з відчиненими дверима шляхом з`єднання контактів №№ 201 та 201-А клемної коробки за допомогою металевого дроту з ізоляцією синього кольору (перемичка), що надало можливість пасажирському ліфту рухатися по шахті із відчиненими дверима.

Надалі, 02.01.2019, близько 16 години 15 хвилин під час користування пасажирським ліфтом першого під`їзду будинку АДРЕСА_6 , перебуваючи у кабіні ліфта № 940 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 разом з малолітньою дитиною - ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , який знаходився у дитячому візку, почали рух з ліфта на дев`ятому поверсі. Виходячи з ліфта ОСОБА_7 вивозила дитячий візок з дитиною з кабіни ліфта на поверховий майданчик дев`ятого поверху і у той час відбувся неконтрольований рух кабіни ліфта до низу з відчиненими дверима шахти і кабіни ліфта через несправність ліфтового обладнання, що призвело до затискання дитячого візка з дитиною між верхньою частиною кабіни ліфта та металевим порогом і, як наслідок, отримання дитиною травм не сумісних із життям.

- рани перенісся, ділянки внутрішнього кута правого ока;

- садна ділянки лівої брові, лівої щоки, мочки лівої вушної раковини;

- крововиливи у м`які тканини голови з боку їхньої внутрішньої поверхні;

- переломи кісток обличчя: осколкові переломи кісток носа, верхньої щелепи;

- переломи кісток основи черепа;

- крововиливи під м`які мозкові оболонки;

- ділянка розмічення верхньо-зовнішній поверхні потиличної частки лівої півкулі головного мозку;

- крововилив у шлуночки головного мозку.

Таким чином, між механічною асфіксією та смертю дитини існує прямий причинний зв`язок.

Вказане стало можливим у зв`язку із неналежним виконанням директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ОСОБА_21 службових обов`язків, покладених на нього Статутом підприємства, трудовим договором, договорами на капітальний ремонт ліфту та його технічне обслуговування, внаслідок недбалого ставлення до них, що призвело до тяжких наслідків у вигляді смерті дитини.

Поряд із настанням вказаних тяжких наслідків, потерпілим у кримінальному провадженні нещасним випадком заподіяно моральну шкоду, розмір якої, згідно висновками комісійних судових психологічних експертиз складає: ОСОБА_8 - 123,5 мінімальні заробітні плати, ОСОБА_7 - 216 мінімальних заробітних плат; ОСОБА_9 - 182 мінімальні заробітні плати; ОСОБА_6 - 243 мінімальні заробітні плати.

Крім цього, являючись відповідальною особою за забезпечення належної організації виробничо-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », його працівників, дотримання ними нормативних актів та зобов`язань з охорони праці ОСОБА_21 міг і повинен був розуміти суспільну небезпечність своєї бездіяльності, усвідомлювати можливість настання суспільно-небезпечних наслідків - смерті особи та заподіяння моральної та фізичної шкоди потерпілим, і мав реальну змогу запобігти настанню вказаних суспільно-небезпечних наслідків, але, в результаті неналежного виконання прямих службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, він не виконав всіх необхідних і можливих дій, які були в межах його компетенції, спрямованих на запобігання настанню вказаних суспільно-небезпечних наслідків, тобто вчинив необережний злочин.

Крім того, встановлено, що 02.01.2018 між замовником, яким являється Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_30 », в особі директора ОСОБА_27 ; підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », в особі директора ОСОБА_21 , що діє на підставі Статуту, з другої сторони, та експлуатуючою організацією - Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Сумської міської ради, в особі директора ОСОБА_28 , укладено договір підряду № 21-то.

Відповідно до додатку №1 до вказаного договору, серед іншого, до переліку об`єктів та вартості технічного обслуговування ліфтів в розрахунку на місяць у пункті 55 зазначено адресу АДРЕСА_9 .

Згідно п. 4.10 ПББЕЛ технічне обслуговування - комплекс дій або дія для підтримання справного стану чи працездатності ліфта (підйомника) під час використання його за призначенням, простою, зберігання та транспортування.

Згідно із ст. 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Таким чином, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ОСОБА_21 , в силу займаної посади, зобов`язаний був належним чином організувати роботу підлеглих працівників із підтримання справного стану ліфта першого під`їзду по житлового будинку по АДРЕСА_6 , здійснюючи при цьому контроль за додержанням підпорядкованими працівниками технологічних процесів, правил поводження з ліфтом як з механізмом підвищеної небезпеки, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці.

Водночас, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_21 , в порушення вказаних норм, положень Статуту підприємства та трудового контракту, під час виконання своїх функціональних обов`язків, пов`язаних з контролем за здійсненням діяльності підлеглим персоналом щодо обслуговування та ремонту ліфтів, ігноруючи правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, неналежним чином здійснював такий контроль, формально підходив до даного питання, не забезпечив нормальної організації дотримання таких правил під час робіт з підвищеною небезпекою та жодного разу не здійснив перевірку виконаних робіт з ремонту за заявками, які надходили до диспетчерської служби ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » про несправності роботи ліфту, розташованого в першому під`їзді будинку АДРЕСА_6 за наступними датами 2018 року: 02 лютого; 07, 09, 15, 16, 19, 23, 25, 27, 28 березня; 05, 09, 20, 21, 27 квітня; 06, 20, 25, 31 травня; 11, 24 червня; 02, 04, 09, 10, 16, 19, 22 липня; 02, 04, 06, 07, 08 серпня; 07, 08, 09, 10, 12, 13, 20 жовтня; 03, 04, 07, 30 листопада; 12, 20, 26 грудня.

Внаслідок безконтрольності з боку ОСОБА_21 , неналежної організації ним роботи з обслуговування та ремонту даного ліфту, не було забезпечено дотримання безумовного виконання правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою працівниками підприємства, які безпосередньо здійснюють обслуговування та ремонт ліфтів, у зв`язку із чим електромеханіком аварійної служби ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ОСОБОЮ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, допущено умисне грубе порушення таких правил.

Так, під час виконання своїх посадових інструкцій, пов`язаних з обслуговуванням та ремонтом ліфтів, ОСОБА, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, у період з 26.12.2018 по 02.01.2019 (точної дати в ході досудового слідства не встановлено) у невстановлений у ході проведення досудового розслідування час, перебуваючи у машинному приміщенні, що знаходиться на технічному поверсі першого під`їзду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 , під час виконання робіт з підвищеною небезпекою - ремонт електрообладнання пасажирського ліфта № 940, діючи умисно, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді неконтрольованої роботи ліфтової кабіни і заподіяння внаслідок цього користувачам вказаного ліфту травм, несумісних із життям, хоча за даних обставин повинен був і міг це передбачити, самовільно вніс зміни в електричну схему станції керування ліфта для примусового руху кабіни ліфта з відчиненими дверима шляхом з`єднання контактів №№ 201 та 201-А клемної коробки за допомогою металевого дроту з ізоляцією синього кольору (перемичка), що надало можливість пасажирському ліфту рухатися по шахті із відчиненими дверима.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_19 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах не визнав, вважає обвинувачення безпідставним та суду показав, що відповідно до розпорядження міського голови м. Суми від 6.10.2017 №337-p «Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та заступником міського голови, керуючим справами виконавчого комітету», до його обов`язків, як заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради віднесено організацію контролю відповідно до чинного законодавства за експлуатацією житлового фонду (у тому числі щодо утримання ліфтового господарства у належному стані) підприємствами житлово-комунального господарства незалежно від їх форми власності. Під організацією контролю він розуміє діяльність, яка полягає у визначенні об`єкту та предмету контролю, а також визначення конкретних осіб, які мають персонально здійснювати такий контроль. Враховуючи те, що ліфтове господарство у м. Суми налічує сотні конкретних ліфтових механізмів розташованих у багатоквартирних будинках, організація контролю за утриманням ліфтового господарства полягає у персоніфікації суб`єктів, які мають здійснювати безпосередній контроль за станом кожного конкретного об`єкту ліфтового господарства і юридичне оформлення відповідних відносин. При цьому, функція організації контролю та функція здійснення контролю є різними за змістом і реалізуються різними суб`єктами. Відтак, першим рівнем контролю у відповідній системі є контроль на рівні виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_6 , зокрема ІНФОРМАЦІЯ_33 , який здійснює повноваження замовника послуг з утримання, поточного та капітального ремонтів, реконструкції об`єктів комунального господарства територіальної громади міста Суми, що перебувають у віданні Департаменту, а відповідно до п.3.2.20 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_6 , затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.03.2016 №530-МР (в редакції рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 31.05.2017 №2153-МР), - здійснює контроль за обсягами виконаних робіт. Відносини з утримання об`єктів ліфтового господарства регулюються договорами про утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Так, відповідно до п.1.2 Договору №797-У від 1.08.2018 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (виконавець). Це є другий рівень контролю. Третій рівень контролю реалізується в межах відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » та підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » і експлуатуючою організацією-КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 »). Вказує, що сторона обвинувачення не розібралася в його функціях і переплутала здійснення контролю з організацією контролю, а безпосереднє упорядкування з оперативним підпорядкуванням. В його діях відсутня посадова халатність, через те, що він не має посадових повноважень щодо конкретно цих ліфтів та виконання обов`язків працівниками, відповідальними за роботу ліфтів. Даний конкретний ліфт було капітально відремонтовано та запущено у роботу. Тому його діяння, як заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради пов`язані з реалізацією його службових повноважень щодо організації контролю за експлуатацією житлового фонду (у тому числі щодо утримання ліфтового господарства у належному стані) підприємствами житлово-комунального господарства незалежно від їх форми власності, не знаходяться у чинно-наслідковому зв`язку із діяннями, що потягли 02.01.2019 настання суспільно-небезпечних наслідків неналежної експлуатації ліфта у житловому будинку по АДРЕСА_6 . Вважає, що незаконне перемикання клем на електроплаті, що, зрештою, призвело до довільного відкривання-закривання дверей. Такі дії ніхто із посадових осіб не міг передбачити чи упередити - це суб`єктивний фактор - розум конкретної людини, яка таку роботу виконує. (а.с. 125-132 т.2)

Обвинувачений ОСОБА_20 з приводу пред`явленого йому обвинувачення вину не визнав та суду показав, що викладене в обвинувальному акті твердження, що ІНФОРМАЦІЯ_35 фактично здійснює повноваження власника багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_6 суперечить Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015. Також, Протоколом зборів співвласників будинку АДРЕСА_6 від 17.09.2018 управителем будинку визначене ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 », який підписав і потерпілий ОСОБА_6 . Саме управитель зобов`язаний забезпечити належне утримання майна будинку відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та на договірних засадах наймає спеціалізовану організацію та уклала договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » на експлуатацію, обслуговування та ремонт ліфтів. Так, після закінчення робіт з капітального ремонту ліфта по АДРЕСА_6 , акти виконаних були підписані технічним наглядом. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_15 , уклав договір з державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_37 на роботи з позачергового технічного огляду по АДРЕСА_6 , яким було підтверджено відповідність обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт, проектно-кошторисній документації і визначено строк безпечної експлуатації ліфта 4 роки. На підставі цих висновків, ІНФОРМАЦІЯ_20 , 6 грудня 2017 р. дозвіл на експлуатацію ліфта №387.17.59 до б грудня 2022 р комунальному підприємству Сумитеплоенергоцентраль. КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05.09.2016 передано в експлуатацію ліфти, що знаходяться в житлових будинках територіальної громади міста Суми. В обвинувального акті вказано, що ОСОБА_29 звертався листами 18.01.2018, 18 і 16.03.18 перебував на особистому прийомі директора ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_20 із зверненням щодо неналежної роботи ліфта і ставив питання про притягнення до відповідальності осіб, через бездіяльність яких не забезпечується справна робота ліфта. Звернення ОСОБА_30 були розглянуті відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Після кожного звернення департамент інфраструктури неодноразово звертався письмово ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », як до відповідальних організацій за обслуговування та експлуатацію ліфта, з питання неналежної роботи. ТОВ Міськсумиліфт листами №32-04 від 23.04.18, №04-05 від 04.05.18, №28-03 від 28.03.18 відповів, що недоліки усунуті, ліфт працює в звичному режимі. КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » листом №518/01-03 від 19.03.18 повідомило, що ліфтам по АДРЕСА_6 було проведено технічні огляди. На особистому прийомі ОСОБА_6 було роз`яснено, що відповідно ст. 6 та ст. 19 Господарського кодексу України, органам місцевого самоврядування заборонено втручання у господарську діяльність суб`єктів господарювання, що управителя будинку вибирали співвласники будинку, в тому числі і він, і тільки вони можуть змінити управителя та спеціалізовану організацію з обслуговування ліфта. ІНФОРМАЦІЯ_38 в частини реагування на звернення і контролю за роботою відповідних підприємств привела до належного результату і з квітня 2018 по січень 2019 від ОСОБА_31 ні від других мешканців будинку нарікань на роботу ліфта до департаменту структури СМР не надходило. В обвинувальному акті сказано, що трагедія сталася в результаті внесення «зміни в електричну схему станції керування ліфта для примусового руху кабіни ліфта з відчиненими дверима шляхом з`єднання контактів №201 та №201-А клемної коробки за допомогою металевого дроту з ізоляцією синього кольору (перемичка), що надало можливість пасажирському ліфту рухатися по шахті із відчиненими дверима». Передбачити, запобігти або заборонити вказані вище дії він не мав ні юридичного права, ні фізичної можливості. До того ж в день трагедії (02.01.2019) він перебував на лікарняному і не виконував обов`язки директора департаменту інфраструктури СМР. ( а.с. 88- 93 т.2)

Обвинувачений ОСОБА_21 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та суду показав, що ліфт пасажирський ПП-400А, вантажопідйомністю 320 кг, місткість кабіни - 4 чол., виготовлений у лютому 1985 року на « ІНФОРМАЦІЯ_39 ». Введений в експлуатацію 27.12.1985р. На замовлення Департаменту інфраструктури міста відповідно Договору №214-к від 02.07.2015р. Експертною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » було проведено експертне обстеження ліфта щодо визначення технічного стану ліфта після закінчення граничного строку експлуатації (25 років). За результатами обстеження замовнику було надано негативний висновок №00.-09.-01.-043.15(H) від 16 липня 2015 року в якому зазначено що загальна кількість дефектів, пошкоджень та відмов становить 82 одиниці. За результатами проведеного експертного обстеження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » вважає, що ліфт рег.№940 який належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » СМР - не відповідає вимогам чинних нормативних документів і не може бути допущений до подальшої експлуатації. 27.04.2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_41 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » відповідно до титульного списку капітальних ремонтів ліфтів та розробленого і затвердженого проекту, було укладено договір №415-к на капітальний ремонт житлового фонду: капремонт ліфта п.1, п.2, капремонт ОДС ліфтів житлового будинку АДРЕСА_6 , на загальну суму 261 394 грн. Роботи капітального характеру ліфта у під.№2 було виконано працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » у повному обсязі, про що свідчать здані у ІНФОРМАЦІЯ_42 , перевірені та погоджені сертифікованим Технаглядом, акти приймання виконаних будівельних робіт №1 від 18.08.2017р. на суму 78 548 грн. Після завершення капітального ремонту ліфта в під.№1, було надано в ІНФОРМАЦІЯ_42 , перевірені і погоджені сертифікованим Технаглядом, акти приймання виконаних будівельних робіт №2 від 22.11.2017р. на суму 166 789 грн. Загальна вартість робіт становила 245 337 грн. 73 коп. При виконанні капітальних робіт ліфта в під. 1 було замінено: обмежувач швидкості, канат обмежувача швидкості, основний редуктор, тягові канати, основний електродвигун, напівмуфта електродвигуна, кабіна ліфта, поверхові перемикачі, система диспетчеризації та інші деталі. 26.10.2017р. експертною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » було проведено експертне обстеження ліфта щодо визначення технічного стану ліфта після закінчення граничного строку експлуатації (25 років). За результатами експертизи замовнику (ДІМ) та експлуатуючій організації було надано позитивний висновок №34932843.-09.-01.-058.17 (В) від 27.10.2017р., у якому зазначено, що всі зауваження котрі були в негативному висновку - усунуто. 9 листопада 2017 року Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_43 » в особі технічного експерта ОСОБА_32 було проведено позачерговий технічний огляд ліфта, а 6 грудня 2017р. ІНФОРМАЦІЯ_20 , на підставі заяви КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » СМР від 28.11.2017р., експертного висновку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_44 » №059.02.2.04-0419.17 від 27.11.2017р. та після перевірки ліфтів відповідною посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_20 , було надано Дозвіл № 387.17.59, в якому дозволяється комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_7 » СМР експлуатувати ліфти, в тому числі, І ліфт встановлений в АДРЕСА_6 . І зав.№8432. Дозвіл діяв до 06.12.2022р. Крім цього зазначає, що 7 жовтня 2016р. було укладено 3-х сторонній Договір підряду № 21-то, замовником якого було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 », підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » та експлуатуюча організація КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » СМР з певними його умовами. Опрацювавши звернення мешканців, котрі зафіксовані в журналі ОДС, дійшли висновку, що основні збої у роботі даного ліфту виникали внаслідок неправильного користування підйомником особами, які користувались ліфтом (мешканцями та іншими особами) та грубих порушень правил експлуатації. А саме: перевантаження ліфту, застрягання сторонніх предметів дверях ліфту, перевезення будівельних матеріалів, перевезення габаритних речей, спалення кнопок виклику ліфта на поверхових майданчиках, систематичне змітання сміття в шахту ліфту та залиття машинного приміщення атмосферними опадами, внаслідок порушення герметичності покрівлі машинного відділення, яке знаходиться на верхньому технічному поверсі будинку. Всі ці порушення суперечать нормативно-правовим актам з питань охорони праці, а саме НПАОП 0.00-1.02-08 Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів, п.п. 9.7.12. Суб`єкт господарювання (власник ліфта) забезпечує наявність правил користування пасажирським ліфтом самостійного користування, в яких зазначаються короткі відомості та порядок користування ліфтом. У правилах користування пасажирським ліфтом, що установлений в житловому будинку, повинна бути передбачена заборона проїзду дітей дошкільного віку без супроводу дорослих, заборона пуску кабіни з поверхової площадки, а також порядок перевезення немовлят в дитячих колясках. У примірнику «Правил користування пасажирським ліфтом», які були розміщені після проведення капітального ремонту ліфту в АДРЕСА_9 на дверях шахти ліфта першого поверху та в кабіні ліфта було зазначено як правильно транспортувати дитину в колясці, її необхідно взяти на руки, що зроблено потерпілими не було. Вважає, що усі вимоги та правила проведення технічного обслуговування та капітального ремонту вказаного ліфту було дотримано та виконано в повному обсязі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », про що свідчать багаторазові та різнонаправлені перевірки різними інстанціями, як самої організації так і робіт з технічного обслуговування та експлуатації ліфта, які завжди мали позитивні висновки та результати. Перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », він робив усе можливе та передбачене законодавством і докладав максимум зусиль, щоб підприємство працювало гідно на благо міста та держави, із позитивних висновків багатьох різнопланових перевірок, особисто ним не допущені будь-які порушення, що могли призвести до настання нещасного випадку. Він діяв відповідно до статуту та трудового контракту, виконував свої повноваження чітко правильно та відповідально. (а.с. 138-151 т.2).

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 17 КПК України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до змісту ст. 92 КПК України обов`язок доказування покладений на прокурора.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Однак, у даному кримінальному провадженні, стороною обвинувачення у повінй мірі не дотримано вищеперелічених норм ст.ст.2, 17 КПК України, ст.6 Конвенції та вищевказаної практики Європейського суду з прав людини, виходячи з наступного.

Так, на думку сторони обвинувачення, вина обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 (обвинувачення до якого буде викладено нижче), підтверджується, зокрема:

показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що він разом із дружиною ОСОБА_7 з червня 2017 року проживали у будинку АДРЕСА_6 на 9 поверсі і були змушені постійно користуватися ліфтом. Ліфт в їх під`їзді перебував на ремонті з червня по грудень 2017 року і начебто був капітально відремонтований. Але після цього ремонту ліфт почав працювати ще гірше, ніж працював до ремонту. Ліфт запустили після капремонту 07.12.2017р і він зламався в цей же день і з того часу ламався регулярно, аварійну бригаду доводилося викликати по 4-5 разів на добу, ліфт постійно неконтрольовано рухався на різні поверхи без виклику (частіше на 7 поверх). Спочатку він, його дружина та інші мешканці будинку з приводу поломок ліфта телефонували до диспетчерської служби обслуговуючої організації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_46 ", оскільки жодної інформації про те, хто обслуговує ліфт, на чиєму балансі він знаходиться, куди необхідно телефонувати з приводу несправності ліфта він та інші мешканці просто не знали. Інструкція про порядок користування ліфтом ніде вивішена не була і як правильно користуватися ліфтом мешканців будинку і зокрема їх під`їзду ніхто не інструктував. 18.01.2018р. він письмово звернувся до директора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_20 і 16.02.2018р. отримав відповідь, що ліфт працює у звичному режимі. Він дзвонив до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " і говорив з начальником, мабуть з ОСОБА_33 , який сказав, що ліфт нормальний і це нові деталі "притираються". 03.03.2018р. він був на особистому прийомі у директора Департаменту інфраструктури ОСОБА_20 . Там же був присутній директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_46 " Цілуйко та заступники ОСОБА_34 . Ніякі звернення на незадовільну роботу ліфта не дали позитивних результатів. 02.01.2019р. його дружина ОСОБА_35 разом з його батьком ОСОБА_36 , який приходив до них допомагати, вивезли на вулицю в колясці сина ОСОБА_37 , якому було два з половиною місяці. Вдень йому по телефону подзвонили і повідомили, що його син загинув в ліфті і він відразу ж прибув додому. Пізніше дізнався, що після прогулянки дружина з коляскою та маленьким сином в ній разом з його батьком поверталися додому на 9-й поверх і зайшли до кабіни ліфта, при цьому маленький ОСОБА_38 спав в дитячій колясці і піднялися на 9 поверх. Першим з кабіни ліфта вийшов ОСОБА_8 , за ним вийшла ОСОБА_35 і почала з ліфта вивозити коляску з сином. В цей час несподівано почалося неконтрольоване падіння ліфтової кабіни вниз з відкритими дверима і ОСОБА_35 не встигла вивезти дитячу коляску з сином з ліфта. Батько кинувся до ліфта і намагався стримувати його падіння за верхню частину ліфта. Але ліфт виявився набагато сильнішим і продовжував падіння. Внаслідок падіння ліфтова кабіна розчавила дитячу коляску та його маленького сина ОСОБА_37 , який в результаті отриманих травм, несумісних із життям, помер. Вважає, що трагедія сталася в результаті неналежного виконання службовими особами своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, обвинувачення є цілком доведеним, вина кожного з обвинувачених підтверджується матеріалами справи. (а.с. 241-246 т.2)

Показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила, що син ОСОБА_39 з дружиною ОСОБА_40 проживали за адресою: АДРЕСА_10 . Квартира розташована на 9-му поверсі і їм постійно доводилося користуватися ліфтом. Вони з чоловіком часто приходили до них в гості і також користувалися ліфтом. Після народження онука вона переїхала на деякий час до ОСОБА_41 з його дружиною та сином, щоб допомагати їм по догляду зва дитиною. 02.01.2019р. ОСОБА_39 був на роботі і ОСОБА_42 з ОСОБА_40 вивезли ОСОБА_37 погуляти на вулицю. Вона в цей час була на роботі і приблизно о 16 год. 15хв. їй по телефону повідомив чоловік і сусідка, що ліфт роздавив онука. Вказує, що ліфт постійно ламався, її син неодноразово звертався до службових осіб з приводу незадовільної роботи ліфта, але нічого не робили для того, щоб робота його покращилася, що в решті і призвело до трагедії. (а.с.15-16 т.3)

Потерпілий ОСОБА_8 показав, що після того, як у сина народився онук 17 жовтня 2018 року, він часто допомагав невістці доглядати за малолітнім ОСОБА_43 , оскільки син постійно був на роботі. Ліфт в першому під`їзді по АДРЕСА_6 постійно ламався і більшість часу не працював, тому йому часто доводилося зносити і заносити дитячий візок з онуком по сходовій клітці на 9 поверх, а оскільки вага дитячого візка з онуком близько 20 кілограмів, то невістка ОСОБА_35 фізично не могла цього робити. Ліфт півроку перебував на капітальному ремонті в 2017 році, але після цього ремонту ліфт почав працювати ще гірше, ніж працював до ремонту, зокрема в цьому ліфті не працював «реверс», тобто при затисканні людини або будь-якого предмету дверима ліфтової кабіни та дверима шахти ліфту двері повинні автоматично відкриватися, а в їх ліфті дана система захисту працювала не стабільно і випадки затискання і сильних ударів дверима шахти ліфту та ліфтової кабіни були непоодинокі. Наприклад, йому відомо, що із-за неконтрольованого відкривання і закривання дверей шахти ліфта та ліфтової кабіни і як наслідок дуже сильних ударів дверей (звуки від ударів було чутно по всьому під`їзді) дуже скаржилися мешканці 3-го поверху, після чого даний поверх просто виключили і на нього ліфт більше не їздив. Його син та інші мешканці під`їзду неодноразово скаржились і до обслуговуючої організації, і до ІНФОРМАЦІЯ_6 , тому він вважав, що на звернення була відповідна реакція і ліфт був справний і безпечний у користуванні, тим паче що сину повідомляли як і міська влада так і працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », що ліфт безпечний, а причина поломок -це нові деталі, які притираються. Перед Новим 2019 роком він приходив до сина, та ліфт в той час не працював і йому доводилось заносити дитячий візок на руках на 9 поверх, при цьому він бачив як електромеханік ОСОБА, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, ремонтував ліфт, який запевнив, що ліфт буде справно працювати. 02.01.2019 року йому зателефонувала невістка та попросила прийти, так як було потрібно везти онука на масаж. Приблизно о 12 годині він прибув до квартири, де на нього чекала ОСОБА_35 з онуком, потім масаж відмінили і він залишився допомогти невістці. Потім близько 15 години вони з ОСОБА_40 і онуком ОСОБА_43 зібралися на прогулянку, ОСОБА_35 поклала онука у дитячий візок, вони спустилися на перший поверх і пішли гуляти. Приблизно о 16:05 повернувшись з прогулянки, підійшли до під`їзду (маленький онук в цей час спав у дитячому візку), невістка відкрила двері під`їзду, а він по сходах заніс дитячий візок до дверей ліфту на першому поверсі, потім натиснули кнопку виклику ліфта, він в цей час склав ручку дитячого візка, оскільки в звичайному стані дитячий візок в ліфтову кабіну після капітального ремонту не поміщається, далі коли ліфт відчинився першою зайшла ОСОБА_35 , потім він завіз дитячий візок з онуком, а сам зайшов останнім. Надалі піднялися на 9 поверх, двері ліфта відчинилися і він першим вийшов з ліфта, а ОСОБА_35 почала вивозити дитячий візок, коли невістка вивезла візок наполовину, то ліфтова кабіна почала неконтрольований pyx-падіння з відчиненими дверима, він одразу кинувся витягати дитячий візок, взявшись за ручку візка, але не встиг дитячий візок затисло між верхньою частиною ліфтової кабіни та підлогою 9 поверху, він намагався зупинити ліфт, тримаючи за верхню частину ліфта, але не зміг, йому затисло руку, потім на даху ліфтової кабіни він побачив пульт з кнопками, почав на нього натискати, але ліфт не зупинився. При цьому він та невістка кликали на допомогу, вибігли сусіди, які ломом намагалися витягти дитячий візок, але не змогли, сусіди викликали МНС, і лише працівники МНС за допомогою домкрату змогли трохи припідняти ліфт і він зміг витягти свого онука ОСОБА_37 з дитячого візка і заніс його до квартири, головка його онука була розтрощена і повернута в сторону, зламана шия, одного ока не було видно, всюди кров, лікарі, які оглянули онука одразу констатували смерть, він був в шоковому стані, він досі не може оговтатися після трагедії, в якій вважає винними обвинувачених по справі, які не виконували свої обов`язки належним чином. (а.с. 64-67 т.3)

Потерпіла ОСОБА_7 в суді надала показання, в яких зазначила, що вона разом із чоловіком ОСОБА_6 з червня 2017 року проживала у будинку АДРЕСА_10 на 9 поверсі, і були змушені постійно користуватися ліфтом. Ліфт в нашому під`їзді перебував на ремонті з червня по грудень 2017 року і начебто був капітально відремонтований. Але після цього ремонту ліфт почав працювати ще гірше, ніж працював до ремонту. Працівники обслуговуючої організації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " та посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_47 на їх скарги стверджували, що ліфт працює справно, тому вони вважали, що ліфтом користуватися безпечно. 02.01.2019 року вона зателефонувала до свекра та попросила прийти, так як було потрібно везти сина на масаж. Близько 15 години вони з ОСОБА_36 та сином ОСОБА_43 зібралися на прогулянку, поклала сина у дитячий візок та спустилися на ліфті на перший поверх і пішли гуляти. Приблизно о 16:05 вони повернувшись з прогулянки, підійшли до під`їзду (маленький син у цей час спав у дитячому візку), вона відкрила двері під`їзду, а свекор по сходах заніс дитячий візок до дверей ліфту на першому поверсі, потім натиснули кнопку виклику ліфта, свекор у цей час склав ручку дитячого візка оскільки в звичайному стані дитячий візок в ліфтову кабіну після капітального ремонту не поміщається, далі коли ліфт відчинився першою зайшла вона, потім свекор завіз дитячий візок із сином, а сам зайшов останнім. Надалі вони піднялися на 9 поверх, двері ліфта відчинилися і першим вийшов свекор з ліфта, а вона почала вивозити дитячий візок, коли вивезла візок наполовину, то ліфтова кабіна почала неконтрольований pyx-падіння з відчиненими дверима, вона тягнула дитячий візочок, свекор одразу кинувся витягати дитячий візок взявшись за ручку візка, але не встиг дитячий візок затисло між верхньою частиною ліфтової кабіни та підлогою 9 поверху. Він намагався зупинити ліфт, тримаючи за верхню частину ліфта, але не зміг, йому затисло руку, потім на даху ліфтової кабіни, він побачив пульт з кнопками, почав на нього натискати, але ліфт не зупинився. При цьому вони голосно кликали на допомогу, вибігли сусіди, які ломом намагалися витягти дитячий візок, але не змогли. Вона впала на коліна, почалася істерика, сусідки взяли її під руки і поволокли до квартири, вона не могла йти, була на межі втрати свідомості. Від свекра дізналася, що викликали МНС, і лише його працівники ІНФОРМАЦІЯ_48 витягли коляску і дуже понівечену дитину. Вважає, що ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, винні у трагедії, так як насправді ліфт так і не був справним, а електромонтер поставив нічим не передбачену перемичку. (а.с.81-85 т.3)

Крім цього, судом були допитані свідки сторони обвинувачення, зокрема:

Свідок ОСОБА_44 , яка пояснила, що є сусідкою потерпілих і проживає на 9- му поверсі, 02.01.2019 року близько 16 години почула страшний жіночий крик, вийшла на площадку і побачила, як ОСОБА_42 тримає дитячий візок, який знаходився у ліфті з дитиною, яку затисло між верхньою частиною ліфтової кабіни та підлогою 9 поверху, дитину врятувати не вдалося. Вказує, що ліфт у їх під`їзді постійно ламався до капітального ремонту, після капітального ремонту також, скаржилися мешканці на погану його роботу, приходили і ремонтували. Правила поводження з ліфтом були в кабіні і на дверях ліфту на першому поверсі. Після капітального ремонту кабіна стала меншою, щоб витягти візок, потрібно руками розширяти двері .

Свідок ОСОБА_45 показав, що є головою будинкового комітету, в день трагедії сам приїхав ліфтом на 8 й поверх близько 15 год.40 хвилин, і через деякий час дружина повідомила, що на 9 му поверсі дуже кричить жінка, як з`ясувалося сусідка, які зі свекром вивозила дитячий візок, в якому біла дитина і під час його вивозу почала вниз рухатися кабіна, дитину затисло і вона померла від отриманих травм. До цього був проведений капітальний ремонт, однак ліфт і після нього ламався.

Свідок ОСОБА_46 та ОСОБА_47 , кожен з них окремо, показали, що мешкають на 9 му поверсі, 02.01.2019 року близько 16 години почули жіночий крик, вибігли і побачили як сусіди тримають дитячий візок і намагаються його витягнути з ліфта, двері були відчинені, але кабіна ліфта опустилась і пошкодила дитину. Зазначають, що після капітального ремонту ліфт ламався, через місяць на поверхах не працювали кнопки виклику ліфта, люди застрягали в ліфті, правила користування були в кабіні. Бачила як потерпілі завжди дитину перевозили в руках, для транспортування візочка потрібно було розширяти двері, щоб його в кабіну завезти і вивезти, бо вона була вузькою. 02.01. вони не бачили на майданчику 9 го поверху сторонніх осіб та електромонтера.

Свідок ОСОБА_48 та ОСОБА_49 , кожен з них окремо, пояснили, що проживають на 8- му поверсі, як відбулася трагедія вони не бачили і не виходили на поверх після цього, чули все зі слів сусідів. Підтвердили, що ліфт часто ламався, були такі випадки, що ліфт рухався з відкритими дверями або людина не встигала вийти з кабіни, а двері вже зачинялись, а також були спалені на поверхах кнопки виклику. У 2018 році міняли двигун ліфта. 02.01. близько 5 години ранку ОСОБА_49 спустився вниз на ліфті і все було нормально. Бачили як сусіди дитину на руках в ліфт заносили або із ліфту, коли виходили на вулицю. В кабіні ліфта висіли правила користування ним.

Свідок ОСОБА_50 показала, що на час трагедії працювала головним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_20 , 02.01.2019 року з керівництвом та в супроводі поліції прибули на АДРЕСА_6 . Був зламаний ліфт, багато людей. Безпосередньо дитячий візок і дитину вона не бачила. Вони піднялись нагору до машинного відділення, двері якого були відчинені, хоча там мався замок, Виявили, що в станції управління ліфта була встановлена перемичка, на підлозі лежали декілька болтів, кришка гальмувальної системи була відкрита, тобто не прикручена. Вказує, що після капітального ремонту перевіряла роботу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 ", була запланована перевірка по безпечній експлуатації ліфтів, перевіряли реверс, будівельну частину ліфта і на час перевірки ліфт був справний. 10.01.2019 року був проведений слідчий експеримент і запускали рух ліфта з перемичкою і он рухався вниз з відкритими дверями. Тобто, із -за встановленої перемички, встановлення якої забороняється, були на час трагедії заблоковані прилади безпеки. Також зазначає, що двигун був новий, ІНФОРМАЦІЯ_20 був виданий дозвіл на експлуатацію ліфта на підставі позитивного висновку експерта.

Свідок ОСОБА_51 в суді показала, що очевидцем трагедії вона не була, але 29.12.2018 року ввечорі біля під`їзду стояв чоловік, схожий на електромонтера, і оскільки ліфт погано робив у під`їзді і часто ламався, то вона і подумала, що прийшли його чинити. Вони разом з чоловіком зайшли у під`їзд, чоловік повернув до ліфту і щось почав робити з дверима, а вона пішла пішки на 7- й поверх.

Свідок ОСОБА_52 пояснив, що працював електромеханіком до ОСОБИ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, 02.01.2019 року йому зателефонував диспетчер і він з водієм виїхали на АДРЕСА_6 . Він пройшов всі поверхи під`їзду, на 9-му поверсі побачив, як дістали з ліфту дитину, була поліція та швидка допомога. Він був залучений до проведення слідчий дій, зокрема перевіряли машинне приміщення, там була відкручена кришка гальмувальної системи, і був провід на станції керування ліфтом, яким електросхемою не передбачений. Такий дріт є у кожного механіка. Взагалі електромеханік повинен кожного місяця оглядати ліфт, починаючи з машинного приміщення, а в ньому станцію керування ліфтом, канати, двигун та фіксувати все в Журналі тех.огляду. Якщо виявив неполадки, то повинен їх усунути, якщо це можливо власними силами. Особисто він з 2017 року по січень 2019 року обслуговував даний ліфт, він часто ламався, зокрема кнопки викликів на поверхах не працювали, двері заклинівало. Зауважує, якщо двері відчинені-то ліфт не поїде. Навіть при встановленні перемички, якої не повинно взагалі бути, ліфт все одно не повинен був рухатися, так як є ще декілька ступенів захисту. Якщо, наприклад, притримувати двері, то спрацьовує реверс, а потім вибиває і ліфт зупиняється. Також вказує, що ОСОБА_22 бувало перевіряв його роботу, приходив з ним на об`єкт до капітального ремонту. Після капітального ремонту він вже не залучався до його ремонту .

Свідок ОСОБА_53 в суді показав. що працює директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 », у 2015 році на замовлення Департаменту інфраструктури м. Суми експерти товариства проводили обстеження даного ліфта, склали експертний висновок, який був негативний і експлуатація ліфта не відбувалася. Потім відновили експлуатацію ліфта, так як усунуто було всі недоліки. Повторно ліфт був обстежений у 2017 році за договором і наданий позитивний висновок.

Свідок ОСОБА_24 під час допиту показав, що з квітня 2018 року по квітень 2019 року працював на посаді начальника управління розвитку житлового-комунального господарства та благоустрою, яке займалося капітальним ремонтом ліфтового господарства, які перебували у комунальній власності. Складався список, які ліфти потребують ремонту. До квітня 2018 року скарг від мешканців будинку на незадовільну роботу ліфта безпосередньо до управління не надходило. У березні 2018 року була одна скарга і надана відповідь. За результатом нещасного випадку було проведено службове розслідування і йому оголошено догану, як він вважає, за формальне відношення до своїх обов`язків, яку не оскаржував.

Свідок ОСОБА_54 надала покази з приводу того, що працювала диспетчером, 02.01.2019 року перебувала на зміні і після обіду поступив дзвінок, плакала і кричала жінка, що придавило дитину в ліфті. Після розмови, вона повідомила аварійну службу, МНС та подзвонила електромеханіку ОСОБІ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, однак той не взяв трубки. Також вказує. що раніше до цих подій близько 14 години, але в цей день був сигнал на комп`ютер, що не закрито машинне приміщення, вона відразу зателефонувала ОСОБІ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю і повідомила про це. Він відповів, що знаходиться на вул. Горького і ремонтує ліфт, але як закінчить, то піде на АДРЕСА_6 і після цього повинен був передзвонити їй, але так він їй і не передзвонив. Вона в свою чергу ліфт не відключила із-за того, що було відкрите машинне приміщення, сподівалася, що електромеханік скоро туди прийде і все перевірить. Однак, в 16 годині поступив дзвінок про те, що дитячий візок застряг у ліфті. Так як ОСОБА, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, був відсутній на зв`язку, викликали електромонтера ОСОБА_52 , який і поїхав на місце пригоди.

Свідок ОСОБА_55 надала свідчення про те, що мешкає в даному під`їзді, як пояснили мешканцям, був проведений капітальний ремонт ліфта, вона бачила як заносили двигун, кабіна бува нова, чиста, але після ремонту ліфт працював погано-то дуже швидко закривалися двері, що люди не встигала вийти, то кнопки неправильно на поверхах спрацьовували, старий ліфт працював навіть краще. Особисто вона не скаржилася на незадовільну роботу ліфту, приходив механік і його періодично ремонтував.

Свідок ОСОБА_56 показав, що працює начальником ліфтового господарства КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Після проведення капітального ремонту вказаного вище ліфту, був отриманий дозвіл на його експлуатацію і при запуску був присутній працівник відділу. Були підписані відповідні документи. Зазначає, що не можна було експлуатувати ліфт, якщо відкрито машинне відділення і можна дистанційно було диспетчеру його вимкнути.

Свідок ОСОБА_57 показав, що був секретарем комісії у відділу з охорони праці СМР, пам`ятає що проводилося службове розслідування по нещасному випадку за фактом загибелі у ліфті немовляти.

Свідок ОСОБА_58 , який працював електромонтером диспетчерських установ та телеавтоматики пояснив, що коли людина застрягає у ліфті, то нажимає на кнопку для виклику диспетчера і зв`язується з ним і тоді диспетчер вживає заходів щодо стабільної роботи каналів зв`язку та систем дистанційного керування ліфтами. Про трагедію, яка сталася 02.01.2019 року він детально нічого не знає.

Свідок ОСОБА_59 , який був технічним експертом, показав, що 9 листопада 2017 року Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_43 » було проведено позачерговий технічний огляд ліфта, а 6 грудня 2017р. ІНФОРМАЦІЯ_20 , на підставі заяви КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » СМР від 28.11.2017р., експертного висновку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_44 » №059.02.2.04-0419.17 від 27.11.2017р. та після перевірки ліфтів відповідною посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_20 , було надано Дозвіл № 387.17.59, в якому дозволяється комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_7 » СМР експлуатувати ліфти, в тому числі, І ліфт встановлений в АДРЕСА_6 . І зав.№8432. Дозвіл діяв до 06.12.2022р. Вказує, що електромеханік повинен безпечно обслуговувати та ремонтувати ліфт, а у машинному відділені ліфта, де сталася трагедія, в станції керування були погані дроти як лохміття. Він відповідає за його роботу, ця особа спеціально навчена та володіє спеціальним знаннями. Також і пасажири повинні виконувати Правила користування ліфтом.

Свідок ОСОБА_60 , яка працювала начальником ІНФОРМАЦІЯ_50 показала, що організовували ремонті роботи ліфтів, замовником був департамент, капітальний ремонт триває відповідно до строку, зазначеного у договорі. Були декілька скарг по роботі спірного ліфта, видавали припис до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », так як він проводить ремонтні роботи і є гарантований строк. Є у департаменті постійно діюча комісія, вони збираються, Журба був головою, вона секретар, всі питання обговорювали і вирішували, складалися протоколи, подавалися звіти. Порушення з боку електромеханіка під час обслуговування у конкретний день і час вони виявить не можуть, він є самостійним спеціалістом.

Свідок ОСОБА_61 в суді показав, що працював начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 01.03.2018 року., до цього часу обіймав посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_51 . Щодо звернень ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_52 з питань неналежної роботи ліфта першого під`їзду по АДРЕСА_6 , зокрема звернення від 18.01.2018, на яке він давав відповідь як в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_15 пояснив наступне: відповідь на вказане звернення готували працівники ІНФОРМАЦІЯ_53 , на підставі отриманні від обслуговуючої організації інформації щодо роботи ліфта. Він лише підписав таку відповідь, деталей розгляду звернення він не знав. Також повідомив, що розпорядженням міського голови від 22.05.2017 № 147-р створена постійно діюча комісія по роботі з питань ліфтового господарства. Голова комісії ОСОБА_19 , секретар ОСОБА_60 , до складу також входять депутати міської ради, представники обслуговуючих ліфти організацій. Директор ДІМ як і він до складу вказаної комісії не входить. Скільки було засідань комісії та з яких конкретно питань йому не відомо. Щодо проведення капітального ремонту вказаного ліфта, а також нещасного випадку йому нічого не відомо.

Спеціаліст ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » ОСОБА_62 , який повідомив, що на вказаній посаді працює з вересня 2018 року. До кола його повноважень входить організація безперебійної роботи товариства, ведення фінансової діяльності, взаємодія з органами місцевого самоврядування та мешканцями житлових будинків, які обслуговує наше підприємство. Технічне обслуговування, а також поточні ремонти ліфтів працівниками підприємства не здійснюється, оскільки відсутній відповідний дозвіл. Водночас ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » укладено трьохсторонній договір між КП ІНФОРМАЦІЯ_7 » як експлуатуючою організацією та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » як обслуговуючою організацією. Згідно умов договору на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 » покладається обов`язок своєчасного перерахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », коштів сплачених мешканцями за обслуговування ліфтів, на КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » покладається обов`язок контролю за діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », а на останнє обов`язок щодо належного технічного обслуговування ліфтів. При цьому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 » кошти від мешканців перераховує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » повністю, будь-які відрахування на свої рахунки його підприємство не здійснює. Крім того, його підприємство має свою цілодобову диспетчерську службу для прийняття звернень громадян - мешканців житлових будинків щодо аварійних ситуацій, які виникають при наданні комунальних послуг, у тому числі при користуванні ліфтами (у випадку якщо не змогли додзвонитися до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 »). У разі надходження заявок, що стосуються ліфтів вони переадресовуються до диспетчера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », який також працює цілодобово. Згідно умов вищевказаного тристороннього договору по закінченню кожного місяця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » їх підприємству надає акти виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів із додатком про кількість годин простою по кожному ліфту. Щодо простою ліфта у першому під`їзді, по АДРЕСА_6 , то свідок повідомив, що не пам`ятає. Звернень щодо неналежної роботи вказаного ліфта з вересня 2018 року до їхнього підприємства не надходило. Якщо були якісь заявки на диспетчерську службу, то вони одразу переадресовуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 ». По вказаному ліфту не було заявок і на диспетчерську службу. Щодо неналежної роботи зазначеного ліфта, а також нещасного випадку, внаслідок якого загинула дитина йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_63 в суді показав, що з 2013 року працює електромеханіком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » та знав ОСОБУ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, якого бачив 02.01.20219 на вул.Інтернаціоналістів десь на початку чотирнадцятої години дня, він речі забирав за місцем роботи і сказав, що іде далі ремонтувати ліфти, при цьому не називав конкретні адреси будинків. По ремонту ліфта на вул.Супруна він нічого не знає, яка там відбулася ситуація, з якої причини ліфт поїхав з відчиненими дверями вниз.

Так, судом були досліджені та проаналізовані надані стороною обвинувачення письмові докази на підтвердження вини ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , як вважає прокурор, а саме:

- протокол огляду місця події від 02.01.2019 року, фотокартками та відеозаписом до нього, які були досліджені у судовому засіданні, а саме квартири АДРЕСА_11 , в якій у кімнаті на дивані лежить труп дитини, одягнута у теплий комбінезон, на якому маються на голові та обличчі тілесні ушкодження (а.с. 13-17 т.4 );

- протокол огляду місця події від 02.01.2019 року, фотокартками та відеозаписом до нього, які були досліджені у судовому засіданні, за якими оглядається ліфт на дев`ятому поверсі вказаного вище будинку, двері якого відчинені, кабіна ліфта застрягла між дев`ятим та восьмим поверхом, а також оглядається механізм ліфтової кабіни, двері до машинного приміщення, обладнання металевим засовом з гвинтовим замком у відчиненому стані, видимих пошкоджень немає, оглянута щитова у даному приміщенні та її мікросхема, гальма, на яких відкручений болт. Так, в центрі приміщення на верхньому рівні знаходиться електропровід ліфту, котрий складається із двигуна , гальмів, редуктора , обмежувач швидкості. При огляді механічного проводу ліфта виявлено, що кришка гальмів знаходиться у скошеному стані, в ній відсутні два болти кріплення, а гайка гальмів відкручена Під час ОМП були вилучені журнал ремонту і огляду ліфта № 940, принципова електрична схема, болт, виявлений біля вузла контролю швидкості руху та болт з дроту заземлення в ході огляду машинного приміщення. (а.с. 18-37 т.4 );

-протокол огляду місця події від 02.01.2019 року фотокартками та відеозаписом до нього, зокрема дитячої колиски, яка знаходиться на 9-му поверсі біля ліфту, розміром 115 см х 50 см, висота 69 см. До ручки 93 см від підлоги має всередині плями бурого кольору, а також деформацію та пошкодження. Сторона захисту стверджує, що потерпілі порушили Правила користування ліфтом, розмірі коляски є значно більшими, ніж кабіна ліфту і їм довелося притримувати, роздвигати двері ліфта, щоб вивезти коляску з дитиною, яка повинна була бути на руках у дорослих, що могло спасти дитині життя. (а.с.54-58 т.4);

- постанова про визнання речовими доказами від 02.01.2019 року дитячу коляску, розміром 115 см х 50 см., висота 69 см.; задні колеса від дитячої коляски, знаходяться в кармані (сумці) коляски; пухову хустку білого кольору; дитячий матрац; дитячу простінку; рушник; дощовик на коляску; пояс темного кольору; внутрішню підкладку люльки. (а.с. 59-61 т.4);

-протокол огляду від 03.01.2019 року з відеозаписом, а саме приміщення майстерні, що розташована на першому поверсі 1 го під`їзду буд. АДРЕСА_12 , яке належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 ", де було виявлено та вилучено 1) тумблер з дротами із синьою ізоляцією; 2) документ з надписом «Графік виконання ремонту ліфтів, які закріплені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " з 01.06.2018; 3) два тумблери з проводами із синьою ізоляцією та дроту з ізоляцією; 4) кусачки, пасатижі, ізоленти синього кольору, та дріт з синьою ізоляцією, проведений на підставі заяви ОСОБИ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, про дозвіл слідчому провести огляд приміщення на першому поверсі під`їзду буд АДРЕСА_12 від 03.01.2019 р., а також ухвали слідчого судді від цього числа про надання дозволу на проведення огляду. (а.с. 63-69 т.4);

- постанова про визнання речовими доказами від 02.01.2019 року вказаних вище предметів. (а.с. 73-74 т.4);

- графік виконання ремонту ліфтів, які закріплені за ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 " з 01.06.2018, підписаний ОСОБА_22 (а.с.75-76 т.4);

- акт позапланової перевірки КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » СМР від 08.01.2019 року № 02-04/02 за період часу з 04.01.2019 року по 08.01.2019 року, за яким виявлено 22 порушення ст.ст. 13, 21 ЗУ « Про охорону праці», зазначені у пунктах розділу V , зокрема: п.6 У зв`язку з закінченням терміну дії договору (термін дії з 12.03.18 по 31.12.2018 включно) «На надання послуг з забезпечення та безпечної експлуатації ліфтів» № 94-к від 12.03.2018, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_55 КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » СМР, не забезпечена безперебійна та безпечна робота ліфта, а саме: експлуатуюча організація КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » СМР 01.01.2019 не зупинила експлуатацію ліфта, який встановлений за адресою АДРЕСА_9 , заводський № НОМЕР_3 та і зв`язку з закінченням вищезазначеного договору, відсутності атестованої особи, відповідальної за організацію експлуатації вищезазначеного ліфта, 01.01.19 експлуатація даного ліфта не була припинена, чим порушено в пп.9.7.1, 9.7.15. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів»; п.20 У КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР станом на 08.01.2019 було виявлено, що керівником підприємства не було забезпечено проведення профілактичних вимірювань електроустановок (останні вимірювання проводилися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » 23.11.2017: Протокол №3311/17, Протокол №3310/17, Протокол № 3313/17 - у яких закінчився термін 23.11.2018 року) згідно з правилами і нормами ПТЕЕС (п. 1.2, 1.12, 5.1, 5.2, 5.5, розділу IV, п 2.1, 2.2, 2.19, 7.9, 13.17, розділу VII, таблиці № 25 та додатку 1, таблиця № 48 додатку №2,) не забезпечено технічний огляд електроустановок, а саме ліфта встановленого за адресою АДРЕСА_9 , що є порушенням вимог п.1.1.6., п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів», що загрожує життю та здоров`ю людей. (а.с. 99-103 т.4)

- акт позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » від 14.01.2019 року № 02-04/14, проведеної за період часу з 11.01.2019 року по 14.01.2019 року, згідно якого виявлено 51 порушення ст.ст. 13, 15, 18, 21 ЗУ « Про охорону праці», зазначені у пунктах розділу V, зокрема п. 14 - Виконавець робіт ОСОБА_22 , не здійснив своєчасну розробку (перегляд) інструкцій з охорони праці, що видаються працівникам під час проведення робіт (зокрема інструкція з охорони праці № 1 для електромеханіка, який здійснює технічне обслуговування і ремонт ліфтів, розроблена не безпосереднім керівником робіт), що є порушенням вимог п. 4 Розділ IV НПАОП 0.00-4.15-98 «Положення про розробку інструкцій з охорони праці», а також у п. 20, 21, 22,25,27 (а.с.104-111 т.4);

- протокол обшуку від 02.01.2019 року з відеозаписом, за яким проведено невідкладно обшук на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » за адресою АДРЕСА_13 на підставі постанови прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_64 від 02.01.2019 року, звідки вилучено ряд документів згідно переліку 134 пункти, вказаного у протоколі. ( а.с. 134-144 т.4 ) 04.01.2019 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ухвалою від 04.01.2019 року було надано дозвіл на проведення даного обшуку з посиланням на ст. 234 КПК України. (а.с.145-147 т.4);

- ухвала слідчого судді від 04.01.2019 року про накладення арешту на вилучені документи за адресою: АДРЕСА_13 , де свою діяльність здійснює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », а саме на: копію наказу про прийом на роботу №112к від 26.12.2016 року ОСОБА_21 на 1 арк.; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року на 1 арк.; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року на 6 арк.; акт №1 вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт від 22.11.2017 року на 1 арк.; реєстр актів кошторисів вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт, додаток до довідки про вартість виконаних будівельних робіт, без дати на 1 арк.; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на капітальний ремонт житлового фонду: капремонт ліфта п.1, капремонт ліфта п.2 капремонт ОДС ліфтів житлового будинку АДРЕСА_6 на 3 арк.; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-2 на капітальний ремонт житлового фонду: капремонт ОДС ліфтів житлового будинку АДРЕСА_6 на 1 арк.; підсумкова відомість ресурсів капітальний ремонт житлового фонду: капремонт ліфта п.1, капремонт ліфта п.2 капремонт ОДС ліфтів житлового будинку АДРЕСА_6 на 3 арк.; видаткову накладну №772 від 14.11.2017 року на 2 аркушах; експрес накладну №5900296154636 від 15.11.2017 року на 1 арк.; видаткову накладну №62 від 06.11.2017 року на 1 арк.; видаткову накладну №рн-0001287 від 22.11.2017 року на 1 арк.; видаткову накладну №1066 від 14.11.2017 року на 1 арк.; вантажну декларацію ТТН№ 36815106.68363 від 14.11.2017 року на 1 арк.; видаткову накладну №рн-0001286 від 22.11.2017 року на 1 арк.; видаткову накладну №687 від 21.11.2017 року на 1 арк.; вантажну декларацію ТТН №25915112.75427 від 21.11.2017 року на 1 арк.; видаткову накладну №63 від 28.11.2017 року на 1 арк.; видаткову накладну №67 від 29.11.2017 року на 1 арк.; видаткову накладну №лс-0000048 від 23.10.2017 року на 1 арк.; ТТН №034014186 від 23.10.2017 року на 1 арк.; видаткову накладну №рн-0001112 від 17.10.2017 року на 1 арк.; видаткову накладну №рн-0001111 від 13.10.2017 року на 1 арк.; видаткову накладну №ОтАв-000608 від 12.10.2017 року на 1 арк.; видаткову накладну №550 від 03.10.2017 року на 1 арк.; вантажну декларацію ТТН №25915085.12772 від 20.10.2017 року на 2 арк.; вантажну декларацію ТТН №25915088.55922 від 24.10.2017 року на 2 арк.; вантажну декларацію ТТН №25915089.43564 від 25.10.2017 року на 2 арк.; видаткову накладну №рн-000644 від 03.10.2017 року на 1 арк.; вантажну декларацію ТТН №2915070.35803 від 03.10.2017 року на 2 арк.; видаткову накладну №59 від 06.11.2017 року на 1 арк.; видаткову накладну №1949 від 06.11.2017 року на 1 арк.; видаткову накладну №117 від 20.11.2017 року на 1 арк.; видаткову накладну №рн-0001176 від 27.10.2017 року на 1 арк.; довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2017 року на 1 арк.; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року на 4 арк.; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на капітальний ремонт житлового фонду: капремонт ліфта п.1, капремонт ліфта п.2 капремонт ОДС ліфтів житлового будинку АДРЕСА_6 на 2 арк.; підсумкову відомість ресурсів капітальний ремонт житлового фонду: капремонт ліфта п.1, капремонт ліфта п.2 капремонт ОДС ліфтів житлового будинку АДРЕСА_6 на 2 арк.; договірну ціну на будівництво капітальний ремонт житлового фонду: капремонт ліфта п.1, капремонт ліфта п.2 капремонт ОДС ліфтів житлового будинку АДРЕСА_6 , що здійснюється в 2017 році на 2 арк.; пояснювальну записку капітальний ремонт житлового фонду: капремонт ліфта п.1, капремонт ліфта п.2 капремонт ОДС ліфтів житлового будинку АДРЕСА_6 на 1 арк.; об`єктивний кошторис № 2-1 на 1 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 капітальний ремонт житлового фонду: капремонт ліфта п.1, капремонт ліфта п.2 капремонт ОДС ліфтів житлового будинку АДРЕСА_6 на 9 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-2 капітальний ремонт житлового фонду: капремонт ліфта п.1, капремонт ліфта п.2 капремонт ОДС ліфтів житлового будинку АДРЕСА_6 на 2 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-3 капітальний ремонт житлового фонду: капремонт ліфта п.1, капремонт ліфта п.2 капремонт ОДС ліфтів житлового будинку АДРЕСА_6 на 1 арк.; підсумкова відомість ресурсів на 4 арк.; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 капітальний ремонт житлового фонду: капремонт ліфта п.1, капремонт ліфта п.2 капремонт ОДС ліфтів житлового будинку АДРЕСА_6 на 4 арк.; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-2 капітальний ремонт житлового фонду: капремонт ОДС ліфтів житлового будинку АДРЕСА_6 на 2 арк.; наказ про призначення осіб, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування №24 від 29.05.2018 р. на 2 арк.; копію переліку №1.1 ліфтів та підйомників, які закріплені за ел.механіком, відповідальним за їх справний стан по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » з 01.06.2018 року на 1 арк.; копію переліку №1.2 ліфтів та підйомників, які закріплені за ел.механіком, відповідальним за їх справний стан по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » з 01.06.2018 року на 1 арк.; копію переліку №1.3 ліфтів та підйомників, які закріплені за ел.механіком, відповідальним за їх справний стан по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » з 01.06.2018 року на 1 арк.; копію переліку №2.1 ліфтів та підйомників, які закріплені за ел.механіком, відповідальним за їх справний стан по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » з 01.06.2018 року на 1 арк.; копію переліку №2.2 ліфтів та підйомників, які закріплені за ел.механіком, відповідальним за їх справний стан по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » з 01.06.2018 року на 1 арк.; копію переліку №2.3 ліфтів та підйомників, які закріплені за ел.механіком, відповідальним за їх справний стан по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » з 01.06.2018 року на 1 арк.; копію переліку №2.4 ліфтів та підйомників, які закріплені за ел.механіком, відповідальним за їх справний стан по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » з 01.06.2018 року на 1 арк.; копію переліку №2.5 ліфтів та підйомників, які закріплені за ел.механіком, відповідальним за їх справний стан по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » з 01.06.2018 року на 1 арк.; наказу про внесення змін до наказу №24 від 29.05.2018 року від 12.10.2018 року з додатками на 15 арк.; графік виконання ремонту ліфтів, які закріплені за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » з 16.10.2018 року на 1 арк.; договір №415-к від 27.04.2017 року на 4 арк.; додаткову угоду № 1 від 26.07.2017 року на 1 арк.; додаткова угода №2 від 22.09.2017 року на 1 арк.; додаткова угода №3 від 30.10.2017 року на 1 арк.; особову картку працівника ОСОБИ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, на 1 арк.; копію паспорта ОСОБА, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, на 1 арк.; копію ІПН ОСОБИ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, на 1 арк.; копію свідоцтво №2859513357 на 1 арк.; копію диплом кваліфікованого робітника ОСОБИ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, на 1 арк.; свідоцтво про народження ОСОБИ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю,на 1 арк.; свідоцтво про народження ОСОБИ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, на 1 арк.; свідоцтво № 000089 на ім`я ОСОБИ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю,на 1 арк.; анкета ОСОБИ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю від 07.07.2017 р. на 1 арк.; висновок медичної комісії від 04.07.2017 року ОСОБИ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю на 1 арк.; копію висновок медичної комісії від 04.07.2017 року ОСОБИ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю на 1 арк.; медичну довідку про психіатричний огляд ОСОБИ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю на 1 арк.; сертифікат про проходження наркологічного огляду ОСОБИ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю та копія на 1 арк.; згода на обробку персональних даних ОСОБИ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю на 1 арк.; згоду на обробку персональних даних ОСОБИ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю на 1 арк.; заяву про прийняття на роботу ОСОБИ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю на 1 арк.; наказ про прийняття на роботу ОСОБИ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю на посаду електоромеханіка з ліфтів на 1 арк.; особова картка працівника ОСОБА_65 на 1 арк.; копія паспорта ОСОБА_52 на 2 арк.; копію ІПН ОСОБА_52 на 1 арк.; копія свідоцтво № 189814 на 1 арк.; згода на обробку персональних даних ОСОБА_52 на 1 арк.; медична довідка про психіатричний огляд ОСОБА_52 на 1 арк.; сертифікат про проходження наркологічного огляду ОСОБА_52 та копія на 1 арк.; направлення на медичний огляд ОСОБА_52 на 1 арк.; картка працівника який підлягає попередньому медичному огляду ОСОБА_66 на 2 арк.; заява про прийняття на роботу ОСОБА_52 на 1 арк.; наказ про прийняття на роботу ОСОБА_52 на посаду електромеханіка з ліфтів на 1 арк.; копія заява про прийняття на роботу ОСОБА_52 на 1 арк.; висновок психофізіологічної експертизи ОСОБА_52 2 примірники кожен на 1 арк.; накладна №797 від 02.08.2017 року на 1 арк.; видаткова накладна № 410 від 14.07.2017 р. на 1 арк.; видаткова накладна №597 від 24.07.2017 року на 1 арк.; видаткова накладна № 496к від 04.08.2017 р. на 1 арк.; видаткова накладна №рн-0000840 від 14.08.2017 року на 1 арк.; видаткова накладна №41 від 31.07.2017 року на 1 арк.; видаткова накладна №1221 від 10.08.2017 р. на 1 арк.; видаткову накладну №рн-0000160 від 09.08.2017 року на 1 арк.; видаткова накладна №ОтАв 000484 від 09.08.2017 р. на 1 арк.; видаткова накладна № рм-0000505 від 07.08.2017 року на 1 арк.; видаткова накладна №376 від 07.07.2017 року на 1 арк.; видаткова накладна №375 від 04.08.2017 р. на 1 арк.; видаткова накладна №493 від 07.08.2017 року на 1 арк.; накладна №546 від 31.05.2017 року на 1 арк.; видаткова накладна № рн-0000516 від 31.05.2017 р. на 1 арк.; трудовий контракт від 27.12.2016 року з директором ОСОБА_21 на 1 арк.; акт № 21- ТО від 30.06.2017 року на 5 арк.; акт №21- ТО від 31.07.2017 року на 5 арк.; акт № 21- ТО від 31.08.2017 року на 5 арк.; акт №21- ТО від 30.09.2017 року на 5 арк.; акт №21- ТО від 31.10.2017 року на 5 арк.; акт №21- ТО від 30.11.2017 року на 5 арк.; акт №21- ТО від 31.12.2017 року на 5 арк.; акт №21- ТО від 31.01.2018 року на 5 арк.; акт №21- ТО від 28.02.2018 року на 4 арк.; акт №21- ТО від 31.03.2018 року на 5 арк.; акт № 21- ТО від 30.04.2018 року на 4 арк.; акт № 21- ТО від 31.05.2018 року на 5 арк.; акт № 21- ТО від 30.06.2018 року на 5 арк.; акт № 21- ТО від 31.07.2018 року на 5 арк.; акт № 21- ТО від 31.08.2018 року на 5 арк.; акт № 21- ТО від 30.09.2018 року на 5 арк.; акт № 21- ТО від 31.10.2018 року на 5 арк.; технологічний процес на квартальний ремонт ліфтів на 54 арк.; технологічний процес на місячний ремонт ліфтів на 40 арк.; книга заявок № 1 з 22.01.2017 по 18.05.2017 на 402 арк.; книга заявок № 2 з 19.05.2017 по 09.09.2017 на 302 арк.; книга заявок № 3 з 09.09.2017 по 14.02.2018 року на 402 арк.; книга заявок № 1 з 15.02.2018 по 16.07.2018 на 401 арк.; книга заявок № 2 з 17.04.2018 по 02.01.2019 на 402 арк.; журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » на 50 арк.; видаткова накладна №РН-0000913 від 01.09.2017 на 1 арк. (а.с. 148-151 т.4);

Як убачається із наказу про прийом на роботу від 26.12.2016 року № 112 к, ОСОБА_21 прийнятий директором підприємства з 27.12.2016 року та цього дня між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » укладено трудовий контракт до 31.12.2017 року (а.с. 152-153 т.4); Наказом № 49 від 12.10.2018 року директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » було внесені зміни до наказу № 24 від 29.05.2018 року з 16.10.2018 року що стосувалося розподілу роботи електромеханіків з ліфтів ОСОБА_52 та ОСОБИ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю та Переліком № 1, Переліком 1.1. та 1.4 ліфтів та підйомників, які закріплені за відповідальним за організацію робіт з обслуговування та ремонту по ТОВ «« ІНФОРМАЦІЯ_25 » з 16.10.2018 року, підписаний ОСОБА_22 , Переліком № 2, Переліком 2.1., 2.3. та 2.4, 2.5 підписаний ОСОБА_67 (ас.154-155, 156-168,180 т.4);

Наказ № 24 від 29.05.2018 року про призначення ОСОБА_22 та ОСОБА_68 відоповідальними за організацію робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів при повному та частковому технічному обслуговуванні з 01.06.2018 року (а.с. 169-170 т.4)

Згідно наказу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ОСОБА_21 від 07.07.2017 року № 60 к ОСОБУ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю прийнято на роботу електромеханіком з ліфтів 3 розряду з 10.07.2017 року, встановлено йому випробування строком 1 місяць з 10.07.2017 року по 09.08.2017 року включно і забороняється допускати ОСОБУ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю до самостійної роботи до кінця випробувального терміну. (с.178 т.4) ;

Перелік № 2.4 та Переліком 2.5 встановлено адреси, де знаходяться ліфти та підйомники, закріплені за ел.механіком (а.с. 179-180 т.4);

графік ремонту ліфтів, закріплених за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », з 16.10.2018, Договір № 415-к від 27.04.2017 року, додаткові угоди № 1, 2, 3 до нього, договірна ціна на будівництво капітальний ремонт житлового фонду у 2017 році будинку АДРЕСА_6 , пояснювальна записка щодо капітального ремонту, об`єктивний кошторис № 2-1, локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1, підсумкова відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису до кошторису № 2-1-1 на капітальний ремонт житлового фонду:капремонт ліфта п.1, капремонт ліфта п.2, капремонт ОДС ліфтів житлового будинку АДРЕСА_6 , підсумкова відомість ресурсів (витрати по факту) (а.с.31-73 т.5)

Постанова про проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення обшуку від 02.01.2019 року прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_69 (а.с.34 т.6)

Протокол обшуку від 02.01.2019 року ТОВ КК « ІНФОРМАЦІЯ_56 » за адресою АДРЕСА_14 , під час якого було вилучено ряд документів (а.с. 41-108 т.6), зафіксований на флеш-носій, відеозапис був переглянутий у судовому засіданні. (а.с. 35-37 т.6)

Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_57 від 03.01.2019 року, за якою надано дозвіл на проведення обшуку на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_58 » за адресою: АДРЕСА_14 , з метою відшукання та вилучення документів, дозвіл на обшук зазначеного приміщення вважати виконаним 02.01.2019 року, а також на дані документи накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку (слідчий суддя ОСОБА_70 ) , зокрема на : Рахунок на оплату №470 від грудня 2018 р. на 1 арк.; Акт №21-ТО від 31.12.2018 здачі-приймання виконаних робіт на 4 арк.; Акт простою ліфтів від 21.12.2018 на 1 арк.; Акт №21-ТО від 30.11.2018 здачі-приймання виконаних робіт на 4 арк.; Акт простою ліфтів від 20.11.2018 на 1 арк.; Акт №21-ТО від 31.10.2018 здачі-приймання виконаних робіт на 4 арк.; Акт простою ліфтів від 22.10.2018 на 1 арк.; Рахунок на оплату №372 від 31.10.2018 на 1 арк.; Рахунок на оплату №331 від 30.09.2018 на 1 арк.; Акт №21-ТО від 30.09.2018 здачі-приймання виконаних робіт на 4 арк.; Акт простою ліфтів від 20.09.2018 на 1 арк.; Рахунок на оплату №290 від 31.08.2018 на 1 арк.; Акт №21-ТО від 31.08.2018 здачі-приймання виконаних робіт на 4 арк.; Акт простою ліфтів від 20.08.2018 на 1 арк.; рахунок на оплату №248 від 31.07.2018 на 1 арк.; Акт №21-ТО від 31.07.2018 здачі-приймання робіт на 4 арк.; Рахунок на оплату №223 від червня 2018 року на 1 арк.; Акт №21-ТО від 30.06.2018 здачі-приймання виконаних робіт на 4 арк.; Рахунок на оплату №178 від травня 2018 року на 1 арк.; Акт №21-ТО від 31.05.2018 здачі-приймання виконаних робіт на 4 арк.; Рахунок на оплату №144 від 30.05.2018 на 1 арк.; Акт №21-ТО від 30.04.2018 здачі-приймання виконаних робіт на 4 арк.; Рахунок на оплату №70 від 28.02.2018 на 1 арк.; Акт №21-ТО від 28.02.2018 здачі-приймання виконаних робіт на 4 арк.; Рахунок на оплату №75 від 02.03.2018 на 1 арк.; Рахунок на оплату №107 від 31.03.2018 на 1 арк.; Акт №21-ТО від 31.03.2018 здачі-приймання виконаних робіт на 4 арк.; Акт простою ліфтів від 20.03.2018 на 1 арк.; Акт №21-ТО від 31.01.2018 здачі-приймання виконаних робіт на 4 арк.; Акт простою ліфтів від 20.01.2018 на 1 арк.; Договір підряду №21-ТО від 02.01.2018 на 4 арк., укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_58 » як замовником, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » в особі директора ОСОБА_21 як підрядника та експлуатуючою організацією КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що стосується організації і виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтів тощо, також визначені права та обов`язки сторін; Додатки до договору підряду №21-ТО від 02.01.2018 на 4 арк.; Додаткова угода до договору №3 від 02.01.2018 на 5 арк., Додаток № 1 до додатку угоди № 3 від 31.08.2018 року до договору № 21-ТО від 02.01.2018 року «Вартість технічного обслуговування ліфтів в розрахунку на місяць з 01.09.2018 р» складає 82 926 грн. 35 коп., Додаток № 2 до додатку угоди № 3 від 31.08.2018 року до договору № 21-ТО від 02.01.2018 року «Вартість обслуговування систем диспетчеризації в розрахунку на місяць» складає 9047 грн. 50 коп., Додатковою угодою № 3 до договору підряду від 31.08.2018 року з додатками 1 та 2 (а.с.38-124 т.6)

Постанова про визнання речовими доказами від 02.01.2019 року документів, вилучених у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_58 » за адресою: АДРЕСА_14 . (а.с. 133-134 т.6);

Постанова слідчого про проникнення до житла чи іншого володіння особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою АДРЕСА_15 з метою проведення обшуку від 02.01.2019 року та прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_71 , підставою якого зазначено можливість знищення документів, що мають істотне значення у справі ч. 3 ст. 233 КПК України. (а.с. 132 т.6)

Протокол обшуку від 02.01.2019 року, який був зафіксований на флеш-носій та досліджений у судовому засіданні, згідно якого в ході обшуку приміщення КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою АДРЕСА_15 було вилучено ряд документів. (а.с. 125- 131 т.6);

Ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_57 від 03.01.2019 року ОСОБА_72 , за якою надано дозвіл на проведення обшуку приміщення КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою АДРЕСА_15 (а.с.145 т.6)

Наказ директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ОСОБА_21 від 04.08.2017 року № 40 «Про призначення осіб, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування, ремонту та утримання в справному стані ліфтів» з 04.08.2017 року визначено ОСОБА_22 (а.с.146-148 т.6)

Висновок експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки № 34932843.-09.-01.-058.17(В) від 27.10.2017 року з додатками, затверджений директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_59 » ОСОБА_73 , згідно якого у п.10 вказано, що за результатами проведеного експертного обстеження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_60 » вважає, що ліфт пасажирський ПП-400А (заводський № 8431, реєстраційний № 940), який належить КП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " СМР і встановлений за адресою: АДРЕСА_6 , під`їзд 1 відповідає вимогам чинних нормативних документів і може бути допущений до подальшої експлуатації згідно своїх паспортних параметрів після отримання позитивних результатів позачергового технічного огляду уповноваженою організацією та дозволу на експлуатацію ліфта. Продовжений строк безпечної експлуатації ліфта 4 роки. Наступне експертне обстеження ліфта провести в термін до 26 жовтня 2021 р. Рекомендації власнику ліфта: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_60 » рекомендує, ліфт експлуатувати згідно вимог чинних нормативних документів та інструкцій заводу-виробника після отримання позитивних результатів позачергового технічного огляду та дозволу на експлуатацію ліфта. (а.с. 149- 173 т.6)

Судом було оглянуто та досліджено оригінал паспорту ліфта по АДРЕСА_9 .

У судовому засіданні експерт ОСОБА_74 надав роз`яснення з приводу складання даного висновку та зазначив, що у 2015 року надав негативний висновок по роботі ліфта, зазначивши у ньому повний перелік робіт, які потрібно виконати. На підставі цього висновку був проведений капітальний ремонт, після чого повторно він, ще експерти, відповідальні особи від обслуговуючої організації, від власника та електромеханік вийшли на місце та провели обстеження ліфта на його працездатність: перевіряли прибори, випробували його тощо, за наслідками чого був виданий позитивний висновок у жовтні 2017 року. Він був головою комісії, ліфт відповідав нормативним документам, про що було зазначено у висновку, а також поставив відмітку у паспорті ліфту. Вказує, що на цю модель ліфта не можна ставити перемички, не передбачено конструкцією, це і стало причиною, що кабіна поїхала вниз з відчиненими дверями. Також вказує, що і пасажирами потрібно дотримуватися правил користування ліфтами.

Дозвіл № 387.17.59 від 06.12.2017 року, за яким ІНФОРМАЦІЯ_20 дозволяє КП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " СМР експлуатувати ліфт пасажирський за адресою АДРЕСА_9 , на підставі заяви власника від 28.11.2017 р., експертного висновку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_44 » № 059.02.2.04-0419.17 від 27.11.2017 р. за умови додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки. Дозвіл діє з 06.12.2017 р. до 06.12.2022 року. (а.с.196 т.6)

Технічний звіт за результатами електровимірювальних робіт в електроустановках до 1000В, складений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_59 » за замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » по ліфту по АДРЕСА_9 з протоколами № 3310/17, № 3311/17, № 3312/17, № 3313/17 (а.с. 197-203 т.6)

Протокол обшуку від 21.01.2019 року, який був проведений на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.01.2019 року, надано слідчому у кримінальному провадженні - заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_75 дозвіл на проведення обшуку у службовому кабінеті заступника ІНФОРМАЦІЯ_61 ОСОБА_19 , у приміщені приймальної заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_19 , приміщень канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_62 за адресою: АДРЕСА_16 , з метою відшукання та вилучення оригіналів та копій документів у паперовому вигляді та на електронних носіях, матеріальних комп`ютерних флеш-накопичувачах і носіях інформації, під час якого було вилучено ряд документів згідно опису як додатку до цього протоколу.

Дана слідча дія була проведена за допомогою відеокамери та відео запис на флеш-карті був досліджений у судовому засідання за участі сторін к.п. (а.с. 204-211 т.6)

Заява від 26.03.2018 року від ОСОБА_6 до директора ІНФОРМАЦІЯ_47 ОСОБА_20 про те, що кожного дня ліфт у 1 під`їзді виходить з ладу, а в деякі дні по три-чотири рази на добу. (а.с.228 т.6);

Відповідь ОСОБА_6 від 16.04.2018 року про те, що Департаментом було перевірено роботу ліфта в першому під`їзді та з`ясовано, що дійсно мали місце недовготривалі зупинки ліфта з 01.01 по 27.03.2018 року. Обслуговуючому підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » надано припис щодо посилення контролю електромеханіків для покращення роботи з обслуговування ліфтів. (а.с. 232 т.6)

Лист-відповідь директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ОСОБА_76 від 16.02.2018 року директору ІНФОРМАЦІЯ_47 ОСОБА_20 , в якому вказано, що станом на 16.02.2018 року зазначений ліфт працює у звичайному режимі. Скарг на роботу підйомників від мешканців будинку не надходило. (а.с.229 т.6)

Лист відповідь директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ОСОБА_76 від 28.03.2018 року директору ІНФОРМАЦІЯ_63 ОСОБА_77 щодо роботи ліфта будинку за період з 01.01. по 27.03.2018 року. (а.с. 230)

Лист директора ІНФОРМАЦІЯ_63 ОСОБА_60 від 12.04.2018 року до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ОСОБА_76 про те, що надходить до відділу велика кількість звернень щодо незадовільної роботи ліфтів за адресою АДРЕСА_6 та просить звернути на це увагу як організацію, яка здійснює технічне обслуговування ліфтів та посилити контроль електромеханіків для покращення роботи з обслуговування ліфтів. (а.с. 231 т.6)

Картка особистого прийому СМР, де вказано, що на прийом до ОСОБА_19 не з`явився 15.02.2018 року заявник ОСОБА_6 з приводу налагодження безперебійної роботи ліфту (а.с.2 т.7)

Договір № 94-к від 12.03.2018 року з додатками до нього, укладеного між замовником ІНФОРМАЦІЯ_47 в особі директора ОСОБА_20 та виконавцем КП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " СМР в особі директора ОСОБА_28 , предметом договору якого є забезпечення надійної та безперебійної експлуатації ліфтів на 2018 рік із визначенням зобов`язання сторін. (а.с. 3- 7 т.7)

Додаток з інформацією, адресованій ОСОБА_19 як заступнику міського голови, по кожному ліфту, в тому числі, за адресою АДРЕСА_6 , які було передано КП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " СМР для подальшої експлуатації згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_19 № 469 від 05.09.2016 року. (а.с.8- 21 т.7);

Лист від 19.04.2017 року директора ІНФОРМАЦІЯ_47 ОСОБА_20 до заступника міського голови ОСОБА_19 , щодо надання графіків ремонту ліфтів, графіків отримання висновків з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_43 » по кожному ліфту, графіків отримання дозволів на експлуатацію ліфтів та копії договорів на їх отримання. Так, ІНФОРМАЦІЯ_6 укладено договори з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_43 » на виконання робіт з експертного обстеження (технічне діагностування), роботи виконуються згідно договору до 01.09.2016 року, та на проведення позачергового технічного огляду, який проводиться після проведення капітального ремонту згідно графіку ремонту. Графік ремонту ліфтів на 2017 рік додається. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05.09.2016 № 469 було визначено експлуатуючою організацією комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Сумської міської ради за для забезпечення жителів міста якісними та безперебійними послугами з технічного обслуговування ліфтів, забезпечення керованої ситуації при експлуатації та обслуговуванні ліфтів та їх безпечної експлуатації. Відповідно до рішення ліфти передаються в експлуатацію КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Сумської міської ради з подальшим отриманням в ІНФОРМАЦІЯ_20 дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107. (а.с. 22- 26 т.7);

Акт перевірки суб`єкта господарювання КП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " СМР від 21.07.2017 р. № 05-34/416 за період часу з 17.07 по 21.07.2017 року встановлено порушення ЗУ « Про охорону праці», а саме ст.13-ліфтам за адресою АДРЕСА_6 не проведено позачерговий технічний огляд після відпрацювання нормативного терміну експлуатації, що загрожує життю та здоров`ю людини, не проведено експертне обстеження після відпрацювання граничного строку експлуатації, що загрожує життю та здоров`ю людей, не проведено перевіряння заземлення та опору ізоляції електрообладнання ліфтів, не перереєстровані на КП Сумитеплоенергоцентраль" ІНФОРМАЦІЯ_64 , відсутній дозвіл на експлуатацію ліфтів. У зв`язку із виявленими порушеннями, посадові особи попереджають про необхідність негайного зупинення робіт експлуатації ліфтів за адресою АДРЕСА_6 . (а.с.27-36 т.7)

Припис від 21.07.2017 р № 05-35/288, за яким КП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " СМР проводити цілодобовий диспетчерський контроль за роботою ліфтів з реєстрації заявок на усунення несправностей тощо (а.с. 37-50 т.7)

Листи, відповіді на звернення ОСОБА_6 , а також і іншими мешканцями будинку від 08.01.2019 року, 04.05.2018 року, 12.04.2018 року. 26.10.2017 року, 16.11.2017 року з приводу незадовільної роботи ліфту за адресою АДРЕСА_6 . (а.с. 54-56 т.7)

Рішення голови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.03.2016 року № 484-МР «Про затвердження ОСОБА_19 » заступником голови з питань діяльності виконавчих органів ради. (а.с. 79 т.7); Розпорядження міського голови и. Суми від 06.10.2017 року № 337-р «Про розподіл обов`язків», за яким ОСОБА_19 визначені конкретні обов`язки. (а.с.80-93 т.7);

Протокол обшуку від 02.01.2019 року, за яким на підставі ухвали слідчого ОСОБА_78 від 02.01.2019 року, проведено обшук у службовому кабінеті № 306 ІНФОРМАЦІЯ_50 за адресою АДРЕСА_7 та вилучено ряд документів. Дана слідча дія проводилась за допомогою відеокамери, відеозапис був досліджений у судовому засіданні. (а.с.101-113 т.7)

Ухвала слідчого судді від 03.01.2019 року, за якою надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_7 , з метою відшукання документів щодо капремонту ліфтів п.1, п.2, ОДС ліфтів будинку АДРЕСА_6 : 1.Висновок експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки №00.-09.-01.-026.15(н) за результатами експертного обстеження ліфта пасажирського у під`їзді №2 буд. АДРЕСА_6 від 10.07.2015 на 20 арк.2.Висновок експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки №00.-09.-01.-043.15(н) за результатами експертного обстеження ліфта пасажирського у під`їзді №1 буд. АДРЕСА_6 на 21 арк.3.Договір № 415-н на капітальний ремонт житлового фонду: капремонт ліфта п.1 капремонт ліфта п.2, капремонт ОДС ліфтів житлового будинку АДРЕСА_6 від 27.04.2017, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » на 4 арк.4.Договірна ціна на будівництво - капремонт ліфтів у під`їздах №1, 2, капремонт ОДС ліфтів житлового будинок АДРЕСА_6 на 2 арк.5.Додаткова угода №1 до договору №415-К від 27.04.2017 на 1 арк.6.Додаткова угода №2 до договору №415-к від 27.04.2017 на 1 рк.7.Додаткова угода №3 до договору №415-К від 27.04.2017 на 1 арк.8.Договір №416-К на роботи по технагляду по капітальному ремонту житлового фонду: капремонт ліфта п.1, капремонт ліфта п.2, капремонт ОДС ліфтів житлового будинку АДРЕСА_6 від 27.04.2017 на 2 арк.9.Договірна ціна на роботи по технагляду капремонту житлового фонду: капремонт ліфта п.1, капремонт ліфта п.2, капремонт ОДС ліфтів житлового будинку АДРЕСА_6 від 27.04.2017 на 1 арк.10.Договір на надання послуг №214-К від 02.07.2015 на 6 арк.11.Перелік ліфтів по яким надаються послуги з експертного обстеження ліфтів на 2 арк.12.Лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » №304 від 05.10.2017 на 1 арк.13.Регламент технічних оглядів машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на продовжуваний строк безпеки експлуатації після закінчення граничного строку експлуатації від 09.11.2017 на 1 арк.14.Регламент технічних оглядів машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на продовжуваний строк безпеки експлуатації після закінчення граничного строку експлуатації від 22.11.2017 на 1 арк.15.Введений кошторисний розрахунок вартості будівництва том №7 за 2017 рік на капітальний ремонт ліфтів п.1, п.2, капремонт ОДС ліфтів житлового фонду будинку АДРЕСА_6 на 28 арк.16.Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за листопад 2017 року по ремонту ліфтів п.1, п.2 будинку АДРЕСА_6 на 18 арк.17.Договір №415-К від 27.04.2017 на капремонт ліфтів будинку АДРЕСА_6 на 4 арк.18.Договірна ціна за квітень 2017 року на 2 арк.19.Додаткова угода №1 до договору №415-К від 27.04.2017 на 1 арк.20.Додаткова угода №2 до договору №415-К від 27.04.2017 на 1 арк.21. Додаткова угода №3 до договору №415-К від 27.04.2017 на 1 арк.22.Договір №416-К від 27.04.2017 на 2 арк.23.Договірна ціна до договору по технагляду від 27.04.2017 на 1 арк.24.Експертна оцінка щодо розгляду на відповідність нормативним вимогам кошторисної частини проектної документації №19-0351-17/Квід 31.03.2017 на 1 арк.25.Додаток до наказу №43-В від 10.04.2017 на 1 арк.26.Оптичний диск для лазерних систем зчитування з надписом: «Паспорт п.1, п.2, ОДС ліфтів б.32/1 по вул. Супруна в м. Суми» 1 шт.27.Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису 32-1-2 на 1 арк.28.Акт приймання виконаних будівельних робіт з розрахунок одиничної вартості за серпень 2017 року до договору №415-К від 27.04.2017 на 6 арк.29.Підсумкова відомість ресурсів на 2 арк.30.Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на 2 арк.31.Копія видаткової накладної №33 від 05.07.2017 на 1 арк.32.Копія видаткової накладної №3930 від 15.06.2017 на 1 арк.33.Копія видаткової накладної №32 від 03.07.2017 на 1 арк.34.Копія видаткової накладної №РН-0000516 від 31.05.17 на 1 арк.35.Копія видаткової накладної №РН-0000606 від 21.06.17 на 1 арк.36.Копія видаткових накладних №15006369 від 06.07.17 та №ОтАв-000363 від 31.05.17 на 1 арк.37.Копія видаткової накладної №570 від 25.05.17 на 1 арк.38.Копія видаткової накладної №РН-0000318 від 26.05.17 на 1 арк.39.Копія видаткової накладної №297 від 26.05.17 на 1 арк.40.Копія видаткової накладної №ЛС-000022 від 22.05.17 на 1 арк.41. Копія видаткової накладної №226 від 08.06.17 на 1 арк.42. Копія видаткової накладної №22 від 21.06.17 на 1 арк.43. Копія видаткової накладної №37 від 25.07.17 на 1 арк.44. Копії видаткових накладних №341 від 25.05.17, №РН-0000118 на 1 арк.45. Копія видаткової накладної №905 від 04.07.17 на 1 арк.46.Видаткова накладна №268 від 02.08.17 на 1 арк.47.Видаткова накладна №248 від 25.05.17 на 1 арк.48.Копія видаткової накладної №РН-0000516 від 31.05.17 на 1 арк.49.Видаткова накладна №340 від 23.06.17 на 1 арк.50.Копія видаткової накладної №36 від 14.07.17 на 1 арк.51. Копія видаткової накладної №3930 від 15.06.17 на 1 арк.52. Копія видаткової накладної №37 від 2507.17 на 1 арк.53. Копія видаткової накладної №37 від 25.07.17 на 1 арк.54. Копія видаткової накладної №570 від 25.05.17 на 1 арк.55. Копія видаткової накладної №РН-0000646 від 04.07.17 на 1 арк.56. Копія видаткової накладної №341 від 25.05.17 на 1 арк.57. Копія видаткової накладної №191 від 16.06.17 на 1 арк.58. Копія видаткової накладної №22 від 21.06.17 на 1 арк.59. Копія видаткової накладної №РН-0000608 від 22.06.17 на 1 арк.60. Копія видаткової накладної №РН-0000606 від 21.06.17 на 1 арк.61. Копія накладної на відпуск товарів №1455 від 26.05.17 на 1 арк.62. Копія видаткової накладної №33 від 05.07.17 на 1 арк.63. Копія видаткової накладної №32 від 03.07.17 на 1 арк.64. Копія видаткової накладної №РН-0000841 від 14.08.17 на 1 арк.65. Копія видаткової накладної №РН-0000160 від 09.08.17 на 1 арк.66.Копія калькуляції вартості робіт по складанню двигуна лебідки ТОВ 2Міськсумиліфт» на 1 арк.67. Копія видаткової накладної №РН-0000840 від 14.08.17 на 1 арк.68. Копія видаткової накладної №РН-0000502 від 04.08.17 на 1 арк.69.Копії видаткових накладних №15008471 від 18.08.17 та №ОтАв-000484 від 09.08.17 на 1 арк.70. Копія видаткової накладної №ЛС-0000031 від 04.08.17 на 1 арк.71. Копія видаткової накладної №377 від 07.08.17 на 1 арк.72. Копія видаткової накладної №297 від 26.05.17 на 1 арк.3. Копія видаткової накладної №13 від 29.05.17 на 1 арк.74.Платіжне доручення №499 від 19.05.17 на 1 арк.75.Рахунок на оплату №22 від 19.05.17 на 1 арк.76.Платіжне доручення №1525 від 18.07.17 на 1 арк.77.рахунок на оплату №39 від 18.08.17 на 1 арк.78. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень на 1 арк.79.Акт виконаних робіт КБ-2в 31 за серпень 2017 року на 4 арк.80.Платіжне доручення №1526 від 18.08.17 на 1 арк.81.Рахунок-фактура №2 від 11.08.17 на 1 арк.82.Акт виконаних робіт №2 від 18.08.17 на 1 арк.83.Платіжне доручення №2861 від 22.11.17 на 1 арк.84.Рахунок на оплату №54 від 22.11.17 на 1 арк.85.Довідка про вартість будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року на 1 арк.86.акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року на 6 арк.87.акт вартості устаткування , що придбавався за листопад 2017 року на 1 арк.88.Реєстр актів кошторисів вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 22.11.17 на 1 арк.89.Платіжне доручення №2862 від 22.11.17 на 1 арк.90.Рахуок-фактура №2 від 22.11.17 на 1 арк.91.Акт виконаних робіт №2 від 22.11.2017 на 1 арк.92.Платіжне доручення №2862 від 22.11.17 на 1 арк.93.Копія посадової інструкції директора ІНФОРМАЦІЯ_52 на 4 арк., що виявлені та вилучені під час обшуку 02.01.2019 року. (а.с. 114-115т.7)

Постанова про визнання речовими доказами вказаних вище документів від 02.01.2019 року (а.с. 133-135 т.7)

Висновок експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки № 00.-09.-01.-043.15(Н), від 17.07.2015 року, складений експертом технічним з промислової безпеки ОСОБА_74 , експертом технічним з промислової безпеки ОСОБА_79 , фахівця з НК ОСОБА_80 , затверджений директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » ОСОБА_53 , згідно якого випробування не проводились в повному обсязі через несправний стан ліфта, за результатами проведеного експертного обстеження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_60 » вважає, що ліфт пасажирський (заводський № 8431, реєстраційний № 940), який належить КП " ІНФОРМАЦІЯ_8 " Сумської міської ради і встановлений за адресою: АДРЕСА_9 . не відповідає вимогам чинних нормативних документів і не може бути допущений до подальшої експлуатації. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_60 » рекомендує не експлуатувати ліфт до усунення виявлених порушень, проведення йому повторного експертного обстеження і позачергового технічного огляду ліфта. Додатки до висновку: Протокол візуально-вимірювального контролю металоконструкцій, механізмів та інших «лементів ліфта; Протокол ультразвукового контролю товщини елементів металоконструкцій ліфта; Протокол ультразвукового контролю зварних з`єднань елементів металоконструкцій ліфта; Схема №1 проведення УЗК товщини елементів і зварних з`єднань металоконструкцій ліфта.; Звіт про випробування ліфта.; Відомість виявлених дефектів, пошкоджень та відмов.(а.с. 136- 149 т.7)

Сторона захисту вважає даний висновок не актуальним до цього к.п., так як після проведення капітального ремонту ліфт був справним. Слідство помилково надає ці документи до трагедії, яка відбулася 02.01.2019 р. і взагалі проводилось розслідування відносно осіб, які не мають відношення згідно їх посадовим інструкціям до даного випадку, притягувати до відповідальності потрібно інших осіб, але цього не було зроблено.

Документи по капітальному ремонту житлового фонду: капремонт ліфта п.1, капремонт ліфта п.2, капремонт ОДС ліфтів житлового будинку АДРЕСА_6 за 2017 рік (а.с. 150- 208 т.7); Рахунок на оплату № 54 від 22.11.2017 року на суму 166789 грн.12 коп. за підписом ОСОБА_21 , за яким постачальником є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » , а покупцем Департамент. (а.с. 2-11 т.8);

Протокол огляду місця події від 28.02.2019 року, зафіксованою на відеокамеру флеш-носій, за яким проведено за участю експертів обстежено машинне приміщення ліфта, піднімаючись на 9 й поверх видно, що двері ліфта відчинені , а машинне приміщення опечатано та зачинено на навісний замок, відкривши встановили про відсутність речей, зазначених у протоколі. (а.с. 12-13 т.8)

Висновок експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 28/1152 від 18.06.2019 з фотокартками, відповідно до якого обсяги фактично виконаних робіт, станом на дату обстеження, на об`єкті «Капітальний ремонт житлового будинку АДРЕСА_6 » не відповідають обсягам будівельних робіт, передбаченим проектно-кошторисною документацією «Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва», обсягам будівельних робіт, викладеним в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року, обсяги будівельних робіт на дату обстеження фактично виконано менше, ніж передбачено проектно-кошторисною документацією. Вартість будівельних робіт, які станом на дату обстеження фактично не виконані, але передбачено проектно-кошторисною документацією становить 3 443 грн. Також марка фактично влаштованого «Контактора КМГ-22510», не відповідає марці контактора, передбаченого локальним кошторисом на будівельні роботи № 2-1-2 проектно-кошторисної документації та зазначеного в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року. Вартість будівельних робіт, які станом на дату обстеження не відповідають проектно-кошторисній документації та окремо акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року складає 330 грн. (а.с. 123-162 т.8)

Сторона захисту звертає увагу суду на те, що експертиза проводилася після спливу 1,5 року після ремонту, взагалі є неналежним доказом, питання про встановлення недоліків по руху ліфта не ставилося перед експертом, висновок не доводить вину обвинувачених згідно пред`явленого обвинувачення.

Висновок експертів за результатами проведення комплексної комісійної судової експертизи технічного стану ліфтів, електротехнічної та інженерно-технічної в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності № 354/1288/5578/5579/5590/5591 від 26.04.2019, відповідно якої технічний стан ліфта пасажирського ПП-400АА, реєстраційний № 940, зав. №8431 не відповідав вимогам п. 6.1.10 НПАОП 0.00-1,02-08 «Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів» щодо внесення змін в роботу станції керування (встановлення перемички).

Ліфт пасажирський 1111-400А, реєстраційний номер № 940, зав. № 8431, станом на 02.01.2019, знаходився в несправному стані, а саме: після виклику кабіни ліфта нижче поверхом вона рухається по шахті з відкритими дверима завдяки перемички встановленої в станції керування.

При справному стані ліфта, реєстраційний номер № 940, зав. №8431, нещасного випадку громадянином ОСОБА_25 не сталося, оскільки кабіна ліфта з відкритими дверима не рухалася з поверху.

Перемикання контактів № 201 та № 201-А на клємній коробці станції керування ліфта ПП-400А, реєстраційний номер №940, зав. № 8431 привело до руху кабіни ліфта з відкритими дверима, що привело до настання нещасного випадку.

Втручання (встановлення перемички між клемами № 201 та № 201-А) до принципової електричної схеми станції керування ліфта ПП-400А, реєстраційний номер № 940, зав. № 8431 спричинило рух кабіни ліфта з відчиненими дверима кабіни і шахти ліфта.

Причиною настання 02.01.2019 досліджуваного нещасного випадку є внесення змін в електричну схему шафи керування ліфтом ПП-400А, реєстраційний номер № 940, зав. № 8431 (встановлення перемички між клемами № 201 та № 201 -А).

З технічної точки зору, в причинному зв`язку з настанням досліджуваної події нещасного випадку перебувають недотримання наступних вимог нормативно-правових актів та дії наступних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 »:

майстра (виконавця робіт) ОСОБА_22 ст. ст. 13, 14 Закону України «Про охорону праці»; п. п. 9.7.3., 9.7.10 НПАОП 0.00-1.02-08. «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів», а саме: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; працівники, відповідальні за організацію робіт з технічного обслуговування та ремонт ліфтів і за організацію експлуатації ліфтів, повинні бути забезпечені цими Правилами та посадовими інструкціями, а електромеханіки, ліфтери і оператори - виробничими інструкціями і інструкціями з охорони праці, що розроблені і затверджені відповідно до вимог НПАОП 0.00-4.15-98, вся інформація про виконаний ремонт на ліфті (вид ремонту, дата виконання, прізвище та підпис виконавця роботи) та відмітки про усунення несправностей заносяться виконавцем в журнал технічного огляду, який знаходиться в машинному приміщенні;

електромеханіка ОСОБИ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, ст. 14 Закону України «Про охорону праці»; п. п. 6.1.10, 9.7.3, 6.1.10, НПАОП 0.00-1.02-08. «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів», а саме: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; електромеханіки, ліфтери і оператори - виробничими інструкціями і інструкціями з охорони праці, що розроблені і затверджені відповідно до вимог НПАОП 0.00-4.15-98, вся інформація про виконаний ремонт на ліфті (вид ремонту, дата виконання, прізвище та підпис виконавця роботи) та відмітки про усунення несправностей заносяться виконавцем в журнал технічного огляду, який знаходиться в машинному приміщенні; самостійно встановлення перемички у шафі керування між контактами № 201 та № 201-А без погодження з підприємством - виробником ліфта або організацією - розробником конструкторської документації.

Відповідальним за організацію робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфту ПП-400А, реєстраційний номер № 940, зав. № 8431 при повному та частковому технічному обслуговуванні було призначено виконавця робіт ОСОБА_22 , відповідальним за справний стан ліфту ПП-400А, реєстраційний номер № 940, зав. № 8431 - електромеханіка ліфтів 3 розряду ОСОБУ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю. (а.с. 166-183 т.8)

Захисник ОСОБА_12 вказує, що цей доказ не доводить вини ОСОБА_19 та ОСОБА_20 по тим злочинам згідно обвинувального акту, які в ньому зазначені, фактичні обставини не відповідають цьому висновку. Інші захисники вказують, що електромеханік ОСОБА, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, єдиний, хто несе відповідальність за встановлення перемички, про яку нікому не сказав, як показав ОСОБА_22 в той день з ним був проведений інструктаж і наголошено, що не можна її ставити. Прізвище ОСОБА_21 також в експертизі не зазначено, так як він немає до цього жодного відношення, в обвинувальному акті зазначені загальні фрази по його посадовим обов`язкам, відсутність причинно-наслідкового зв`язку. (а.с. 166-183 т.8)

Протокол огляду місця події від 03.01.2019, згідно якого оглядом є двері до машинного приміщення на 9 поверсі 1 під`їзду будинку АДРЕСА_6 , на дверях є напис «Стороннім вхід заборонений», які опечатані та висить металевий гвинтовий замок, який було вилучено спеціалістом, замість нього двері були закриті навісним замком, ключ від якого вилучено та поміщено за паперового пакету, який є додатком до протоколу. (а.с. 190-197 т.8)

Висновок судової трасологічної експертизи від 31.01.2019 року за № 19/119/6-2/65е, згідно якого на замку, вилученому в ході огляду 03.01.2019 місця події по АДРЕСА_6 , наданому на дослідження, пошкоджень не виявлено. В порожнину стійки замка, наданого на дослідження, вводився сторонній предмет, однак відповісти на питання «Чи відкривався наданий накладний замок дверей сторонніми предметами?» не є можливим, в зв`язку з тим, що на деталях механізму замка не виявлено ознак, які б вказували на те, що за допомогою даного предмету гвинт був переміщений (відтягнутий) перпендикулярно площині пластини, що дало б можливість перемістити ригель вздовж фігурних направляючих скоб, тобто відімкнути/замкнути замок. (а.с. 203-206 т.8)

Висновок експерта № 61 від 01.03.2019 року, згідно якого при обстеженні гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_65 виявлені ушкодженні садно тильної поверхні правої кисті. Під час огляду травматологом ІНФОРМАЦІЯ_66 № 05.01.2019 р. о 8-30 год. встановлений діагноз: «Забій м`яких тканин правої кисті. Перелом другої п`ясної кістки правої кисті без зміщення ?».Ушкодження у вигляді садна утворилося від дії тупого предмету, про що свідчить його характер, та могло утворитися при притисканні (стисканні) правої кисті частинами кабін ліфту. Ушкодження у вигляді садна кваліфікується як легкі тілесні ушкодження. Встановлений діагноз «Перелом другої п`ясної кістки правої кисті» не підтверджені об`єктивними даними (рентгенологічним дослідженням) та при оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень не враховується, згідно п. 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.195 (а.с. 209 т.8)

Висновок експерта за результатами проведення комісійної судової психологічної експертизи № 785/795 від 29.05.2019 року, в якому зазначено про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_67 , спричинені суттєві моральні страждання у зв`язку з загибеллю малолітньої дитини ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_26 . ОСОБА_81 , яких зазнає ОСОБА_6 , з огляду на їх інтенсивність, тривалість дії та незворотність наслідків для життєдіяльності підекспертного, - є суттєвими. Моральні (немайнові) страждання, завдані ОСОБА_6 є психологічною підставою для вирішення питання про відшкодування йому моральної шкоди. Орієнтовний розмір відшкодування моральної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_6 , внаслідок трагічної загибелі його сина, ОСОБА_82 може складати (у залежності від оцінки судом ступеня впливу, відповідальності та характеру діяльності спричинювача шкоди у виникненні та динаміці ситуації, що досліджується за справою) та наведена формула розрахунків. (а.с. 216-231 т.8)

Висновок експерта за результатами проведення комісійної судової психологічної експертизи № 787/795 від 29.05.2019 року, в якому зазначено про те, що ОСОБА_7 спричинені суттєві моральні страждання у зв`язку з загибеллю малолітньої дитини ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_26 . ОСОБА_81 , яких зазнає ОСОБА_6 , з огляду на їх інтенсивність, тривалість дії та незворотність наслідків для життєдіяльності підекспертної, - є суттєвими. Моральні (немайнові) страждання, завдані ОСОБА_7 є психологічною підставою для вирішення питання про відшкодування йому моральної шкоди. Орієнтовний розмір відшкодування моральної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_6 , внаслідок трагічної загибелі її сина, ОСОБА_82 може складати (у залежності від оцінки судом ступеня впливу, відповідальності та характеру діяльності спричинювача шкоди у виникненні та динаміці ситуації, що досліджується за справою) та наведена формула розрахунків. (а.с.237-252 т.8)

Висновок експерта за результатами проведення комісійної судової психологічної експертизи № 786/795 від 18.06.2019 року, в якому зазначено про те, що ОСОБА_8 спричинені суттєві моральні страждання у зв`язку з загибеллю малолітньої дитини ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_26 . ОСОБА_81 , яких зазнає ОСОБА_8 з огляду на їх інтенсивність, тривалість дії та незворотність наслідків для життєдіяльності підекспертного, - є суттєвими. Моральні (немайнові) страждання, завдані ОСОБА_8 є психологічною підставою для вирішення питання про відшкодування йому моральної шкоди. Орієнтовний розмір відшкодування моральної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_6 , внаслідок трагічної загибелі його онука, ОСОБА_82 може складати (у залежності від оцінки судом ступеня впливу, відповідальності та характеру діяльності спричинювача шкоди у виникненні та динаміці ситуації, що досліджується за справою) та наведена формула розрахунків. (а.с. 6-19 т.9)

Висновок експерта за результатами проведення комісійної судової психологічної експертизи № 788/1031 від 18.06.2019 року, в якому зазначено про те, що ОСОБА_9 спричинені суттєві моральні страждання у зв`язку з загибеллю малолітньої дитини ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_26 . ОСОБА_81 , яких зазнає ОСОБА_9 є психологічною підставою для вирішення питання про відшкодування йому моральної шкоди. Орієнтовний розмір відшкодування моральної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_9 внаслідок трагічної загибелі її онука, ОСОБА_82 може складати з наведенням формули розрахунків. (а.с.26-39 т.9)

Ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 19.02.2019 року, за якою надано слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 12019200440000020 дозвіл на проведення обшуку у службових приміщеннях структурного підрозділу юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ): « ІНФОРМАЦІЯ_68 », за адресою: АДРЕСА_7 з метою відшукання та вилучення: 1)оригіналів та копій документів рішення, розпорядження міського голови про створення постійно діючої комісії по роботі ліфтів на території громади м. Суми у період 2016-2018р.; 2)протоколи засідань постійно діючих комісій по роботі ліфтів на території громади м. Суми 2016-2018р. та додатки до них;3) інші документи, що стосуються роботи постійно діючої комісії по роботі ліфтів на території громади м. Суми у період 2016-2018р.;4) титульні списки ліфтів у м. Суми по яким проводився капітальний ремонт в період 2016-2018 р.;5) листи ІНФОРМАЦІЯ_20 за період 2016-2018р., щодо роботи ліфтів та стану ліфтового господарства на території громади м. Суми, матеріали за результатами їх розгляду;) список (інформація) щодо обслуговуючих організацій, підприємств, які обслуговували ліфти на території громади м. Суми за період 2016 по 2018р.;7) інструкцію з діловодства ІНФОРМАЦІЯ_6 ;8) регламент роботи постійно діючої комісії по роботі ліфтів територіальної громади м. Суми, ІНФОРМАЦІЯ_6 ;9) регламент роботи ІНФОРМАЦІЯ_6 ;10) документи, що стосуються проведених нарад з питань належної експлуатації ліфтів, прийняті рішення та вжиті заходи за результатами зазначених нарад у період з 2016-2018р.;11) книги обліку нарад, які проводилися у ІНФОРМАЦІЯ_6 у період з 2016-2018р.;12) комп`ютерна техніка, електронні носії інформації за допомогою яких виготовлялися та зберігаються зазначені документи.(а.с. 53 т.9)

Протокол обшуку від 21.12.2019 з флеш носієм, на виконання ухвали слідчого судді, в якому перелічені вилучені в ході слідчої дії документи. (а.с. 55-59 т.9)

Ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_69 від 24.01.2019 року, за якою накладено арешт на документи, вилучені 21.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_16 . (а.с. 60-62 т.9)

Розпорядження міського голови м. Суми від 22.05.2017 № 172-Р «Про створення постійно діючої комісії про роботі з питань ліфтового господарства», головою якої визначений ОСОБА_19 та секретарем ОСОБА_60 (а.с. 71-72 т.9)

В свою чергу сторона захисту, не погоджуючись із обвинуваченням надала суду на спростування доводів прокурора на дослідження у судовому засіданні ще ряд інших документів, зокрема висновок від 28.12.2019 року, за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності № 1144, складеного судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_70 ОСОБА_83 , відповідно до якого відремонтований ліфт за адресою АДРЕСА_9 під`їзд після виконання ремонту в 2017 році було введено в експлуатацію у відповідності до вимог нормативно правових актів з охорони праці (Дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_20 № 387.17.59) (а.с. 190-197 т.10)

Лист КНП « ІНФОРМАЦІЯ_71 » від 03.10.2025 року та листок непрацездатності від 02 01.2019; листок непрацездатності від 09.01.2019; Виписка з історії хвороби № 31, за якими ОСОБА_20 перебував протягом січня 2019 року на амбулаторному лікуванні з 01.01 2019 по 08.01.2019. (а.с. 21-24 т.11); Службова характеристика на ОСОБА_20 , яка має позитивний зміст; (а.с. 25-26 т.11); Протокол наради від 03.01.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_22 щодо нещасного випадку при експлуатації ліфта за адресою АДРЕСА_6 , який стався 02.01.2019 р., під час якої виступав ОСОБА_19 та повідомив, що всі ліфти, які були відремонтовані і запущені в Сумських багатоповерхівках, пройшли відповідну експертизу, отримали висновки експертно-технічного центру (ЕТЦ) та дозволи на експлуатацію. Замовником капітального ремонту був департамент інфраструктури міста. Однак договір між постачальниками послуг з обслуговування будинків полягав між трьома сторонами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_72 », КП« ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (а.с. 27-28 т.11); рішення СМР від 05.09.2016 № 469 «Про заходи щодо впорядкування відносин в сфері забезпечення експлуатації ліфтів територіальної громади м. Суми» (а.с. 29 т.11); Протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_6 від 17.09.2018, за яким визначено управителем, який буде забезпечувати належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 ». (а.с. 30-32 т.11); Дозвіл № 387.17.59 ІНФОРМАЦІЯ_20 , за яким дозволяється КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 , в тому числі за адресою АДРЕСА_6 на підставі заяви власника від 28.11.2017 р. за умови додержання виог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки з 06.12.2017 по 06.12.2022 р. (а.с.33 т.11); Регламент технічних оглядів машин, механізмів щодо ліфта пасажирського з приводу періодичності проходження технічного огляду експертами (а.с. 34 т.11); Лист від 19.03.2018 року від директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 до директора департаменту ОСОБА_20 про надання інформації (звіту) стосовно стану ліфтів, які були передано рішенням ІНФОРМАЦІЯ_73 для подальшої експлуатації та листи з цього приводу, а саме лист від 28.03.2018 року, лист від 04.05.2018 року, лист від 23.04.2018 року, акт перевірки від 23.05.2018, договір № 94-к від 12.03.2018 з додатками, лист від 19.06.2018 року, лист від 19.07.2018 року, лист від 19.03.2018 року, лист від 18.09.2018 року, лист від 18.10.2018 року, лист від 19.11.2018 року, лист від 19.12.2018 року (а.с. 35-108 т.11);

Також адвокат ОСОБА_14 надав ряд документів, які стосуються роботи ОСОБА_19 , його посадових обов`язків, характеристики його трудової діяльності, копії дипломів про освіту, щодо сімейного стану та стану здоров`я його рідних, таких як: науково-консультативний висновок д.ю.н., проф. ОСОБА_84 від 25.03.2019 року з додатками: атестат професора, диплом доктора наук, згідно якого на підставі комплексного аналізу норм Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», нормативно-правових актів ІНФОРМАЦІЯ_6 та її виконавчих органів, можна зробити наступні висновки: компетенцією заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_19 не охоплюються повноваження щодо безпосереднього контролю за утриманням об`єктів ліфтового господарства, а також щодо прямого впливу на суб`єктів, уповноважених здійснювати діяльність щодо експлуатації об`єктів ліфтового господарства, в тому числі здійснювати контроль за утриманням відповідних об`єктів. Діяння заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_19 пов`язані з реалізацією його службових повноважень щодо організації контролю за експлуатацією житлового фонду (у тому числі щодо утримання ліфтового господарства у належному стані) підприємствами житлово-комунального господарства незалежно від їх форми власності, не знаходяться у причинно- наслідковому зв`язку із діяннями що потягли 02.01.2019 настання суспільно-небезпечних наслідків неналежної експлуатації ліфта у житловому будинку по АДРЕСА_6 .

В свою чергу з приводу цього науково-консультативного висновку д.ю.н., проф. ОСОБА_84 від 25.03.2019 року, представник потерпілих ОСОБА_10 надав письмові заперечення, в яких просить визнати його недопустимим доказом і не брати до уваги, так як адвокат ОСОБА_14 разом працював із ОСОБА_85 і може бути упередженими, також стороною захисту з порушенням ст. 290 КПК було надане адвокату ОСОБА_10 повідомлення про відкриття матеріалів сторони захисту (адвоката ОСОБА_14 ), при чому самі матеріали на які посилаються в повідомленні надані не були, крім того повідомлення про відкриття матеріалів сторони захисту не надане всім потерпілим, крім ОСОБА_6 і через поширення короновірусної інфекції всі вони як і представник не змогли ознайомитися. З приводу суті цього висновку вказує, що він не містить опису матеріалів, які надавалися в розпорядження ОСОБА_84 і були предметом його дослідження, що може свідчити про неповноту висновку та його необ`єктивність, а отже і недопустимість. Документ не є допустимим - носить дослідження загального характеру і не відноситься до спеціалізації ОСОБА_84 оскільки він має диплом доктора і юридичних наук за спеціальністю адміністративне право і процес; фінансове ї право; інформаційне право, що жодним чином не стосується кримінального права. Тобто правовий висновок вийшов за межі професійної компетенції ОСОБА_86 . Крім того при обґрунтуванні науково-консультативного висновку міститься посилання на документи, яких не має в матеріалах справи, а саме: Договір №797-У від 01.08.2018 року, про який сторона обвинувачення не мала жодної інформації і не мала можливості перевірити відповідність наданих документів їх оригіналам, що свідчить також про недопустимість цього доказу.

Також просить звернути увагу на те, що розділ узагальнені висновки, щодо компетенції заступника міського голови м. Суми з питань діяльності виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_19 не охоплюються повноваження, такий висновок є безпідставним оскільки посадова інструкція ОСОБА_19 не досліджувалася, оскільки посилань на неї не має, до того ж не досліджувалось розпорядження міського голови м. Суми від 22.05.2017 року № 172-Р відповідно до якого створено постійно діючу комісію, з метою забезпечення безперебійної безпечної роботи ліфтів та їх належного утримання, головою якої призначено ОСОБА_19 . Також у науково-консультативному висновку ОСОБА_86 не зазначено де складався висновок, стоїть незрозумілий штамп (кліше) з датою, а не комп`ютерний відпечатаний варіант, що дає можливість маніпулювати датою складання висновку, кожен аркуш не пронумерований, не підписаний і не прошитий, підкладені документи нотаріально не завірені. Потерпілі вважають, що ОСОБА_19 винний у такому злочині як службова недбалість, ґрунтуючись на матеріалах справи, оскільки саме на цю особу покладені обов`язки з забезпечення безперебійної, безпечної роботи ліфтів, тримання ліфтового господарства у належному стані (у тому числі ліфта у першому під`їзді по АДРЕСА_6 ). (а.с. 76-78 т.3)

Слід зазначити наступне. Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Так, даний висновок був наданий суду на дослідження стороною захисту, до цього на стадії досудового розслідування потерпілий з ним ознайомився, решта осіб, які є однією родиною та їх представник через дію на території України небезпечної короновірусної інфекції не змогли прийти до прокурора, але сторона захисту виконала вимоги ст.290 КПК. Більш того, потерпілі з представником мали право скористатися положеннями ст.317 КПК і безпосередньо в суді мати доступ до матеріалів справи. Те, що адвокат ОСОБА_14 і ОСОБА_87 разом працювали (суду це невідомо) не дає підстави стверджувати, що він склав такий висновок відносно ОСОБА_19 з дружніх відносин та не об`єктивно, у висновку наведені обгрунтування його прийняття.

Згідно ч.2 ст.84 КПК процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Науково-консультативного висновку (навіть написаного професором) у цьому списку немає. На відміну від судового експерта, професор, який готує консультативний висновок, не попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України, що позбавляє документ статусу експертного висновку. Проте сторона захисту може використовувати його як додатковий правовий чи науковий аргумент для переконання суду. За вказаних обставин і вирішувати питання з приводу допустимості чи недопустимості цього висновку як доказу немає.

Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_69 від 18.04.2019 року у справі № 591/381/19, провадження № 1-кс/591/1952/19, за якою залучено експертів провести будівельно-технічну експертизу ІНФОРМАЦІЯ_74 ; ухвала ІНФОРМАЦІЯ_69 від 18.04.2019 року у справі № 591/381/19, провадження № 1-кс/591/1953/19, за якою залучено експертів провести судово-технічну експертизу ІНФОРМАЦІЯ_75 і документи, пов`язані з її проведенням; копія відповіді ОСОБА_19 на ОСОБА_88 від 16.11.2017 р., в якій повідомлено, що за результатами розгляду відповідно до договору, укладеного з підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », роботи по капітальному ремонту ліфтів та систем ОДС у житловому будинку АДРЕСА_6 виконано. Після отримання дозволу, який надає ІНФОРМАЦІЯ_20 на підставі висновку стану охорони праці та безпеки промислової діяльності, згідно постанови №1107 від 26.10.2011 «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування)» ліфт за вищезазначеною адресою буде запущено; копія заяви мешканців 1-го під`їзду на ОСОБА_19 від 25.10.2017 р, в тому числі за підписом потерпілого ОСОБА_6 ,копія карти особистого прийому СМР ОСОБА_19 від 15.02.2018 р., копія інформаційного листа від начальника відділу ОСОБА_89 на міського голову від 28.11.2016 р. про стан виконання розпорядження міського голови; копії інформаційних листів від директора департаменту інфраструктури на заступника міського голови ОСОБА_19 від 03.02.2017 р. за № 368; від 22.05.2018 р. № 23-Д; копії відповідей від директора департаменту інфраструктури на заступника міського голови ОСОБА_19 від 19.04.2017 р. за№ 760; від 19.04.2017 р. за № 761, копія інформаційного листа від директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » СМР на заступника міського голови ОСОБА_19 від 07.05.2018 р. з додатками на 36 арк.; копія диплому магістра на ОСОБА_19 від 28.12.2018 р., копія диплому молодшого спеціаліста на ОСОБА_19 від 19.11.2011 р., копія диплому бакалавра на ОСОБА_19 від 11.04.2014 р.; копія диплому спеціаліста на ОСОБА_19 від 22.01.2016 р.; службова характеристика на ОСОБА_19 б/д; побутова характеристика на ОСОБА_19 від 04.03.2019 р.; копія трудової книжки ОСОБА_19 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_19 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_90 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_91 , довідка з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_19 від 05.03.2019 р., медична довідка по ОСОБА_19 від 01.03.2019 р, копія свідоцтва про народження ОСОБА_92 , копія пенсійного посвідчення ОСОБА_93 копія свідоцтва про народження ОСОБА_94 , копія пенсійного посвідчення ОСОБА_95 , копії медичних документів по ОСОБА_96 на 15 арк. (а.с. 109-230 т.11);

У томі 12 на а.с. 1-250, у томі 13 на а.с. 1-69 містяться документи, надані стороною захисту в інтересах обвинуваченого ОСОБА_19 , а саме супровідний лист слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_75 від 25.04.2019 р.,постанова про повну відмову у задоволенні клопотання від 23.03.2019 р.,постанова про повну відмову у задоволенні клопотання від 23.03.2019 р., клопотання № 1 про призначення судово-технічної експертизи від 17.04.2019 р., клопотання № 2 про призначення будівельно-технічної експертизи від 17.04.2019 р.,супровідний лист 1-го заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_76 від 20.06.2019 р. № 2581/05-21/18/19-19, рахунок ІНФОРМАЦІЯ_76 № 976 від 18.06.2019 р., Акт здачі-приймання висновку експертів № 824/825, Висновок експертів ІНФОРМАЦІЯ_76 № 824/825 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 30.09.2019 року, згідно якого в межах наданих на дослідження документів, при проведенні капітального ремонту ліфту першого під`їзду житлового будинку по АДРЕСА_6 : забезпечення відповідності якості виконаних робіт нормативним актам, державний стандартам та технічним умовам, що встановлені діючою проектно-кошторисною документацією, будівельними та санітарними нормативними правилами, державними стандартами і технічними умовами відповідно до п. 2.1, 2.2, 4.4.1 Договору № 415-к від 27.04.2017 р. на виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт житлового фонду: капремонт ліфта п.1, капремонт ліфта п.2, капремонт ОДС ліфтів житлового будинку АДРЕСА_6 », покладено на «Підрядника» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », і особі директора ОСОБА_21 ; здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державним: стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва (капітального ремонту) відповідно до Положенні постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 р. №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», забезпечує «Замовник», шляхам залучення особи яка здійснює технічний нагляд. В межах наданих на дослідження документів, обов`язки по складанню, перевірці і підписанню Актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) по капітального ремонту ліфту першого під`їзду житлового будинку по АДРЕСА_6 , відповідно до п. 5.6 Договору №415-к від 27.04.2017 р. на виконання робіт на об`єкті капітальний ремонт житлового фонду: капремонт ліфта п.1, капремонт ліфта п.2, ремонт ОДС ліфтів житлового будинку АДРЕСА_6 », покладено: по складанню на «Підрядника» - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », в особі директора ОСОБА_21 ; перевірці і підписанню на уповноважену особу, уповноважену «Замовником» - ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особі директора департаменту ОСОБА_20 та технічний нагляд. Що стосується інших поставлених питань експерту, то ці питання потребують встановлення фактичних обставин справи та надання правової оцінки діям службових осіб, на яких покладалися обов`язки, що не належать до завдань будівельно-технічної та економічної експертизи, або на дослідження не надано необхідні додаткові матеріали, щоб можна було надати відповідь; Розпорядження міського голови про розподіл обов`язків від 06.10.2017 р. № 337-Р, Договір від 27.04.2017 року на капітальний ремонт житлового фонду: капітальний ремонт ліфта п. 1, капітальний ремонт ліфта п. 2, капремонт ОДС ліфтів житлового будинку АДРЕСА_6 , Договір № 94-к на надання послуг з забезпечення надійної та безперебійної експлуатації ліфтів від 12.03.2018 р., додаток № 1 до договору 94-к від 12.03.2018 року калькуляція на надання послуг з диспетчерського обслуговування ліфтів, доповідна КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » СМР до заступника міського голови ОСОБА_19 від 11.01.2019 року, протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_6 від 17.09.2018 року, рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.01.2017 року № 1688-МР, Рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05.09.2016 року № 469, Статут КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » СМР, відповідь на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_19 від 06.03.2019 р. № 797/03.02.02-07,адвокатський запит № 74-3/19 від 01.03.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_77 , розпорядження міського голови про ОСОБА_19 від 11.04.2016 року № 150-к, рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.03.2016 року № 484-МР, відповідь на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_19 від 05.03.2019 року № 794/03.02.02-07, адвокатський запит № 71-3/19 від 01.03.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_77 , рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 31.05.2017 року № 2153-МР, рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.03.2016 року № 530-МР, штатний розпис ІНФОРМАЦІЯ_78 на 2019 рік. Посадова інструкція директора ІНФОРМАЦІЯ_79 від 08.08.2015 р., Положення про управління розвитку ЖКГ департаменту інфраструктури міста Суми СМР від 01.03.2018 р, посадова інструкція начальника управління розвитку ЖКГ департаменту інфраструктури міста Суми СМР 2018 р., посадова інструкція начальника відділу розвитку житлового фонду управління розвитку ЖКГ департаменту інфраструктури міста Суми СМР від 01.03.2018 р., посадова інструкція головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_80 від 01.03.2018 р. ОСОБА_97 , посадова інструкція головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_80 від 01.03.2018 р. ОСОБА_98 , Положення про управління експлуатації та благоустрою департаменту інфраструктури міста Суми СМР від 01.03.2018 р., посадова інструкція начальника управління експлуатації та благоустрою департаменту інфраструктури міста Суми СМР, 2018 р., посадова інструкція головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_81 від 01.03.2018 р. ОСОБА_99 , посадова інструкція головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_82 від 01.03.2018 р. ОСОБА_100 , посадова інструкція головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_82 від 01.03.2018 р. ОСОБА_101 , посадова інструкція головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_82 від 01.03.2018 р. ОСОБА_102 , посадова інструкція головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_82 від 01.03.2018 р. ОСОБА_103 , договір на утримання будинків і споруд та прибудинкової території № 797-у від 01.08.2618 р. з Додатком № 1, додатковими угодами №№ 1-4, відповідь на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_33 від 06.03.2019 р., відповідь на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_33 від 04.03.2019 р., адвокатський запит № 75-3/19 від 01.03.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_77 , відповідь на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_20 від 11.03.2019 р. № 2397/18-7/08/2019/2184, адвокатський запит № 76-3/19 від 04.03.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_20 , відповідь на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_33 від 06.03.2019 р. № 691/05.01.01-06, службова записка директору Департаменту інфраструктури міста від ОСОБА_19 від 25.04.2018 року № 32/03.02.02.-17,службова записка директору КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » СМР від ОСОБА_19 від 25.04.2018 року № 833/03.02.02.-17, службова записка директору Департаменту інфраструктури міста від ОСОБА_19 від 15.03.2018 року № 528/03.02.02.-17, службова записка директору КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » СМР від ОСОБА_19 від 15.03.2018 року № 528/03.02.02.-17,відповідь на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_83 від 05.03.2019 р. № 138/03-06, відповідь ОСОБА_19 від 16.11.2017 р. № КО-3273/03.02.01-01, перелік документів з рег. №, кореспондентом, адресатом, коротким змістом, заява від мешканців будинку АДРЕСА_6 від 25.10.2017 року, адвокатський запит № 73-3/19 від 01.03.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_77 , протокольні доручення за підсумками нарад при заступнику міського голови ОСОБА_19 за період часу 2016-2018 р.р., доповідна записка ІНФОРМАЦІЯ_84 голові від ОСОБА_19 від 19.09.2018 року №94/03.02.02-18, лист виконуючому обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_33 від ОСОБА_104 від 04.01.2019 року, лист директору ІНФОРМАЦІЯ_33 , заступнику директора ІНФОРМАЦІЯ_85 від ОСОБА_19 від 22.08.2016 р. № 2167/03.02.02-17,лист директору ІНФОРМАЦІЯ_33 , заступнику директора ІНФОРМАЦІЯ_85 від ОСОБА_19 від 22.08.2016 р. № 2166/03.02.02-17, лист директору ІНФОРМАЦІЯ_33 від ОСОБА_19 07.04.2317 р. №760/03.02.02-17, лист директору Департаменту 07.04.2017 р. №761/03.02.02-17, лист директору Департаменту 07.04.2017 р. № 762/03.02.02-17, лист директору Департаменту 07.04.2017 р. № 763/03.02.02-17, Лист директору Департаменту 07.04.2017 о. № 764/03.02.02-17 інфраструктури міста від ОСОБА_19 , Службова записка директору Департаменту інфраструктури міста від ОСОБА_19 від 25.04.2018 р. № 832/03.02.02-17, службова записка директору КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » СМР від ОСОБА_19 від 25.04 2018 о. № 833/03.02.02-17, лист директору КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » СМР від ОСОБА_19 від 27.04.2018 р. № 920/03.02.02-17 з додатком бланком інформаційна таблиця, лист міському голові, заступнику міського голови, керуючому справами виконавчого комітету від ОСОБА_19 від 08.06.2018 р. № 428/3, протокол наради щодо капітального ремонту ліфтів від 22.09.2016 р Протокол наради при директорові ІНФОРМАЦІЯ_86 за участю ОСОБА_19 від 16.02.2017 р., лист директору ІНФОРМАЦІЯ_86 від ОСОБА_19 від 21.11.2016 року №2950/03.02.02-17, відповідь ОСОБА_19 директора ІНФОРМАЦІЯ_86 від 25.11.2016 р. № 3582/05.01.01-06, лист директору ІНФОРМАЦІЯ_86 від ОСОБА_19 від 18.11.2016 року №2932/03.02.02-17, відповідь ОСОБА_19 директора ІНФОРМАЦІЯ_86 від 23.11.2016 р. № 3552/05.01.01-06,лист директору ІНФОРМАЦІЯ_86 від ОСОБА_19 від 28.11.2016 року № 3013/03.02.02-17, відповідь ОСОБА_19 директора ІНФОРМАЦІЯ_86 від 14.12.2016 р. № 3697/05.01.01-06,лист директору ІНФОРМАЦІЯ_86 від ОСОБА_19 від 01.12.2016 року № 3036/03.02.02-17,відповідь ОСОБА_19 директора ІНФОРМАЦІЯ_86 від 15.12.2016 р., лист директору ТОН « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », директору КП « ІНФОРМАЦІЯ_87 », директору ПРБК « ІНФОРМАЦІЯ_10 », директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », директору КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », директору КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_88 », в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від ОСОБА_19 від 06.12.2016 року № 3078/03.02.02-17, відповідь ОСОБА_19 директора ПРБП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 12.12.2016 р. № 936, лист директору ІНФОРМАЦІЯ_86 від ОСОБА_19 від 18.11.2016 року № 2931/03.02.02-17,Лист директору ІНФОРМАЦІЯ_86 від ОСОБА_19 від 28.11.2016 року № 3014/03.02.02-17, рішення СМР від 25.07.2018 року № 3679-МР з додатком Статутом, заява про відкриття доказів стороні обвинувачення, Повідомлення учасників провадження про відкриття доказів, протокол наради при директорові ІНФОРМАЦІЯ_86 за участю ОСОБА_19 від 16.02.2017 р., лист директору ІНФОРМАЦІЯ_86 від ОСОБА_19 від 21.11.2016 року №2950/03.02.02-17, відповідь ОСОБА_19 директора ІНФОРМАЦІЯ_86 від 25.11.2016 р. № 3582/05.01.01-06,лист директору ІНФОРМАЦІЯ_86 від ОСОБА_19 від 18.11.2016 року №2932/03.02.02-17, відповідь ОСОБА_19 директора ІНФОРМАЦІЯ_86 від 23.11.2016 р. № 3552/05.01.01-06, лист директору ІНФОРМАЦІЯ_86 від ОСОБА_19 від 28.11.2016 року № 3013/03.02.02-17, відповідь ОСОБА_19 директора ІНФОРМАЦІЯ_86 від 14.12.2016 р. № 3697/05.01.01-06, лист директору ІНФОРМАЦІЯ_86 від ОСОБА_19 від 01.12.2016 року № 3036/03.02.02-17, відповідь ОСОБА_19 директора ІНФОРМАЦІЯ_86 від 15.12.2016 р., лист директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », директору КП « ІНФОРМАЦІЯ_87 », директору ПРБК « ІНФОРМАЦІЯ_10 », директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », директору КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », директору КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_88 », в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » від ОСОБА_19 від 06.12.2016 року № 3078/03.02.02-17; відповідь ОСОБА_19 директора ПРБП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 12.12.2016 р. № 936, лист директору ІНФОРМАЦІЯ_86 від ОСОБА_19 від 18.11.2016 року № 2931/03.02.02-17., лист директору ІНФОРМАЦІЯ_86 від ОСОБА_19 від 28.11.2016 року № 3014/03.02.02-17, рішення СМР від 25.07.2018 року № 3679-МР з додатком Статутом.

Позиція захисту по цим документам така, що ОСОБА_19 належним чином виконував свої посадові обов`язки, вживав достатніх та належних заходів з приводу ліфтового господарства у м. Суми, про що свідчать змісти вказаних вище документів.

Так, захисники під час дослідження доказів сторони обвинувачення звертали увагу суду на недопустимість ряду доказів, вказуючи, що вони здобуті були слідчим всупереч вимогам КПК України. Зокрема, проведення слідчих дій, на думку захисників, проводилися неуповноваженими на те особами, без дозволу суду, або без достатніх на те підстав, з порушенням права на захист, через відсутність оригіналів документів, тому просили визнати недопустимими: протокол огляду від 03.01.2019 року з відеозаписом, а саме приміщення майстерні, що розташована на першому поверсі 1 го під`їзду буд. АДРЕСА_12 , яке належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 ",так як дозволу на обшук не було, а зазначено як огляд, хоча це не відповідає дійсності; акт позапланової перевірки КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » СМР від 08.01.2019 року № 02-04/02 за період часу з 04.01.2019 року по 08.01.2019 року, так як надана його копія, а не оригінал; протокол обшуку від 02.01.2019 року з відеозаписом, за яким проведено невідкладно обшук на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » за адресою АДРЕСА_13 , так як невідкладного випадку не було, як і постанову про проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення обшуку від 02.01.2019 року прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_69 , протокол обшуку від 02.01.2019 року ТОВ КК « ІНФОРМАЦІЯ_56 » за адресою АДРЕСА_14 , під час якого було вилучено ряд документів, тому просили суд застосувати правило «плодів отруєного дерева»: якщо джерело доказу є протиправним, то і інші в подальшому зібрані докази є недопустимими; акт позапланової перевірки КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » СМР, акт позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » від 14.01.2019 року № 02-04/14, протокол обшуку від 02.01.2019 року, який був зафіксований на флеш-носії та досліджений у судовому засіданні, згідно якого в ході обшуку приміщення КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою АДРЕСА_15 було вилучено ряд документів з підстав відсутності невідкладності такого обшуку без ухвали слідчого судді, та в подальшому безпідставність надання такого дозволу, так як слідчим було введено суд в оману, дата проведення обшуку зазначена інша, на що прокурор повідомила про технічну помилку, так як всі матеріали свідчать саме про 2019 рік, не конкретно вказане ПІП кому доручається проводити таку слідчу дію, просять застосувати до інших документів, вилучених в ході такої слідчої дії доктрину «плодів отруйного дерева»; дозвіл № 387.17.59 від 06.12.2017 року, за яким ІНФОРМАЦІЯ_20 дозволяє КП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " СМР експлуатувати ліфт пасажирський за адресою АДРЕСА_9 , технічний звіт за результатами електровимірювальних робіт в електроустановках до 1000В, складений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_59 » за замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » по ліфту по АДРЕСА_9 з протоколами № 3310/17, № 3311/17, № 3312/17, № 3313/17, оскільки отримані без ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ; протокол обшуку від 21.01.2019 року, який був проведений на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.01.2019 року, надано слідчому у кримінальному провадженні - заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_75 , так як слідчий фактично не виходив на місце, бо написано складання протоколу каб. № 7, сам він обшук не проводив, а давав вказівки іншими особам, при цьому відбувалося переривання фіксації, що є недопустимими, більш того відсутні оригінали вилучених документів, а тому є очевидно недопустимими, на що прокурор відреагувала, зазначивши, що ці документи вже судом були досліджені; протокол обшуку від 02.01.2019 року, за яким на підставі ухвали слідчого ОСОБА_78 від 02.01.2019 року, проведено обшук у службовому кабінеті № 306 ІНФОРМАЦІЯ_50 за адресою АДРЕСА_7 та вилучено ряд документів, які просить захисник ОСОБА_12 визнати недопустимими доказами з підстав відсутності невідкладного випадку, визначеного ст. 233 КПК України і як наслідок в результаті незаконної дії всі вилучені документи, враховуючи що і хід проведеного обшуку відрізняється від зазначеного змісту протоколу, є виправлення у даті його проведення, додаток до протоколу всупереч вимогам КПК, а також ухвала слідчого судді від 03.01.2019 не відповідає обставинам справи, він помилився, узаконюючи обшук, так як не володів достатніми матеріалами справи для прийняття обгрунтованого рішення; протокол огляду місця події від 28.02.2019 року, зафіксованою на відеокамеру флеш-носій, за яким проведено за участю експертів обстеження машинного приміщення ліфта, так як оглянули до початку включення камери і взагалі мешканці будинку не надавали дозволу на огляд, бо це є приватна власність, чим було порушено їх право на власність, там було присутні 13 учасників і нікому не роз`яснили про процесуальні права і обов`язки, також у протоколі різні прізвища слідчих, про залучення спеціалістів суд дозвіл не надавав.

Прокурор заперечував, так як у даному випадку не потрібен дозвіл суду, місце є загальнодоступним, флеш-носій до протоколу є достовірним і належними, фундаментальні права жодної особи не були порушені в ході слідчої дії; протокол огляду місця події від 03.01.2019 машинного приміщення на 9 поверсі 1 під`їзду будинку АДРЕСА_6 , та як проведено без ухвали слідчого судді та згоди всіх співвласників-мешканців будинку. Прокурор та потерпілі з їх представником категорично не погоджуються, так як це є загальнодоступне місце і дозвіл суду не потрібен, про що є судова практика Верховного Суду; висновок судової трасологічної експертизи від 31.01.2019 року за № 19/119/6-2/65е, так як експерт так і не зміг відповісти на запитання щодо проникнення у машинне відділення сторонньою особою. Представник потерпілого зауважує, що слідів злому не виявлено, з цього слідує, що замок до дверей відкривали ключем особи, які обслуговують ліфт. Ніяка стороння особа туди не проникала. Адвокат ОСОБА_12 вважає, що до відповідальності потрібно було притягнути диспетчера, яка виявивши факт відкритого машинного відділення, не прийняла належні мірі по зупинці роботи ліфта, відключивши його-трагедії б не сталося, вона могла цьому запобігти; протокол обшуку від 21.12.2019 з флеш носієм, так як процедура обшуку у Департаменті порушена, відеозапис переривався, вилучили майно, яке не було зазначено в ухвалі слідчого судді. Це є неналежним доказом, арешт на вилучені документи на накладався. Прокурор заперечує, так як в матеріалах справи наявна ухвала слідчого судді про накладення арешту.

В свою чергу, прокурор, потерпілі та їх представник вважають доводи сторони захисту по даним документам надуманими, всі слідчі дії проводилися з дотриманням положень кримінального процесуального закону.

З цього приводу слід зазначити наступне.

Згідно ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Згідно ст. ч.1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Статтею 87 цього кодексу визначено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, за діяння, передбачені ч.ч.2, 3 вказаної статті .

Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: 1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; 2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; 3) порушення права особи на захист; 4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; 5) порушення права на перехресний допит.

Відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі матеріали звукозапису та електронні носії інформації. У ч. 3 ст. 99 КПК України законодавець вказує, що оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Як убачається з матеріалів справи, стороною обвинувачення загалом подавалися оригінали протоколів слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, а ті з них, які були подані в копіях, завірені належним чином.

У вказаних протоколах також наявні підписи слідчих та інших уповноважених осіб працівника, які їх складали. (Постанова Верховного Суду від 08 жовтня 2019 року у справі № 639/8329/14, постанова від 24.01.2023 року у справі № 727/9754/18).

Згідно ст. 233 КПК України визначення поняття проникнення до житла чи іншого володіння особи, зокрема ч.3 цієї статті передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Так, протоколи слідчих дій щодо проведення обшуку, які оспорює сторона захисту, складені у відповідності до норм ст.234 КПК України уповноваженими на те особами із залученням спеціалістів, оперативних працівників тощо, проведені обшуки відповідають положенням цієї статті, Касаційний кримінальний суд у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що визначення конкретного слідчого чи прокурора в ухвалі перебуває поза межами імперативних вимог ст. 235 КПК України, і відсутність такого прізвища сама по собі не робить ухвалу чи результати обшуку незаконними, ухвали слідчих суддів по даному кримінальному провадженню є обгрунтованими, в тому числі, щодо перевірки невідкладного випадку для проведення обшуку, які виконувалися слідчим згідно ст.236 КПК. Короткочасні паузи у відеофіксації обшуку для складання протоколу не можуть призвести до недійсності процесуальної дії.

Також, згідно ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Однак, якщо володілець речей чи документів добровільно передає їх слідчому або отримує інформацію або документи в межах інших слідчих дій, наприклад, під час законного обшуку, закон дозволяє це робити без суду.

Так, за приписами частин 1, 2 статті 237 КПК (в редакції, яка діяла на момент проведення даної слідчої (розшукової) дії) з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При цьому огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У цьому кримінальному провадженні мова йде про огляд не житла чи іншого володіння особи, а під`їзду у житловому будинку, де находиться машинне відділення ліфта, доступ до під`їзду, ліфта є вільним для всіх бажаючих. Відтак цю територію не можна вважати володінням особи, оскільки вона є загальнодоступним місцем. (постанова ВС від 04 вересня 2023 року у справі № 648/3138/19).

Тому, перевіривши дані обставини, зазначені стороною захисту, вважає заявлені доводи захисників про допущення істотних порушень вимог кримінального процесуального закону безпідставними, у суду немає підстав для визнання наданих прокурором доказів недопустимими на підставі п. 1 ч. 3 ст. 87 КПК України, так як істотного порушення фундаментальних прав і основоположних свобод обвинувачених не відбулося під час складання протоколів слідчих та інших документів, а тому перешкод суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення немає. Окремі неточності чи технічні помилки в процесуальних документах, не можуть бути безумовними підставами для визнання таких доказів недопустимими.

Разом з цим, позиція сторони захисту полягає в тому, що на їх думку, стороною обвинувачення взагалі не здобуто доказів, які підтверджують винуватість ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , згідно складеного відносно цих осіб обвинувального акту.

Зокрема, адвокат ОСОБА_12 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_19 та ОСОБА_20 звертає увагу суду на те, що обвинувачення, яке висунуте ОСОБА_20 та ОСОБА_19 за своєю суттю є не конкретизованим за ч. 2 ст. 367 КК України - службовій недбалості, яка виразилась у неналежному виконанні службових обов`язків щодо здійснення контролю за належним утриманням, експлуатацією об`єктів житлового господарства, контролю за експлуатацією житлового фонду підприємствами житлового господарства, тобто у неналежному виконанні службовою особою службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, у вигляді смерті ІНФОРМАЦІЯ_89 особи - малолітнього ОСОБА_25 , яка сталася внаслідок затискання дитячого візка з ОСОБА_25 між верхньою частиною кабіни ліфта та металевим порогом у зв`язку із неконтрольованим рухом кабіни ліфта першого під`їзду житлового будинку по АДРЕСА_6 до низу з відчиненими дверима шахти і кабіни ліфта через несправність ліфтового обладнання та його неналежний стан, та заподіянні моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на загальну суму 3190258,5 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Кваліфікуючою ознакою є «діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки».

Стосовно ОСОБА_19 взагалі не зрозуміло у якому статусі йому пред`явлено обвинувачення - як заступнику міського голови чи як голові постійно діючої комісії, що є різними по своїй суті суб`єктними статусами.

Безпідставними є звинувачення як ОСОБА_20 так і ОСОБА_19 у тому, що вони неналежно виконували службові обов`язки, щодо здійснення контролю за належним утриманням, експлуатацією об`єктів житлового господарства, контролю за експлуатацією житлового фонду підприємствами житлового господарства, оскільки в обвинуваченні не відображено, які конкретно обов`язки, покладені на них персонально, та вони їх не виконали і, що саме вони перебувають у прямому причинному зв`язку і стали наслідком завдання тяжких наслідків: у чому конкретно полягає неналежне виконання службових обов`язків? яких саме службових обов`язків не виконував ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , тобто, що повинні були зробити і чого не зробили, а саме яких конкретних заходів, передбачених їх службовою інструкцією в який день та час не вжив ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , яку норму Закону чи локального нормативного акту не виконав ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , тобто яким пунктом, статтею якого саме Закону такі заходи передбачені. У обвинуваченні відсутнє будь яке посилання на норму Закону, яка була порушена ОСОБА_20 та ОСОБА_19 при виконанні ними службових обов`язків, що з необхідністю потягло за собою настання смерті дитини.

Матеріали справи дають чітку відповідь - причина смерті - травми отримані від затискання ліфтом. Причина затискання ліфтом - несправність ліфту. Причина несправності - втручання у схему керування ліфтом. Про що є висновок експертизи, щодо порушення конкретної особи, дії якої перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали. Така обставина судом може вважатись доведеною.

За таких обставин для визначення винуватості інших осіб, суд не зобов`язаний та не має права виходити за межі обвинувачення і оцінювати роботу інших осіб поза межами факту вчинення злочину - порушення Правил безпеки при проведенні робіт з підвищеної небезпеки.

У вказаних правилах відсутні службові особи такі як начальник Департаменту СМР та заступник міського голови, тому що вони не мають права вживати будь-яких дій, спрямованих на організацію чи виконання робіт щодо ремонту ліфту. В той час як КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » визначено як власник ліфта і наявна у вказаних ППБЛ.

Не можна встановлювати службову недбалість ретроспективно лише виходячи з того, що після певних організаційних недоліків через певний час настала трагедія. Для кримінальної відповідальності потрібно встановити момент конкретної бездіяльності, обсяг відомої на той час інформації, реальну можливість діяти та те, який саме наслідок обвинувачений повинен був і міг передбачити. Оцінка поведінки «з позиції того, що вже сталося», без урахування інформації та повноважень, які існували на відповідний момент, фактично перетворює необережність на відповідальність за сам результат.

Запобігти нещасному випадку, наприклад міг диспетчер КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », однак у порушення ППБЛ не знеструмив ліфт, отримавши сигнал про незаконне проникнення до машинного відділення ліфта, що реально могло запобігти нещасному випадку. Чи було відомо ОСОБА_19 та ОСОБА_20 про такий випадок - проникнення до машинного відділення, внесення змін до станції керування ліфтом, тощо - не було відомо. Якщо їм не було відомо про це, то як вони могли реально запобігти вчиненню злочину та відвернути негативні наслідки, які їх посадові обов`язки покладали на них контроль за особою, яка вчинила злочин і яким нормативним актом це передбачено - не передбачено.

Отже доводи прокурора про не розгляд звернень, проведення капітального ремонту ліфта, неефективної роботи комісії - є неналежними - вони не стосуються факту вчинення злочину.

Прокурор пропонує суду оцінити діяльність обвинувачених до моменту вчинення злочину - поза межами строків, часу вчинення злочину - до того, як він розпочався і закінчився. Малолітня загибла дитина в той час, коли на думку прокурора ОСОБА_20 та ОСОБА_19 вчинили злочин ще не народилась. Як обвинувачені могли вчинити злочин, щодо дитини яка ще не народилась, якщо злочин - це дія та наслідки, об`єднані необхідним причинним зв`язком (діяння з необхідністю а не випадково повинно тягнути за собою негативні наслідки: постріл з пістолету в голову - смерть).

Слід також звернути увагу на те, що у судовому засіданні не були з`ясовані причини та мотиви внесення змін у станцію керування ліфтом. Сторона обвинувачення вказує на те, що якби (припущення) ліфт був відремонтований належним чином (був коврик та лампочки), то (припущення) не було б підстав вносити зміни у станцію керування ліфтом.

Сторона захисту заперечує, так як навіть за таких припущень сторони обвинувачення проведення робіт у спосіб передбачений ППБЛ не призвів би до смерті дитини, так як і не розгляд звернень чи неефективна робота комісії, а до смерті дитини призвело порушення ППБЛ при проведенні ремонту ліфту конкретною особою.

У обвинувальному акті не визначено форми вини і мотивів кримінального правопорушення, внаслідок чого при пред`явленні обвинувачення не була розкрита і не доведена до відома обвинуваченого суб`єктивна сторона інкримінованого злочину, що також порушує право на захист ОСОБА_20 та ОСОБА_19 при пред`явленні їм обвинувачення.

Окремо необхідно розмежувати технічну причину аварії та юридичний висновок про винуватість директора Департаменту та Заступника Сумського міського голови. Висновок експерта може мати доказове значення щодо технічного стану ліфта, механізму його руху, причин виникнення небезпечного режиму та технічного причинного зв`язку.

Але експерт не визначає, хто є винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 367 КК, і не може замінити суд у встановленні юридично значущого причинного зв`язку між конкретним службовим обов`язком директора та смертю дитини.

Намагання прокурора обґрунтувати свою позицію судовим рішенням про зупинку ліфту взагалі не витримує критики - дозвіл на експлуатацію ліфта після його зупинки і проведення капремонту надано ІНФОРМАЦІЯ_90 і обвинувачені цих питань не вирішують.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 373 КПК України просить суд виправдати ОСОБА_19 та ОСОБА_20 у пред`явленому їм обвинуваченні у зв`язку з встановленням відсутності в діянні вказаних осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити стосовно них кримінальне провадження. (а.с. 80-90 т.14)

Адвокат ОСОБА_105 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_21 вказує, що детальний аналіз матеріалів справи, а особливо висновку комплексної комісійної судової експертизи № 354/1288/5578/5579/5590/5591 та наказів по підприємству, свідчить про повну відсутність у діях ОСОБА_21 складу злочину за ч. 2 с т. 272 та ч. 2 ст. 367 КК України

Обвинувачення будується на тезі, що ОСОБА_21 «не забезпечив належну організацію робіт та контроль». Це твердження повністю спростовується Трудовим контрактом від 27.12.2016 р., Директор зобов`язаний «здійснювати поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовувати його виробничо- господарську діяльність». Директор це управлінець, а не електромеханік. Його обов`язок полягає у створенні структури, де кожен фахівець відповідає за свою ділянку роботи. ОСОБА_21 цей обов`язок виконав у повному обсязі: Наказом № 24 від 29.05.2018 р. відповідальним за «організацію робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів» було призначено виконавця робіт ОСОБА_22 . Цим же наказом, а згодом Наказом № 49 від 12.10.2018 р., безпосередньо відповідальним «за справний стан ліфтів», у тому числі за адресою АДРЕСА_6 , було призначено електромеханіка ОСОБУ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю.

Обвинувальний акт в частині формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_21 не містить одного чіткого та прямого посилання на конкретне положення норми чи то інструкції, котра б була порушена чи недотримана директором 'ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ОСОБА_21 .. Фактично •звинувачення є абстрактним та будується па припущенні, маючи загальні формулювання на

Обвинувальний акт та матеріали кримінально провадження не містять доказів того, що ОСОБА_21 , наприклад, не проводив інструктажів, або проводив їх з порушенням, не забезпечив підлеглих необхідним для роботи, або допустив до роботи осіб без дозволів чи то ліцензій, не організував роботу та організаційну структуру на підприємстві.

Згідно трудового контракту від 27.12.2016р. в обов`язках ОСОБА_21 взагалі відсутні обов`язки щодо здійснення контролю якості виконаних робіт ліфтового обладнання.

Окрім того, у відповідності до висновку експертизи від 27.10.2017р. з питань охорони праці та промислової безпеки №34932843.-09.-01.-058.17(В) за результатами повторного експертного обстеження ліфта пасажирського ПП-400А реєстраційний № 940 заводський № 8431 встановленого за адресою: АДРЕСА_9 , продовжений строк безпечної експлуатації ліфта - 4 роки. Наступне експертне обстеження ліфта провести в термін до 26 жовтня 2021 р.

Таким чином, ОСОБА_21 , як керівник підприємства забезпечив проведення необхідної експертизи, котра визначила придатність ліфта до безпечної експлуатації в термін до 26.10.2021р.

Тобто, він діяв чітко в межах НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів», який вимагає від суб`єкта господарювання «призначати наказом працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів та за їх справний стан». Ці накази були чинними, підписаними та доведеними до відома виконавців.

Найголовнішим доказом у цій справі є висновок судової експертизи, який чітко визначає технічну причину трагедії. Суд не має самостійних спеціальних технічних знань в галузі ліфтового господарства та вирок суду може обґрунтовувати лише висновками експертів в цій галузі. Експертизою встановлено: «Причиною настання 02.01.2019 досліджуваного нещасного випадку є внесення змін в електричну схему шафи керування ліфтом... (встановлення перемички між клемами № 201 та № 201-А)». ОСОБА, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю про факт встановлення ним перемички нікого не повідомляв. Директор не може нести кримінальну відповідальність за ці дії. Експерти, які детально дослідили ланцюг подій, не знайшли технічного чи нормативного причинного зв`язку між діями директора та загибеллю дитини.

Тому ОСОБА_21 виконав усі покладені на нього законом та статутом обов`язки щодо організації роботи підприємства. Він не міг передбачити та попередити злочинну недбалість свого підлеглого, яка виразилася у встановленні «смертельної» перемички. Кримінальна відповідальність має бути персоналізованою. Директор не може відповідати за те, що електромеханік «забув зняти» дріт з клем. В діях ОСОБА_21 відсутня об`єктивна сторона інкримінованих злочинів, оскільки він не порушував правил безпеки та не допускав службової недбалості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України та матеріалами справи, просить суд виправдати ОСОБА_21 у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. (а.с. 108-111 т.14)

Захисник ОСОБА_16 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_22 висловив також категоричну незгоду з його обвинуваченням за ч.2 ст. 272 КК України, так як сукупність наданих суду доказів є недостатньою для встановлення факту доведеності його вини.

Як було достеменно встановлено, причиною настання 02.01.2019р. досліджуваного нещасного випадку є внесення змін в електричну схему керування ліфтом, а саме встановлення перемички між клемами № 201 та № 201-А.

Даний факт стороною захисту не оспорюється. Сторона обвинувачення вважає, що такі зміни були самовільно внесені електромеханіком ОСОБА, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю. Можливо це є найбільш вірогідною версією, оскільки у останнього було вилучено залишки дроту, аналогічного тому, з якого було зроблено зазначену перемичку. Але звертає увагу суду на те, як трактує дії ОСОБИ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, сторона обвинувачення, а саме що він вніс зміни в електросхему керування ліфтом самовільно, тобто на власний розсуд, без чийогось дозволу, вказівок, погодження, або всупереч встановленим правилам. Тобто, в даному конкретному випадку очевидна вина виключно електромеханіка. Встановлення зазначеної перемички не регламентовано жодним технічним документом та жодною інструкцією. А електромеханік ОСОБА, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, не узгоджував своїх дій з жодним з обвинувачених. Ні з виконробом ОСОБА_22 , ні з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ОСОБА_21 , не кажучи вже про посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_19 та ОСОБА_106 .

Обвинувачення грунтується на припущеннях, сторона обвинувачення не надала суду жодного доказу зазначених ОСОБА_22 порушень, а саме, що він не дбав про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства, не знав і належним чином виконував вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, не користувався засобами колективного та індивідуального захисту, як відповідальний за організацію робіт з технічного обслуговування і не був забезпеченим правилами та посадовими інструкціями. Натомість у вилучених слідством документах маються підписи ОСОБИ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, на підтвердження проходження ним відповідних інструктажів. П. 9.7.10 це ведення журналу з відмітками про виконані роботи на ліфті, що взагалі є прерогативою виключно ОСОБИ провадження закрито у зв`язку із смертю, як електромеханіка. Основне: за справну роботу ліфта відповідальний електромеханік, а ОСОБА_22 , як виконроб, відповідальний за організацію робіт, що він не належним чином організував в даному конкретному випадку, відповідно до обвинувачення не вказано.

Більш того, на думку сторони захисту, в ході судового розгляду справи достеменно так і не було встановлено, що зміни в електричну схему станції керування ліфта вніс саме електромеханік ОСОБА, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю. І взагалі в даному конкретному випадку у ОСОБА_22 , як у виконавця робіт, не було фізичної можливості попередити трагедію. Оскільки всі ці події сталися в один день, а жодною посадовою інструкцією ОСОБА_22 не передбачено, що саме цього дня він був зобов`язаний перевіряти зазначений ліфт, або якість та порядок виконаних робіт ОСОБИ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю. Загалом за ОСОБА_22 , як виконробом, було закріплено понад 200 ліфтів, роботу та обслуговування яких він був зобов`язаний проводити вибірково, по мірі необхідності.

Не можна погодитись з висновками слідства про те, що в причинному зв`язку за настанням цього нещасного випадку перебувають недотримання виконавцем робіт, вимог Закону України «Про охорону праці» та п.п. 9.7.3 та 9.7.10 НПАОП 0.00- 1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів», оскільки всі були забезпечені цими правилами та посадовими інструкціями, а електромеханік ОСОБА провадження закрито у зв`язку із смертю, як і інші електромеханіки, був забезпечений виробничими інструкціями та інструкціями з охорони праці, з якими він був ознайомлений під розпис. Терміни періодичності перевірки виконавцем робіт, технічного обслуговування ліфтів взагалі не встановлені жодним законодавчим актом, тому не можна погодитись, що в зв`язку з цим з боку ОСОБА_22 було допущене порушення. Слід зазначити, що відповідно до договору підряду № 21 експлуатуюча організація має право, відповідно п. 3.3.4, забезпечувати нагляд за додержанням вимог законодавства та інших НПА з промислової безпеки та охорони праці в частині безпечної експлуатації ліфтів. Відповідно п. 3.3.13 - контролює виконання правил, нормативних інструкцій по безпечній експлуатації ліфтів особами підрядних організацій. Відповідно до п. 3.3.19 - контролює своєчасне і якісне проведення ТО. Відповідно до п. 3.3.20 - виявляє на закріплених за ним ліфтах небезпечні технологічні процеси, які призводять до виникнення аварій та нещасних випадків. Жодних скарг від експлуатуючої організації роботу ОСОБА_22 не надходило. Він жодним чином не порушив свої посадові інструкції. Відповідно і не вбачається причинного зв`язку з настанням трагедії, яка йому інкримінується. В даному конкретному випадку причина цієї трагедії цілком очевидна. І це причина суб`єктивна. А саме встановлення перемички, чого ОСОБА_22 , як виконроб, виконуючи належним чином свої посадові обов`язки, ніяким чином запобігти і упередити не міг.

На підтвердження такої позиції стороною захисту долучено висновок інженерно-технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності № 1145 від 28.12.2019р., відповідно якого організація та проведення інструктажів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » з електромеханіком ОСОБОЮ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, здійснювалась у відповідності до нормативних вимог з охорони праці.

Не можна залишити без уваги порушення правил користування ліфтом, яке допустили потерпілі, а саме Порядку перевезення немовлят в колисках. Як вже було зазначено діти повинні перевозитись на руках. Саме це стало однією з причин настання трагедії, якої, при належному виконанні правил користуванні ліфтом, можна було точно уникнути.

Крім цього, як було встановлено габарити коляски потерпілих, а саме ширина, більша за дверний отвір ліфта. Як було встановлено слідством, ширина дверного отвіру ліфта 64 см, ширина коляски потерпілих 70 см, тобто на 6 см більша. В зв`язку з чим потерпілі були вимушені примусово розширяти двері на ці 6 см, що наряду з іншим могло потягти часті поломки ліфта та його несправну роботу. Зокрема це підтверджує свідок ОСОБА_44 , яка мешкає в даному під`їзді і неодноразово була свідком цього. Крім цього могли бути перенавантаження ліфта, сміття в дверних отвірах та інша не належна експлуатація зазначеного механізму, що тягнуло за собою часті поломки і як результат виклик електромеханіка. Звісно з врахуванням настання цієї трагедії всі мешканці послались виключно на неякісно виконаний капітальний ремонт ліфта.

Тобто, жоден з допитаних осіб та жоден письмовий доказ не підтверджує вини ОСОБА_22 . Допитані по справі потерпілі також намагались ув`язати настання трагедії з неналежним виконанням капітального ремонту їх ліфту, нецільовому використанні бюджетних коштів, що на їх думку потягло несправність ліфту та його часті поломки. Однак в ході судового розгляду справи встановлено, що капітальний ремонт ліфту був виконаний належним чином, його після закінчення робіт було допущено до експлуатації у встановленому законом порядку.

Вважає, що ОСОБА_22 повинен бути виправданим, оскільки його вину не доведено у встановленому законом порядку, оскільки судом достеменно не встановлено, що не виконання або ж не належне виконання посадових обов`язків, які зазначені в обвинувальному акті і про які зазначає прокурор, потягли ці тяжкі наслідки або якимось чином можуть перебувати в такому причинному зв`язку. (а.с. 115- 128 т.14)

Разом з цим, прокурор підтримує обвинувачення, суть якого зводиться до того, що події, які сталися 02 січня 2019 року у місті Суми, не є трагічним збігом обставин чи нещасним випадком. Це закономірний результат системної службової недбалості осіб, на яких державою та територіальною громадою було покладено обов`язок забезпечення безпеки життєво -важливого об`єкта підвищеної небезпеки - ліфтового господарства. Йдеться про загибель малолітньої дитини ОСОБА_25 , яка настала внаслідок неконтрольованого руху ліфтової кабіни з відчиненими дверима. Ця смерть стала можливою не лише через протиправні дії працівника обслуговуючої організації, а й через тривалу бездіяльність та неналежне виконання службових обов`язків посадовими особами органу місцевого самоврядування, які були зобов`язані здійснювати контроль, координацію та реагування. Звертає увагу суду, що: ліфти житлового будинку по АДРЕСА_6 офіційно були визнані небезпечними, їх експлуатацію заборонено рішенням суду; контролюючими органами неодноразово фіксувалися грубі порушення вимог охорони праці; на адресу обвинувачених надходили численні приписи, листи, протокольні доручення, які або ігнорувалися, або виконувалися формально; створена розпорядженням міського голови комісія з безпеки ліфтового господарства фактично не працювала; після проведення так званого капітального ремонту мешканці будинку неодноразово зверталися зі скаргами на несправність ліфта, які залишилися без належного реагування.

Більше того, судово-будівельно-технічна експертиза однозначно встановила: обсяги фактично виконаних робіт не відповідали ні проектно-кошторисній документації, ні актам приймання виконаних робіт, що свідчить про відсутність належного контролю з боку замовника та координуючих посадових осіб. Обвинувачені мали реальну можливість запобігти трагедії, мали достатні повноваження, були обізнані з небезпекою, однак не виконали своїх прямих службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що встановлено за результатами судового розгляду. (а.с. 2-79 т.14)

Таку позицію прокурора розподіляють і підтримують потерпілі з їх представником-адвокатом ОСОБА_10 , вказуючи, що ліфт перебував у несправному стані і користуватися ним було небезпечно, що підтвердило обгрунтованість численних звернень та скарг потерпілого ОСОБА_6 з приводу несправності ліфта, на що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 злочинно не звертали уваги і що призвело до трагічного фіналу. Відповідальним за організацію робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфту ПП-400А, реєстраційний номер №940, заводський номер №8431 при повному та частковому технічному обслуговуванні було призначено виконавця робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ОСОБА_22 , а відповідальним за справний стан цього ліфта - електромеханіка ліфтів 3-го розряду ОСОБИ провадження закрито у зв`язку із смертю, які безпосередньо мали доступ до ліфту, але безвідповідально не дотрималися норм чинного законодавства, що і призвело до загибелі дитини. (а.с. 181-190,201-216 т.13)

Однак обвинувачення, яке сформульовано в обвинувальному акті і підтримане прокурором під час судового розгляду у повному обсязі, не знайшло своє підтвердження у судовому засіданні стосовно ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , оскільки суд, вислухавши їх показання, потерпілих, свідків та надані сторонами провадження докази, взявши до уваги доводи сторони обвинувачення та захисту, повно та всесторонньо оцінивши всі обставини у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, виходячи із засад їх допустимості, достатності, достовірності та належності, аналізуючи їх у сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, з урахуванням наданих доказів, дійшов стійкого переконання, що безпосередньо під час розгляду кримінального провадження по суті в суді, вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_19 та ОСОБА_20 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 367 КК України, а ОСОБА_21 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 367 , ч.2 ст.272 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 17 Кримінального процесуального кодексу України саме сторона обвинувачення має довести вину поза розумним сумнівом. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Частини 3 та 4 цієї ж статті містять норми про те, що обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом , а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Абстрактне або неконкретне обвинувачення суперечить вимогам справедливого судового розгляду, гарантованим статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає, що кожен має право бути "негайно і детально поінформованим про характер і причину висунутого проти нього обвинувачення".

У рішенні "Маттоціа проти Італії" (Mattoccia v. Italy, заява № 23969/94, рішення від 25 липня 2000 р.) Суд наголосив, що відсутність чіткої та конкретної інформації про обвинувачення становить порушення пункту 3(a) статті 6 Конвенції.

Також у справі "Пелисьє і Сассі проти Франції" (Pelissier and Sassi v. France, заява № 25444/94, рішення від 25 березня 1999 р.) ЄСПЛ зазначив, що обвинувачений має бути поінформований не лише про факти, на яких ґрунтується обвинувачення, але й про його юридичну кваліфікацію, щоб мати можливість ефективно захищатися.

Зміст положень ст. 291 КПК України чітко визначає, що обвинувальний акт повинен містити час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету.

Зокрема, ОСОБА_19 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - службової недбалості, яка виразилась у неналежному виконанні службових обов`язків щодо здійснення контролю за належним утриманням, експлуатацією об`єктів житлового господарства, контролю за експлуатацією житлового фонду (у тому числі щодо утримання ліфтового господарства у належному стані) підприємствами житлового господарства, тобто у неналежному виконанні службовою особою службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, у вигляді смерті 02.01.2019 особи - малолітнього ОСОБА_25 , яка сталася внаслідок затискання дитячого візка з ОСОБА_25 між верхньою частиною кабіни ліфта та металевим порогом у зв`язку із неконтрольованим рухом кабіни ліфта першого під`їзду житлового будинку по АДРЕСА_6 до низу з відчиненими дверима шахти і кабіни ліфта через несправність ліфтового обладнання та його неналежний стан, та заподіянні моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на загальну суму 3190258,5 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Кваліфікуючою ознакою є «діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки».

ОСОБА_20 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - службової недбалості, яка виразилась у неналежному виконанні службових обов`язків щодо здійснення контролю за належним утриманням, експлуатацією об`єктів житлового господарства, контролю за експлуатацією житлового фонду підприємствами житлового господарства, тобто у неналежному виконанні службовою особою службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, у вигляді смерті 02.01.2019 особи - малолітнього ОСОБА_25 , яка сталася внаслідок затискання дитячого візка з ОСОБА_25 між верхньою частиною кабіни ліфта та металевим порогом у зв`язку із неконтрольованим рухом кабіни ліфта першого під`їзду житлового будинку по АДРЕСА_6 до низу з відчиненими дверима шахти і кабіни ліфта через несправність ліфтового обладнання та його неналежний стан, та заподіянні моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на загальну суму 3190258,5 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Кваліфікуючою ознакою є «діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки».

ОСОБА_21 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - службової недбалості, яка виразилась у неналежному виконанні службових обов`язків щодо організації виробничо-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », його працівників, зокрема виконроба підприємства ОСОБА_22 та електромеханіка з ліфтів ОСОБИ провадження закрито у зв`язку із смертю, контролю за дотриманням ними нормативних актів та зобов`язань з охорони праці, тобто у невиконанні або неналежному виконанні службовою особою службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, у вигляді смерті 02.01.2019 особи - малолітнього ОСОБА_25 , яка сталася внаслідок затискання дитячого візка з ОСОБА_25 між верхньою частиною кабіни ліфта та металевим порогом у зв`язку із неконтрольованим рухом кабіни ліфта першого під`їзду житлового будинку по АДРЕСА_6 до низу з відчиненими дверима шахти і кабіни ліфта через несправність ліфтового обладнання та його неналежний стан, та заподіянні моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на загальну суму 3190258,5 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Кваліфікуючою ознакою є «діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки».

А також, ОСОБА_21 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватися, що виразилось у незабезпеченні організації дотримання правил безпеки під час виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфта першого під`їзду житлового будинку по АДРЕСА_6 , тобто робіт з підвищеною небезпекою, ігноруванні даних правил та незабезпеченні належного контролю за організацією таких робіт виконавцем робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ОСОБА_22 та їх проведенням електромеханіком з ліфтів підприємства ОСОБОЮ провадження закрито у зв`язку із смертю, що спричинило загибель 02.01.2019 людини - малолітнього ОСОБА_25 яка сталася внаслідок затискання дитячого візка з ОСОБА_25 між верхньою частиною кабіни ліфта та металевим порогом у зв`язку із неконтрольованим рухом кабіни ліфта першого під`їзду житлового будинку по АДРЕСА_6 до низу з відчиненими дверима шахти і кабіни ліфта через несправність ліфтового обладнання та його неналежний стан. Кваліфікуючою ознакою є «спричинення загибелі людини».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Частиною 2 цієї норми, передбачено відповідальність за вчинення того самого діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Передбачений ч. 1 ст. 367 КК України склад злочину, як і будь-який інший, містить обов`язкові елементи: суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт, об`єктивна сторона.

З суб`єктивної сторони цей злочин характеризується злочинною самовпевненістю (службова особа передбачає, що внаслідок невиконання чи неналежного виконання нею своїх службових обов`язків правам і законним інтересам може бути завдано істотну шкоду, але легковажно розраховує на її відвернення) або злочинною недбалістю (службова особа не передбачає, що в результаті її поведінки може бути завдано істотну шкоду, хоча повинна була і могла це передбачити). Службова недбалість - це злочин, який може бути вчинений тільки з необережності.

Крім того, об`єктивна сторона службової недбалості включає в себе наявність наступних складових: 1) діяння у формі невиконання чи неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них (дія чи бездіяльність); 2) суспільно небезпечні наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб (ч. 1 ст. 367 КК) або тяжких наслідків (ч. 2 ст. 367 КК); 3) причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.

Системний аналіз положень ст. 367 КК України дає підстави вважати, що відповідальність за цією нормою настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені в зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків цієї службової особи, або якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи.

Однак, стороною обвинувачення не було доведено, що конкретні дії, невиконання яких ставилися у провину, входили до кола службових обов`язків обвинувачених, тобто окремо як ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , так і ОСОБА_21 , а для ст. 367 КК недостатньо посилання на загальні повноваження посадовця - має бути встановлений саме конкретний юридичний обов`язок діяти відповідним чином. Дослідивши розпорядження міського голови м. Суми від 06.10.2017 №337-p «Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та заступником міського голови, керуючим справами виконавчого комітету», Положення про ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.03.2016 № 530-МР, трудовий контракт ОСОБА_21 з покладеними обов`язками, посадові інструкції вказаних осіб, надані, в тому числі, і стороною захисту, суд дійшов висновку, що пред`явлене обвинувачення цим особам сформульовано без конкретизації, загальними фразами та без зазначення суб`єктивної сторони кримінального правопорушення.

Так, є факт загибелі дитини 02.01.2019 близько 16 год.15 хв. під час користування пасажирським ліфтом першого під`їзду будинку АДРЕСА_6 . Встановлена причина смерті згідно висновку судово-медичної експертизи. А також, згідно висновку експертів за результатами проведення комплексної комісійної судової експертизи технічного стану ліфтів, електротехнічної та інженерно-технічної в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності № 354/1288/5578/5579/5590/5591 від 26.04.2019, встановлена і причина настання 02.01.2019 досліджуваного нещасного випадку- відбувся неконтрольований рух кабіни ліфта до низу з відчиненими дверима шахти і кабіни ліфта через несправність ліфтового обладнання, а саме внесення змін в електричну схему шафи керування ліфтом ПП-400А, реєстраційний номер № 940, зав. № 8431 (встановлення перемички між клемами № 201 та № 201 -А) і вказано про те, що з технічної точки зору, в причинному зв`язку з настанням досліджуваної події нещасного випадку перебувають недотримання ряду вимог нормативно-правових актів та дії наступних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 »: майстра (виконавця робіт) ОСОБА_22 та електромеханіка ОСОБИ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю. (а.с. 166-183 т.8)

Судом встановлено, що протягом декількох років до трагедії пасажирський ліфт у цьому будинку ламався, його періодично ремонтували працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », приходили електромеханіки, що підтверджується показаннями свідків, потерпілих, письмовими документами, зокрема і зверненнями як потерпілим ОСОБА_6 , так і іншими мешканцями будинку до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ІНФОРМАЦІЯ_91 і не заперечується і обвинуваченими. В свою чергу службовими особами приймалися відповідні рішення по розгляду скарг, проводилися наради з наданням вказівок по ремонту ліфта. Проводився і капітальний ремонт пасажирського ліфта у даному будинку у 2017 році, у відповідності до висновку експертизи від 27.10.2017р. з питань охорони праці та промислової безпеки №34932843.-09.-01.-058.17(В) за результатами повторного експертного обстеження ліфта пасажирського ПП-400А реєстраційний № 940 заводський № 8431 встановленого за адресою: АДРЕСА_9 , продовжений строк безпечної експлуатації ліфта - 4 роки. Наступне експертне обстеження ліфта провести в термін до 26 жовтня 2021 р. Роботи капітального характеру ліфта у під.№2 було виконано працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » у повному обсязі, про що свідчать здані у ІНФОРМАЦІЯ_42 , перевірені та погоджені сертифікованим Технаглядом, акти приймання виконаних будівельних робіт №1 від 18.08.2017р. на суму 78 548 грн. Після завершення капітального ремонту ліфта в під.№1, було надано в ІНФОРМАЦІЯ_42 , перевірені і погоджені сертифікованим Технаглядом, акти приймання виконаних будівельних робіт №2 від 22.11.2017р. на суму 166 789 грн. Загальна вартість робіт становила 245 337 грн. 73 коп. При виконанні капітальних робіт ліфта в під. 1 було замінено: обмежувач швидкості, канат обмежувача швидкості, основний редуктор, тягові канати, основний електродвигун, напівмуфта електродвигуна, кабіна ліфта, поверхові перемикачі, система диспетчеризації та інші деталі. 26.10.2017р. експертною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » було проведено експертне обстеження ліфта щодо визначення технічного стану ліфта після закінчення граничного строку експлуатації (25 років). За результатами експертизи замовнику (ДІМ) та експлуатуючій організації було надано позитивний висновок №34932843.-09.-01.-058.17 (В) від 27.10.2017р., у якому зазначено, що всі зауваження котрі були в негативному висновку - усунено. 9 листопада 2017 року Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_43 » в особі технічного експерта ОСОБА_32 було проведено позачерговий технічний огляд ліфта, а 6 грудня 2017р. ІНФОРМАЦІЯ_20 , на підставі заяви КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » СМР від 28.11.2017р., експертного висновку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_44 » №059.02.2.04-0419.17 від 27.11.2017р. та після перевірки ліфтів відповідною посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_20 , було надано Дозвіл № 387.17.59, в якому дозволяється комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_7 » СМР експлуатувати ліфти, в тому числі, І ліфт встановлений в АДРЕСА_6 . І зав.№8432. Дозвіл діяв до 06.12.2022р. Крім цього 7 жовтня 2016р. було укладено 3-х сторонній Договір підряду № 21-то, замовником якого було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 », підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » та експлуатуюча організація КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » СМР з певними його умовами.

Натомість, в обвинувальному акті зазначено, що тяжкі наслідки у виді смерті дитини стали можливими як внаслідок неналежного контролю та недбалості з боку безпосреднього керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ОСОБА_21 , так як внаслідок недбалого ставлення до виконання своїх службових обов`язків директора ДІМ СМР ОСОБА_20 та заступника міського голови м. Суми ОСОБА_19 , які могли і повинні були розуміти суспільну небезпечність своєї бездіяльності, усвідомлювати можливість настання суспільно-небезпечних наслідків - смерть особи і мали реальну змогу запобігти настанню вказаних суспільно-небезпечних наслідків, але, в результаті неналежного виконання прямих службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, вони не виконали всіх необхідних і можливих дій, які були в межах їх компетенції, спрямованих на запобігання настанню вказаних суспільно-небезпечних наслідків.

Що ж стосується висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 28/1152 від 18.06.2019 з фотокартками, який покладено в основу обвинувачення ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , відповідно до якого обсяги фактично виконаних робіт, станом на дату обстеження, на об`єкті «Капітальний ремонт житлового будинку АДРЕСА_6 » не відповідають обсягам будівельних робіт, передбаченим проектно-кошторисною документацією «Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва», обсягам будівельних робіт, викладеним в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року, обсяги будівельних робіт на дату обстеження фактично виконано менше, ніж передбачено проектно-кошторисною документацією. Вартість будівельних робіт, які станом на дату обстеження фактично не виконані, але передбачено проектно-кошторисною документацією становить 3 443 грн. Також марка фактично влаштованого «Контактора КМГ-22510», не відповідає марці контактора, передбаченого локальним кошторисом на будівельні роботи № 2-1-2 проектно-кошторисної документації та зазначеного в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року. Вартість будівельних робіт, які станом на дату обстеження не відповідають проектно-кошторисній документації та окремо акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року складає 330 грн. (а.с. 123-162 т.8), то його зміст не відповідає фактичним обставинам справи і не стосується предмету доказування, експертиза проводилася після спливу 1,5 року після капітального ремонту, після цього ліфт бу в експлуатації, питання про встановлення недоліків по руху ліфта не ставилося перед експертом, висновок не доводить вину обвинувачених згідно пред`явленого обвинувачення, а згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Події, внаслідок яких малолітній ОСОБА_25 отримав травми несумісні із життям, відбулися 02.01.2019 р. Встановлення перемички між клемами системи керування не є пасивним наслідком загального неналежного стану ліфта. Це конкретне технічне втручання в систему безпеки, внаслідок якого виник принципово інший режим роботи ліфта - можливість його руху з відкритими дверима. Досудовим розслідуванням так і не було достовірно встановлено, коли саме була встановлена перемичка, вказано в обвинувальному акті період з 26.12.2018 по 02.01.2019 р., хоча як пояснювали мешканці будинку та самі потерпілі в цей період часу ліфт працював і навіть в цей день в обід, тобто 02.01.2019 р., спускаючись вниз на прогулянку з коляскою, в якій була дитина на пасажирському ліфті, потерпілі сказали, що все було нормально.

Отже, для покладення цього трагічного наслідку на директора Департаменту та Заступника ІНФОРМАЦІЯ_77 , сторона обвинувачення повинна була довести не лише те, що вони могли загалом контролювати сферу, а й те, що саме таке конкретне втручання було охоплене їх службовим обов`язком та було таким наслідком бездіяльності, який вони повинні були і реально могли передбачити та відвернути. В іншому випадку причинний зв`язок між загальним організаційним недоліком і смертю залишається припущенням.

Тому якщо експерт встановив, що безпосередньою технічною причиною руху кабіни з відкритими дверима стало внесення змін до електричної схеми та встановлення перемички, суд не може автоматично перетворити цей технічний висновок на доказ вини ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 і суд з доводами сторони захисту погоджується, так як для цього необхідно окремо довести: який саме обов`язок вказаних посадових осіб передбачав виявлення або недопущення такого втручання, коли вони повинні були його виконати, чи знали або повинні були знати про конкретну небезпечну ситуацію та яким чином їх дія реально могла запобігти встановленню перемички.

Також подані суду стороною захисту докази, щодо ОСОБА_20 свідчать про те, що на час вчинення злочину, ОСОБА_20 перебував на лікарняному і не міг виконувати ті обов`язки про які зазначено у обвинувальному акті. На час прийняття виконаних робіт по капітальному ремонту ліфту ОСОБА_20 не підписував актів виконаних робіт-такі акти підписані його заступником, звернення потерпілого ОСОБА_6 були розглянуті у повному обсязі у межах повноважень ОСОБА_20 , а негативне ставлення до нього є особливим сприйняттям потерпілого. Власником ліфту були мешканці будинку та повноваження контролю за безпечною експлуатацією ліфта не відносились до компетенції структурних підрозділів СМР та їх керівників - це питання до експлуатуючої та обслуговуючої організації.

Аналогічним чином ОСОБА_19 подав суду документи, як про роботу комісії, так і виконання своїх обов`язків, про які суд наголошував вище щодо діяльності у сфері ліфтового господарства. Це вказує на те, що причинного зв`язку між бездіяльністю і настанням нещасного випадку немає

Указаний обвинувальний акт не доводить наявність необхідного причинного зв`язку (як елементу об`єктивної сторони складу злочину) між діями ОСОБА_20 і ОСОБА_19 та інкримінованими їм наслідками. Оскільки сам по собі неналежний контроль за належним утриманням, експлуатацією об`єктів житлового господарства та неналежний контролю за експлуатацією житлового фонду підприємствами житлового господарства без доведення їх причинного зв`язку із смертю малолітнього ОСОБА_25 не можуть бути підставою для констатації в діянні ОСОБА_20 та ОСОБА_19 злочину у виді службової недбалості.

Таким чином само по собі не здійснення інкримінованого ОСОБА_20 та ОСОБА_19 контролю не перебуває у причинному зв`язку із наслідками які настали, саме із-за встановлення перемички між клемами, що і спричинило рух кабіни ліфта з відчиненими дверима кабіни і шахти ліфта, тому необхідний причинний зв`язок між відсутністю контролю з боку ОСОБА_20 та ОСОБА_19 і спричиненими наслідками відсутній і за таких обставин в діях ОСОБА_20 та ОСОБА_19 відсутній склад інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Крім того, обвинувальний акт не містить чіткого викладення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, які згідно положень ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. Так, в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, які сторона обвинувачення вважає встановленими, викладені неповно, а саме не вказано, коли саме ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , а також ОСОБА_21 вчинили інкриміновану їм службову недбалість, із зазначенням часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення та не містить посилання на конкретні час та місце вчинення дій, які утворюють склад злочину. Також органом досудового розслідування не доведені мотив і мета вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення.

Жоден технічний експерт не встановив, що ОСОБА_20 та ОСОБА_19 своїми діями чи бездіяльністю спричинив технічну несправність або створив режим, за якого ліфт міг рухатися з відкритими дверима, то суд не може замінити відсутній доказ власним припущенням. Висновки про винуватість повинні випливати із сукупності належних і допустимих доказів, оцінених за правилами ст. 94 КПК України.

Такі наведені аргументи судом стосуються і обвинувачення ОСОБА_21 як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » за ч.2 ст.367 КК України, так як не доведено, що останній в силу займаної посади, не належним чином організував роботу підлеглих працівників із підтримання справного стану ліфта першого під`їзду по житлового будинку по АДРЕСА_6 , та не здійснював при цьому контроль за додержанням підпорядкованими працівниками технологічних процесів, правил поводження з ліфтом як з механізмом підвищеної небезпеки, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці.

Щодо обвинувачення ОСОБА_21 за ч. 2 ст. 272 КК України, то слід зазначити наступне.

Кримінальна відповідальність особи наступає за ч.2 ст. 272 КК України за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення причинило загибель людей або інші тяжкі наслідки

Аналіз судової практики та норм КК України свідчить, що директор підприємства може бути суб`єктом кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 272 КК України, проте його вина не є автоматичною і залежить від конкретних обставин делегування повноважень та реального контролю. Якщо директор виконував лише розпорядчу функцію, видав усі законні накази та призначив компетентних осіб, відповідальних за безпосереднє виконання робіт, він не повинен нести кримінальну відповідальність. Його обов`язок створити систему, що він і зробив через накази та інструктажі. Якщо система дала збій на рівні конкретного виконавця або його безпосереднього майстра, то директор не є суб`єктом у частині причинно-наслідкового зв`язку. Таку позицію сторони захисту розподіляє і суд, оскільки вона є логічною та відповідає матеріалам справи.

Крім цього, норма ст. 272 КК України носить бланкетний характер. Тобто обов`язково необхідно встановити, які саме конкретні правила, інструкції або норми з охорони праці були порушені, прямий причинний зв`язок, тобто суспільно-небезпечні наслідки мають бути викликані саме порушенням цих правил. Тобто причинний зв`язок між порушенням та наслідком є обов`язковою ознакою складу злочину. Відсутність прямого доведеного зв`язку означає відсутність злочину, а доведення саме причинного зв`язку обов`язково повинно опиратися на висновки спеціальних інженерно-технічних експертиз чи експертиз з охорони праці, які читко повинні констатувати наявність такого зв`язку.

Натомість обвинувачення побудовано таким чином, що був проведений капітальний ремонт, але від його неналежного виконання відбулася смерть людини. Але, у даному конкретному випадку ліфт після капітального ремонту хоч і ламався, періодично не працював, його ремонтували електромеханіки, але неконтрольований рух кабіни ліфта до низу з відчиненими дверима шахти і кабіни ліфта весь цей час не відбувався аж до 02.01.2019 р. і причина встановлена- внесення змін в роботу станції керування (встановлення перемички).

Між тим, за нормативним визначенням об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, передбачає наявність трьох ознак в їх сукупності, а саме порушення правил охорони праці, створення небезпеки для життя чи здоров`я як працівників виробництва, так й інших, постійна або тимчасова діяльність яких пов`язана з виробництвом, або спричинення нещасних випадків з людьми та причинного зв`язку між порушенням правил охорони праці і створеною небезпекою для життя чи здоров`я або нещасними випадками з людьми. Відсутність хоча б одного з елементів об`єктивної сторони виключає можливість притягнення особи до кримінальної відповідальності.

З обставин справи не вбачається, що між діями ОСОБА_21 та наслідками, що настали, наявний необхідний і що важливо, достатній причинний зв`язок, оскільки в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, викладені в обвинувальному акті, що ОСОБА_21 в порушення положень Статуту підприємства та трудового контракту, під час виконання своїх функціональних обов`язків, пов`язаних з контролем за здійсненням діяльності підлеглим персоналом щодо обслуговування та ремонту ліфтів, ігноруючи правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, неналежним чином здійснював такий контроль, формально підходив до даного питання, не забезпечив нормальної організації дотримання таких правил під час робіт з підвищеною небезпекою та жодного разу не здійснив перевірку виконаних робіт з ремонту за заявками, які надходили до диспетчерської служби ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » про несправності роботи ліфту, розташованого в першому під`їзді будинку АДРЕСА_6 за наступними датами 2018 року: 02 лютого; 07, 09, 15, 16, 19, 23, 25, 27, 28 березня; 05, 09, 20, 21, 27 квітня; 06, 20, 25, 31 травня; 11, 24 червня; 02, 04, 09, 10, 16, 19, 22 липня; 02, 04, 06, 07, 08 серпня; 07, 08, 09, 10, 12, 13, 20 жовтня; 03, 04, 07, 30 листопада; 12, 20, 26 грудня. Внаслідок безконтрольності з боку ОСОБА_21 , неналежної організації ним роботи з обслуговування та ремонту даного ліфту, не було забезпечено дотримання безумовного виконання правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою працівниками підприємства, які безпосередньо здійснюють обслуговування та ремонт ліфтів, у зв`язку із чим електромеханіком аварійної служби ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » електромеханіком ОСОБОЮ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, допущено умисне грубе порушення таких правил. А тому в його діях відсутній склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 272 КК України.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно д ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 94 КПК України визначено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Як передбачає ч. 3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

В свою чергу, суд, безпосередньо, всебічно, дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, прийшов до висновку про те, що досліджені докази не доводять «поза розумним сумнівом» вчинення обвинуваченим ОСОБА_19 , обвинуваченим ОСОБА_20 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України та обвинуваченим ОСОБА_21 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч. 2 ст. 272 КК України, оскільки стороною обвинувачення не надано суду достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою доказів для висновку щодо винуватості обвинувачених у загибелі малолітнього ОСОБА_25 02.01.2019 р., у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 невинуватими і виправдати їх з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в їх діях є склад інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Разом з цим, судом встановлено, що ОСОБА_22 наказом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » від 12.03.2014 № 17к призначений виконавцем робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 ».

Згідно положень посадової інструкції виконавця робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код КП НОМЕР_1 ), затвердженої директором підприємства 01.12.2015, виконавець робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » підпорядковується головному інженеру підприємства та віддає розпорядження (лише за дорученням директора) бригадирам, електромеханікам з ліфтів, монтажникам, електромонтерам ДОіТ, іншим робітникам, які підпорядковані йому за виробничим процесом. Виконавець робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » зобов`язаний: здійснювати контроль за своєчасним і якісним виконанням робіт згідно технічної документації та графіків; видавати завдання електромеханікам з ліфтів, контролювати якість і строки виконання робіт; запобігати порушенням вимог з охорони праці та техніки безпеки при виконання робіт згідно діючих інструкцій з охорони праці; здійснювати постійний контроль за справним станом пристроїв, інструментів, захисних засобів, нормальним освітленням робочих місць. Забезпечити електромеханіків виробничими інструкціями з охорони праці, ПББЕЛ; постійно проводити роботу з підвищення кваліфікації робітників, слідкувати за строками повторної перевірки знань усіх підлеглих йому працівників; забезпечити високу виробничу, технологічну і трудову дисципліну, проводити виховну роботу в колективі, створюючи умови для взаємодопомоги, проявляти чутке відношення до потреб і запитів робітників; вимагати від працівників виконання виробничих завдань у повній відповідності до робочих креслень, будівельних норм і правил, ПББЕЛ, ПУЕ, плану виконання робіт, технологічних процесів, строго дотримуючись вимог охорони праці, трудового внутрішнього розпорядку та ін.; дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту.

Наказом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ОСОБА_21 від 29.05.2018 № 24 ОСОБА_22 призначено відповідальним за організацію робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів згідно «Переліку № 1» (перелік ліфтів та підйомників, до якого входять ліфти першого та другого під`їздів житлового будинку по АДРЕСА_6 , реєстраційні №№ 940 та 941 відповідно) з 01.06.2018.

Відповідно до п. 2.4. вказаного наказу ліфти згідно «Переліку 1.4» (перелік ліфтів та підйомників, які закріплені за електромеханіком, відповідальним за їх справний стан по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 »), до якого входять ліфти першого та другого під`їздів житлового будинку по АДРЕСА_6 , реєстраційні №№ 940 та 941 відповідно, були закріплені з 01.06.2018 за електромеханіком ОСОБА_107 .

Згідно із наказом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ОСОБА_21 від 12.10.2018 № 49 ліфти згідно «Переліку 1.4» (перелік ліфтів та підйомників, які закріплені за електромеханіком, відповідальним за їх справний стан по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 »), до якого входять ліфти першого та другого під`їздів житлового будинку по АДРЕСА_6 , реєстраційні №№ 940 та 941 відповідно, закріплені з 12.10.2018 за електромеханіком ОСОБОЮ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю.

Таким чином, ОСОБА_22 є відповідальним за організацію робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », якому безпосередньо підпорядковується електромеханік з ліфтів ОСОБА, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, та який зобов`язаний дотримуватись вимог з охорони праці та техніки безпеки, запобігати їх порушенням, здійснювати контроль за своєчасним і якісним виконанням робіт, дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі їх виконання.

Водночас, досудовим розслідуванням встановлено, що під час виконання своїх посадових інструкцій, пов`язаних з обслуговуванням та ремонтом ліфтів, ОСОБА, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, у період з 26.12.2018 по 02.01.2019 (точної дати в ході досудового слідства не встановлено) у невстановлений у ході проведення досудового розслідування час, перебуваючи у машинному приміщенні, що знаходиться на технічному поверсі першого під`їзду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 , під час виконання робіт з підвищеною небезпекою - ремонт електрообладнання пасажирського ліфта № 940, діючи умисно, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді неконтрольованої роботи ліфтової кабіни і заподіяння внаслідок цього користувачам вказаного ліфту травм, несумісних із життям, хоча за даних обставин повинен був і міг це передбачити, самовільно вніс зміни в електричну схему станції керування ліфта для примусового руху кабіни ліфта з відчиненими дверима шляхом з`єднання контактів №№ 201 та 201-А клемної коробки за допомогою металевого дроту з ізоляцією синього кольору (перемичка), що надало можливість пасажирському ліфту рухатися по шахті із відчиненими дверима.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_26 настала від механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї тупим предметом. В ході експертного дослідження трупа дитини виявлені тілесні ушкодження: рани перенісся, ділянки внутрішнього кута правого ока;садна ділянки лівої брові, лівої щоки, мочки лівої вушної раковини;крововиливи у м`які тканини голови з боку їхньої внутрішньої поверхні;переломи кісток обличчя: осколкові переломи кісток носа, верхньої щелепи;ушкодження кісток склепіння черепу: лінійний перелом внутрішньої пластинки у ділянці шва поміж лівою тім`яною кісткою та лускою лівої скроневої кістки; розриви ламбдоподібного та лобного швів;переломи кісток основи черепа;крововиливи під м`які мозкові оболонки;ділянка розмічення верхньо-зовнішній поверхні потиличної частки лівої півкулі головного мозку; крововилив у шлуночки головного мозку.

Таким чином, між механічною асфіксією та смертю дитини існує прямий причинний зв`язок.

У відповідності до висновку комплексної комісійної судової експертизи технічного стану ліфтів, електротехнічної та інженерно-технічної в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи, технічний стан ліфта пасажирського, ПП-400А, реєстраційний номер № 940, зав. № 8431 не відповідав вимогам п. 6.1.10. НПАОП 0.00-1.02-08. «Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів» щодо внесення змін в роботу станції керування (встановлення перемички).

Ліфт пасажирський ПП-400А, реєстраційний номер № 940, зав. № 8431, станом на 02.01.2019, знаходився в несправному стані, а саме: після виклику кабіни ліфта нижче поверхом вона рухається по шахті з відкритими дверима завдяки перемички встановленої в станції керування.

Перемикання контактів № 201 та № 201-А на клемній коробці станції керування ліфта ПП-400А, реєстраційний номер №940, зав. № 8431 привело до руху кабіни ліфта з відкритими дверима, що привело до настання нещасного випадку.

- майстра (виконавця робіт) ОСОБА_22 ст. ст. 13, 14 Закону України «Про охорону праці»; п. п. 9.7.3., 9.7.10 НПАОП 0.00-1.02-08. «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів», а саме: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; працівники, відповідальні за організацію робіт з технічного обслуговування та ремонт ліфтів і за організацію експлуатації ліфтів, повинні бути забезпечені цими Правилами та посадовими інструкціями, а електромеханіки, ліфтери і оператори - виробничими інструкціями і інструкціями з охорони праці, що розроблені і затверджені відповідно до вимог НПАОП 0.00-4.15-98, вся інформація про виконаний ремонт на ліфті (вид ремонту, дата виконання, прізвище та підпис виконавця роботи) та відмітки про усунення несправностей заносяться виконавцем в журнал технічного огляду, який знаходиться в машинному приміщенні;

- електромеханіка ОСОБИ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, ст. 14 Закону України «Про охорону праці»; п. п. 6.1.10, 9.7.3, 6.1.10, НПАОП 0.00-1.02-08. «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів», а саме: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; електромеханіки, ліфтери і оператори - виробничими інструкціями і інструкціями з охорони праці, що розроблені і затверджені відповідно до вимог НПАОП 0.00-4.15-98, вся інформація про виконаний ремонт на ліфті (вид ремонту, дата виконання, прізвище та підпис виконавця роботи) та відмітки про усунення несправностей заносяться виконавцем в журнал технічного огляду, який знаходиться в машинному приміщенні; самостійно встановлення перемички у шафі керування між контактами № 201 та № 201-А без погодження з підприємством - виробником ліфта або організацією - розробником конструкторської документації.

Відповідальним за організацію робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфту ПП-400А, реєстраційний номер № 940, зав. № 8431 при повному та частковому технічному обслуговуванні було призначено виконавця робіт ОСОБА_22 , відповідальним за справний стан ліфту ПП-400А, реєстраційний номер № 940, зав. № 8431 - електромеханіка ліфтів 3 розряду ОСОБИ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю.

У такий спосіб, ОСОБА_22 , перебуваючи на посаді виконавця робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », будучи відповідальною особою у дотриманні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві та підприємстві безвідповідально не дотримуючи вимоги ст. ст. 13, 14 Закону України «Про охорону праці»; п. п. 9.7.3., 9.7.10 НПАОП 0.00-1.02-08. «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів» та вимоги НПАОП 0.00-4.15-98, внаслідок чого було спричинено загибель малолітньої дитини ОСОБА_25 .

Обвинувачений ОСОБА_22 в суді вину не визнав та пояснив, що на посаді виконроба він працює з 12.03.2014 року. До його обов`язків входить видача робочих завдань електромеханікам з ремонту ліфтів, вирішення інших організаційних питань, які виникають у робочому порядку. Згідно посадової інструкції виконроб контролює роботу електромеханіків, вибірково перевіряючи їхню роботу. Це встановлено п. 3.25 посадової інструкції. За посадовою інструкцією ОСОБА, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, був відповідальним за справність ліфта, а я відповідальний за організацію робіт. Отримані заявки ввід людей передаються електромеханікам, які закріплені за відповідними ліфтами у житлових будинках. Після цього на протязі робочого дня електромеханіки виконують заявки по ремонту та обслуговуванню ліфтів. Контроль за їх виконанням протягом робочого дня здійснював через диспетчера. Ліфт 1-го під`їзду будинку по АДРЕСА_6 перебував в їх обслуговуванні. За його поточним ремонтом та обслуговуванням був закріплений електромеханік ОСОБА, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю. Доступ до ліфтового приміщення цього ліфта мав виключно ОСОБА, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю та механіки аварійної служби у нічний та неробочий час. Особисто в нього ключів до цього ліфтового приміщення не було, він міг відвідувати його тільки разом з ОСОБОЮ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю. Особисто він в цьому ліфтовому приміщенні останній раз був в серпні 2018 року. В період з 26.12.2019 р. по 02.01.2019 р. заявок по цьому ліфту не було і в цей період особисто він ОСОБУ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, туди не направляв. Заявка була тільки 02.01.2019 р. про відкрите машинне приміщення цього ліфта. Але він про це не знав, а довідався про це тільки наступного дня. Ні диспетчер, ні ОСОБА, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, особисто його до відома не поставили, з якої причини не відомо. 02.01.2019 року він працював в робочому штатному режимі. В той день він надав ОСОБІ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, тільки одну заявку по АДРЕСА_17 . Далі він виконував заявки диспетчера та виконував роботи згідно графіку ТО. На протязі дня йому взагалі не телефонував. Про трагедію він дізнався того ж дня від ОСОБА_108 . Одразу зателефонував ОСОБІ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, але він не відповідав. Не заперечує того факту, що наказом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » від 12.03.2014р. він був призначений виконавцем робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », а наказом від 29.05.2018р. його було призначено відповідальним за організацію робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів, до переліку якого входили і ліфти 1-го та 2-го під`їздів будинку по АДРЕСА_6 . Досудове слідство встановило, що внесення змін в роботу станції керування (встановлення перемички) було здійснено в період з 26.12.18р. по 02.01.19р. Але вважає, що це не відповідає дійсності, а це було зроблено безпосередньо 02.01.2019р. Якби це було зроблено раніше, то мешканці це одразу б в виявили протягом дня і повідомили диспетчера. Однак ніяких скарг на протязі тижня на цей ліфт нікуди не надходило. Не погоджується з висновками слідства про те, що в причинному зв`язку за настанням цього нещасного випадку перебувають недотримання особисто ним, як виконавцем робіт, вимог Закону України «Про охорону праці» а саме п.п. 9.7.3 та 9.7.10 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів», оскільки він особисто був забезпечений цими правилами та посадовими інструкціями, а електромеханік ОСОБА, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, як і інші електромеханіки, був забезпечений виробничими інструкціями та інструкціями з охорони праці, з якими він був ознайомлений під розпис. Терміни періодичності перевірки ним, як виконавцем робіт, технічного обслуговування ліфтів взагалі не встановлені жодним законодавчим актом, тому він не згоден, що в зв`язку з цим з його боку було допущене порушення. Слід зазначити, що відповідно до договору підряду № 21 експлуатуюча організація має право, відповідно п. 3.3.4, забезпечувати нагляд за додержанням вимог законодавства та інших НПА з промислової безпеки та охорони праці в частині безпечної експлуатації ліфтів. Відповідно п. 3.3.13 - контролює виконання правил, нормативних інструкцій по безпечній експлуатації ліфтів особами підрядних організацій. Відповідно до п. 3.3.19 - контролює своєчасне і якісне проведення ТО. Відповідно до п. 3.3.20 - виявляє на закріплених за ним ліфтах небезпечні технологічні процеси, які призводять до виникнення аварій та нещасних випадків. Жодних скарг від експлуатуючої організації на його роботу не надходило. Вважає, що усі вимоги та правила організації робіт з технічного обслуговування вказаного ліфту було дотримано та виконано ним в повному обсязі, про що свідчать багаторазові та різнонаправлені перевірки різними інстанціями, які завжди мали позитивні висновки та результати. Зі свого боку він жодним чином не порушив свої посадові інструкції. Відповідно і не вбачає причинного зв`язку з настанням трагедії, яка йому інкримінується. В даному конкретному випадку причина цієї трагедії цілком очевидна. І це причина суб`єктивна, а саме встановлення перемички, чого особисто він, виконуючи належним чином свої посадові обов`язки, ніяким чином запобігти і упередити не міг. Особисто він таких вказівок ОСОБІ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, не надавав, він його вважав спеціалістом, який отримав доступ до самостійної роботи на ліфтах, пройшов відповідне навчання. (а.с. 175-183 т.2)

Що стосується пред`явленого обвинувачення ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.272 КК України, то незважаючи на не визнання своєї вини, показання та заперечення надані ним у судовому засіданні та його захисником ОСОБА_16 , факт вчинення ним злочину за обставин, вказаних в обвинувальному акті відносно ОСОБА_22 підтверджується перевіреними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, крім вище описаних та досліджених показань потерпілих, свідків, письмових доказів, окремо слід звернути увагу ще на показання ОСОБИ, відносно якої ухвалою суду від 11.12.2025 року закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, однак її показання є невіддільною частиною цього кримінального провадження і використовуються судом як доказ, які вона надала безспосередньо суду при житті, з яких убачається, що з 10 липня 2017 року до 31 січня 2019 року працював електромеханіком з ліфтів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 ». До його обов`язків входило технічне обслуговування та ремонт ліфтів, що знаходяться на обслуговуванні підприємства. Заявки на ремонт він отримував від диспетчера або від свого керівництва. Усім необхідним для ремонту ліфтів був забезпечений підприємством -інструментом, необхідними деталями, запчастинами.Об`єкти обслуговування - ліфти в багатоповерхових житлових будинках - розподілені між електромеханіками з ліфтів на дільниці згідно з переліками, де зазначені адреси їх встановлення. Приблизно з другої половини жовтня 2018 року він був переведений на нову дільницю, куди входить і будинок по АДРЕСА_6 . З цього часу безпосередньо був підпорядкований виконавцю робіт ОСОБА_22 . 26.12.2018 вранці він отримав по телефону від диспетчера повідомлення про несправність ліфту в першому під`їзді будинку по АДРЕСА_6 , а саме про те, що не зачинені двері шахти. Він прибув на цей об`єкт того ж дня, приблизно о 15.00 годині, і здійснював ремонт приблизно до 16.30. Спочатку, поки піднімався сходами, послідовно перевірив усі двері шахти, але несправність не виявив. Потім піднявся до машинного приміщення на технічному поверсі і в станції керування включив ліфт у режим «Ревізія». Ліфт не поїхав. Потім він поставив перемичку з відрізку електричного дроту довжиною 20-30 сантиметрів між контактами 201 та 201А клемної коробки у станції керування і завдяки цьому підняв зі станції керування кабіну ліфту на півповерху між 8 та 9 поверхами. Відчинивши двері шахти на 9 поверсі, він спустився на кабіну ліфту і ремонтував кінцевий вимикач дверей кабіни - замінив середину контакту. Після цього піднявся в машинне приміщення, зняв перемичку з одного контакту і включив ліфт в нормальний режим роботи. Потім знову спустився на дев`ятий поверх і кнопкою виклику викликав ліфт до себе. Ліфт приїхав на дев`ятий поверх, двері кабіни та шахти відчинилися і через деякий час зачинилися. Тобто причина несправності була виявлена та усунута. Ліфт працював у нормальному режимі. Один кінець перемички він надійно заізолював ізоляційною стрічкою синього кольору, а другий залишив у контакті станції керування, і відвів перемичку в сторону від інших контактів. Зробив так для того, щоб наступного разу, якщо на цьому ліфті буде така ж несправність, не шукати дріт, якого могло і не виявитися ні у нього при собі, ні в машинному приміщенні. При встановленні перемички я керувався пунктом 6.6.9 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_92 від 01.09.2008 №190, згідно з яким дозволяється в режимі «Ревізія» здійснювати рух кабіни під час шунтування вимикачів контролювання зачинення і замикання дверей шахти контактом (контактами). Тобто, він не самовільно вніс зміни в електричну схему станції керування ліфта для примусового руху кабіни ліфта з відчиненими дверима шляхом з`єднання контактів № НОМЕР_5 та № НОМЕР_5 А клемної коробки, як зазначено в обвинувальному акті, а зробив це, керуючись зазначеним нормативним актом, і після завершення ремонту роз`єднав контакти, повернув ліфт в нормальний робочий режим і перевірив його працездатність у такому режимі, оскільки перевірити нормальну роботу ліфту з перемичкою неможливо. Після 26.12.2018 він викликів, повідомлень про несправність та необхідність ремонту ліфтового обладнання в цьому під`їзді та взагалі в цьому будинку, по АДРЕСА_6 , ні від диспетчера, ні від будь-кого іншого не отримував і в цьому будинку жодного разу не був. 02.01.2019 він перебував на роботі. Зранку, з 08.00 години і приблизно до 09.00 години, перебував у їх загальній майстерні на АДРЕСА_18 , потім, приблизно о 10 годині, перебував у своїй майстерні на АДРЕСА_12 , а потім здійснював ремонт ліфтів у житлових будинках - об 11 годині - на АДРЕСА_19 , приблизно з 12.00 до 13.30 на АДРЕСА_20 . 02.01.2019 у другій половині дня, точного часу не пам`ятає, він в цей час перебував на АДРЕСА_21 , на мобільний телефон зателефонувала диспетчер і повідомила, що в першому під`їзді по АДРЕСА_6 відчинено вхідні двері до машинного приміщення, спрацював контактор дверей. Але він в цей час був на іншому об`єкті, де проводив ремонт ліфту, і завершив його вже майже наприкінці робочого дня. Тобто, тоді він фізично не міг відреагувати на це повідомлення, тим більше, що це не було повідомлення про несправність та необхідність термінового ремонту ліфту. Крім того, він тоді погано себе почував через високий артеріальний тиск. Тому після завершення ремонту пішов додому, а прибути на АДРЕСА_6 планував зранку наступного дня. Але ввечері того ж дня, 02.01.2019, до нього додому приїхали працівники поліції і запросили його з собою до поліції, де потім затримали. (а.с. 228-229 т.2)

Із показань ОСОБА_21 слідує, що він, як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » підписав наказ № 24 від 29.05.2018 року «Про призначення осіб, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування, ремонту та утримання в справному стані ліфтів» при повному та частковому технічному обслуговуванні з 01.06.2018 року - ОСОБА_22 , виконавця робіт згідно «Переліку № 1 та змінами до нього», а у його відсутність з будь-якої причини- ОСОБА_109 . З даним наказом відповідальні особи були ознайомлені під підпис. (а.с. 169-170 т.4)

Зокрема, ОСОБА_22 наказом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » від 12.03.2014 № 17к призначений виконавцем робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 ».

У акті позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » від 14.01.2019 року № 02-04/14, проведеної за період часу з 11.01.2019 року по 14.01.2019 року, виявлено 51 порушення ст.ст. 13, 15, 18, 21 ЗУ « Про охорону праці», зазначені у пунктах розділу V, зокрема п. 14 - Виконавець робіт ОСОБА_22 , не здійснив своєчасну розробку (перегляд) інструкцій з охорони праці, що видаються працівникам під час проведення робіт (зокрема інструкція з охорони праці № 1 для електромеханіка, який здійснює технічне обслуговування і ремонт ліфтів, розроблена не безпосереднім керівником робіт), що є порушенням вимог п. 4 Розділ IV НПАОП 0.00-4.15-98 «Положення про розробку інструкцій з охорони праці», а також у п. 20, 21, 22,25,27 (а.с.104-111 т.4).

Також, відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної комісійної судової експертизи технічного стану ліфтів, електротехнічної та інженерно-технічної в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності № 354/1288/5578/5579/5590/5591 від 26.04.2019 було встановлено, що технічний стан ліфта пасажирського ПП-400АА, реєстраційний № 940, зав. №8431 не відповідав вимогам п. 6.1.10 НПАОП 0.00-1,02-08 «Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів» щодо внесення змін в роботу станції керування (встановлення перемички).

Відповідальним за організацію робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфту ПП-400А, реєстраційний номер № 940, зав. № 8431 при повному та частковому технічному обслуговуванні було призначено виконавця робіт ОСОБА_22 , відповідальним за справний стан ліфту ПП-400А, реєстраційний номер № 940, зав. № 8431 - електромеханіка ліфтів 3 розряду ОСОБИ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю.(а.с. 166-183 т.8)

Підстав не довіряти зазначеним вище доказам у суду не має, оскільки вони будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості, достовірності і достатності щодо обвинувачення відносно ОСОБА_22 не викликають, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 272 КК України, які виразилися у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватися, що виразилось у незабезпеченні організації дотримання правил безпеки під час виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфта першого під`їзду житлового будинку по АДРЕСА_6 , тобто робіт з підвищеною небезпекою, ігноруванні даних правил та незабезпеченні належної організації проведення таких робіт електромеханіком з ліфтів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ОСОБОЮ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, що спричинило загибель 02.01.2019 людини - малолітнього ОСОБА_25 яка сталася внаслідок затискання дитячого візка з ОСОБА_25 між верхньою частиною кабіни ліфта та металевим порогом у зв`язку із неконтрольованим рухом кабіни ліфта першого під`їзду житлового будинку по АДРЕСА_6 до низу з відчиненими дверима шахти і кабіни ліфта через несправність ліфтового обладнання та його неналежний стан. Кваліфікуючою ознакою є «спричинення загибелі людини».

Щодо доводів сторони захисту, що обвинувачення викладене у формі припущень, а тому не може бути взяте судом до уваги, так як було встановлено в ході досудового слідства, причиною несправної роботи вказаного ліфта було самовільне внесення змін в електричну схему станції керування ліфта з метою примусового руху кабіни ліфта з відчиненими дверима, а саме встановлення перемички 201-201А , що і потягло за собою неконтрольовану роботу ліфтової кабіни з відчиненими дверима і подальшу загибель дитини, а ОСОБА_22 не знав і не міг знати про внесення цих змін, а тому об`єктивно не мав фізичної змоги запобігти цій трагедії, або попередити її, а взагалі ліфт був справним, що підтвердили допитані експерти, то суд їх відхиляє, так як така позиція спростовується вказаними доказами, згідно яких ОСОБА_22 є відповідальним за організацію робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », якому безпосередньо підпорядковується електромеханік з ліфтів ОСОБА, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, та який зобов`язаний дотримуватись вимог з охорони праці та техніки безпеки, запобігати їх порушенням, здійснювати контроль за своєчасним і якісним виконанням робіт, дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі їх виконання.

Крім цього, ОСОБА_22 , перебуваючи на посаді виконавця робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », будучи відповідальною особою у дотриманні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві та підприємстві, безвідповідально не дотримався вимог ст. ст. 13, 14 Закону України «Про охорону праці»; п. п. 9.7.3., 9.7.10 НПАОП 0.00-1.02-08. «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів» та вимоги НПАОП 0.00-4.15-98, внаслідок чого 02.01.2019 року було спричинено загибель малолітньої дитини ОСОБА_25 .

Натомість, ОСОБА_22 повинен був більш уваги приділити роботі саме цього ліфту, знаючи, що він є проблемним у користуванні та ремонті, так як часто був несправним, мешканці скаржилися на незадовільну його роботу, тому до своїх обов`язків необхідно було ставитися уважніше, проявити вибірковість у перевірці саме цього ліфта, ретельніше перевіряти та контролювати роботу електромонтера, з метою запобігання та недопущення трагічних випадків.

Також посилання захисника та обвинуваченого на те, що потерпілі допустили порушення Правил користування пасажирським ліфтом, а саме порядку перевезення немовлят в колисках, за якими діти повинні бути на руках у дорослих, суд не може взяти до уваги як доказ невинуватості ОСОБА_22 . Так, у порушення Правил користування пасажирським ліфтом, дитина ОСОБА_110 не був на руках у матері або дідуся, а перебував у дитячій колясці, але не це призвело до загибелі немовля з технічної точки зору, як і доводи про те, що габарити дитячого візочку є більшими ніж кабіна ліфта, у зв`язку з чим потерпілі роздвигали двері і могли спровокувати неконтрольованих рух кабіни ліфта, оскільки такі обставини не стали причиною трагедії, таке експертами, тобто особами які володіють технічними або іншими спеціальними знаннями, не встановлено, а зазначений висновок експертів суд визнає належним і допустимим доказом, оскільки відповідає вимогам ст. 101-102 КПК України

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_22 злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, думку потерпілих, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_22 раніше не судимий, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, має заохочення, також одружений, має сім`ю та двох неповнолітніх дітей. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжує покарання не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної представником ІНФОРМАЦІЯ_93 про обвинуваченого ОСОБА_22 у кримінальному провадженні від 21.10.2019 року, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, відсутність історії правопорушень, відсутність факторів, які можуть впливати на ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, при умові, що провина обвинуваченого буде доведена, на думку органу пробації, доцільно застосувати покарання, не пов`язане із ізоляцією від суспільства.(а.с. 17-18 т.2)

Відповідно до ст. 3 Конституції України, життя людини, визнається в Україні найвищою соціальною цінністю та особливим об`єктом кримінально-правової охорони, наслідки злочину у вигляді втрати життя є непоправними.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_22 покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 1 (один) рік, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції статті ч.2 ст. 272 КК України, та на переконання суду, призначене покарання буде справедливим і достатнім з урахуванням вищевикладених фактичних обставин справи, ступені його вини, і те, що злочин вчинено з необережності, та особи винного. погоджуючись з висновком органу пробації щодо доцільності застосувати покарання, не пов`язане із ізоляцією від суспільства.

При цьому, враховуючи зазначені вище обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У даному кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заявлений цивільний позов та заяву про збільшення позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , в якому вказано цивільними відповідачами ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , та ОСОБУ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, ІНФОРМАЦІЯ_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », в яких просять договір-замовлення №751 від 08.07.2019р. та розрахункову квитанцію про оплату виготовлення пам`ятника з граніту та його встановлення, вартістю 14 490,00грн.

Також просять стягнути в солідарному порядку з ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБИ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю,та ОСОБА_22 в солідарному порядку на користь батька дитини - ОСОБА_6 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 54 285 грн. 19коп. Розмір матеріальної шкоди стягувати з урахуванням розміру інфляційних процесів, а також стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБИ, відносно якої закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю та ОСОБА_22 в солідарному порядку в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди на користь ОСОБА_6 , батька дитини - один мільйон гривень, ОСОБА_7 , мамі загиблої дитини - два мільйони гривень, ОСОБА_8 - дідусю дитини, два мільйони гривень та ОСОБА_9 , бабусі дитини - два мільйони гривень. (а.с. 63-69, 130-132 т.1, )

29.10.2019 року від представника потерпілих ОСОБА_10 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - СМР належним- ІНФОРМАЦІЯ_6 та позов у новій редакції від 29.10.2019 року з додатками. (а.с. 45-50 т.2)

Суд ухвалою від 11.12.2019 року замінив первісного відповідача СМР належним- ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а.с.97-98 т.2)

Не погоджуючись із вказаними позовами, представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 04.12.2019 року подав відзив та додаткові письмові пояснення, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог до департаменту за необгрунтованістю та справу розглядати без участі представника. (а.с. 78-82 т.2, а.с. 230-235 т.3)

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 23.12.2019 року надав суду відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки згідно додатку 13 до рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 № 4459-МР від 30.01.2019 року «Про внесення змін до рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 28 листопада 2018 року № 4148-МР «Про затвердження міської програми «Місто Суми - територія добра та милосердя» на 2019-2021 роки», сім`ї ОСОБА_6 та ОСОБА_111 виділена одноразова матеріальна допомога в розмірі 100 000 гривень. Кошти переховані на особистий рахунок 12.02.2019 року, що підтверджується платіжним дорученням 1435. Відповідно до додатку 13 до рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 № 5082 від 05.06.2019 року «Про внесення змін до рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 28 листопада 2018 року № 4148-МР «Про затвердження міської програми «Місто Суми - територія добра та милосердя» на 2019-2021 роки», сім`ї ОСОБА_6 та ОСОБА_111 виділена і матеріальна допомога в розмірі 200,000 грн. гривень. Кошти переховані на особистий рахунок 11.07.2019 року, що підтверджується платіжним дорученням 7916.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua