Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №591/12015/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/12015/26 Провадження № 3/591/2835/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , урож. Дніпропетровської області , м.Верходніпровськ, громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , місце служби: ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2026 року під час перевірки особового складу в АДРЕСА_2 :00 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_2 оператора безпілотних літальних апаратів / відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів 2 аеромобільної роти НОМЕР_3 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , який без поважних причин не вийшов на службу станом на 03.10.2026 року, проводив час на власний розсуд, не пов?язуючи його із виконанням службових обов?язків до 04.10.2026 року. Зброя та боєприпаси військовослужбовця залишились в підрозділі військової частини НОМЕР_1 . Пошукові заходи проведені військовою частиною НОМЕР_1 результатів не дали, тобто без дозволу командування та без поважних причин, з 03.10.2026 року перебував поза межами тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , не виконуючи обов?язки військової служби, проводив службовий час на власний розсуд, при цьому органи державної влади або правоохоронні органи, в тому числі органи військового управління, про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від неї та його причини, не повідомляв. Місце перебування солдата ОСОБА_2 залишалось невідомим. 04.10.2026 року близько 08:30 солдат ОСОБА_3 самостійно повернувся до тимчасового розташування в/ч НОМЕР_1 .

Неправомірні дії солдата ОСОБА_2 полягають у самоусуненні від виконання покладених на нього обов?язків військової служби, а також підриві боєздатності підрозділу, авторитету Збройних Сил України та обороноздатності Держави у зв?язку з незаконною відсутністю на військовій службі.

Отже, в діях солдата ОСОБА_4 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення - самовільне залишення військової частини або місця служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Причинами, що сприяли вчиненню правопорушення є низький рівень морально-ділових якостей, недисциплінованість та неналежне ставлення до виконання своїх службових обов?язків в умовах воєнного стану солдатом ОСОБА_5 .

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про військове адміністративне правопорушення серії ЧНС № 711 від 05.10.2026.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин, враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Диспозиція ч. 3 статті 172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

У даному випадку зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З урахуванням цього, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 172-11, ст. 283, ст.284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8500 грн.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десятиденного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.І.Косар