Вирок від 11 жовтня 2026 р. у справі №591/11398/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/11398/26

Провадження № 1-кп/591/573/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 12026205520000653, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, пенсіонера, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ

29 серпня 2026 року близько 09 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із будинком № 6 на вул. Холодноярської бригади в м. Суми, підійшов до малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та розпочав із ним розмову.

Під час спілкування на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_4 звинувачував батьків малолітнього потерпілого у вчиненні крадіжки. У ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи цей умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 правою рукою схопив малолітнього ОСОБА_7 за комір одягу, внаслідок чого подряпав йому шию.

Продовжуючи свої протиправні дії та утримуючи потерпілого правою рукою за комір одягу, ОСОБА_4 лівою рукою, в якій тримав гумовий джгут із металевими гачками, завдав цим предметом одного удару в лобну ділянку потерпілого, а потім другого удару - в ділянку підборіддя праворуч.

Унаслідок цих дій ОСОБА_7 спричинено смугасті садна в лобній ділянці по середній лінії та на нижній губі праворуч розмірами 1,5 ? 0,2 см і 1 ? 0,3 см, а також смугасті садна в ділянці сьомого шийного хребця, третього грудного хребця та ліворуч від нього розмірами 2 ? 0,3 см і 0,7 ? 0,4 см, вкриті коричневою кіркою вище рівня навколишніх тканин, які за висновком судово-медичного експерта № 1423 від 17 вересня 2026 року належать до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винуватість у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю та пояснив , що 29 серпня 2026 року близько 09 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із будинком № 6 на вул. Холодноярської бригади в м. Суми правою рукою схопив малолітнього ОСОБА_7 за комір одягу, внаслідок чого подряпав йому шию, а лівою рукою, в якій тримав гумовий джгут із металевими гачками, завдав цим предметом одного удару в лобну ділянку потерпілого, а потім другого удару - в ділянку підборіддя праворуч. У вчиненому розкаявся, просив вибачення у представника потерпілого. Повідомив що належні висновки зробив і в майбутньому обіцяв такого не робити. Просив суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, а фактичні обставини кримінального провадження ніким із учасників судового провадження не оспорювалися, суд, з`ясувавши правильність розуміння ними змісту цих обставин, переконавшись у добровільності їхньої позиції та роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про покарання, суд відповідно до статей 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, конкретні обставини його вчинення, спосіб застосування насильства, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, вік потерпілого та дані про особу обвинуваченого.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має середню освіту, зареєстроване та фактичне місце проживання; на час вчинення проступку йому виповнилося 64 роки, пенсіонер, за місцем проживання характеризується посередньо, розкаявся, просив вибачення у законного представника потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, син визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

З урахуванням наведеного, принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання суд доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 376, ч. 3 ст. 349 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ - DVD-диск із відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження 12026205520000653.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - у той самий строк із дня вручення йому копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду та дослідження яких суд визнав недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. Це обмеження не позбавляє права оскаржити правову кваліфікацію діяння, призначене покарання або порушення вимог кримінального процесуального закону.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1