Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №458/448/26 — Турківський районний суд Львівської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І., Матківська Р.Р.

Справа № 458/448/26

Провадження №2/458/332/2026

позивач Турківська міська рада Самбірського району Львівської області, як орган опіки та піклування

відповідач ОСОБА_1

треті особи: Служба у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області,

Самбірська окружна прокуратура Львівської області,

Приватна організація "Дитячий будинок "Благодать",

Одуд А.Т.,

представник позивача Когут Г.В.

представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Поляк М.В.

представник третьої особи Служби у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області Стебівка І.І.

прокурор Бохонок З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, Самбірська окружна прокуратура Львівської області, Приватна організація "Дитячий будинок "Благодать" про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої дитини,

встановив:

Позивач Турківська міська рада Самбірського району Львівської області як орган опіки та пілування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, Приватна організація "Дитячий будинок "Благодять", ОСОБА_2 , в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

03.12.2011 виконавчим комітетом Вовченської сільської ради Турківського району Львівської області зареєстровано шлюб між відповідачем ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Від цього шлюбу у відповідачки народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сім`я довгий час проживала в Чеській Ресбубліці. На даний час подружжя ОСОБА_5 розлучились та проживають окремо. Наказом начальника служби у справах дітей Турківської міської ради від 14.02.2023 за №6 с/ж дитину ОСОБА_3 було взято на облік дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах, у зв`язку з тим, що мати дитини ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, тим порушувала права дитини. 17.02.2023 дитину ОСОБА_3 було тимчасово влаштовано в ПО «Дитячий будинок «Нове життя», а матір ОСОБА_1 за станом здоров`я лікар-психіатр ОСОБА_6 скерувала на лікування, яке вона проходила в КНП ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня». Спеціалістами служби у справах дітей були проведені всі заходи, щоб залучити дитину до навчального процесу, дитина почала навчатися в Турківському ЗЗСО І-ІІІ ст. В кінці навчального року за заявою баби ОСОБА_7 від 30.05.2023, наказом начальника служби у справах дітей від 30.05.2023 №9 дитину ОСОБА_3 було повернуто в сім`ю ОСОБА_1 за місцем їх проживання. Головною умовою повернення дитини було те, що з нового навчального 2023-2024 року дитина приступить до навчання у 3 клас. Однак, Вовченський ЗЗСО І-ІІІ ст. 07.09.2023 надав інформацію про те, що ОСОБА_3 не навчається в навчальному закладі, який розміщений за місцем проживання дитини. 13.09.2023 та 02.10.2023 проведено чергові обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 та встановлено, що відповідач з сином залишили місце проживання та таке невідоме. 05.10.2023 наказом служби у справах дітей від 05.10.2023 №13 с/ж дитину ОСОБА_8 було знято з обліку дитини, яка опинилася у складних життєвих обставинах, у зв`язку зі зміною місця перебування. В березні місяці 2024 року до служби у справах дітей міської ради надійшла інформація, що відповідач з сином повернулися додому, дитина надалі не залучена до навчального процесу. На комісії з питань захисту прав дитини при Турківській міській раді 25.03.2024 було вирішено рекомендувати виконавчому комітету міської ради відібрати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Вовче Самбірського району Львівської області, від матері ОСОБА_1 та влаштувати в приватну організацію «Дитячий будинок «Благодать» м. Львів, вул. Папарівська, 1, у зв`язку з порушенням прав дитини на здобуття загальної освіти. Турківським районним судом Львівської області від 06.03.2025 №458/356/26 було вирішено відібрати малолітнього ОСОБА_3 , 2014 р.н., від його матері ОСОБА_1 , 1982 р.н., без позбавлення її батьківських прав. Батько на той час перебував за межами України. В частині позову щодо передачі ОСОБА_9 бабусі ОСОБА_10 у задоволенні позову відмовлено, була врахована думка дитини. Станом на 01.04.2026 мати дитини ОСОБА_1 до служби у справах дітей Турківської міської ради не зверталися, долею дитини не цікавилася. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, однак відповідач словживає своїми правами, ухиляється від виконання батьківського обов`язку. робить це свідомо, тому є підстави для позбавлення її батьківських прав.

Позиція відповідача.

Відповідач обставин та підстав позову не спростувала, відзиву на позовну заяву не подала.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Суд своєю ухвалою від 07.05.2026 відкрив провадження у справі, визначив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

15.05.2026 ОСОБА_2 через свого представника адвоката Поляк М.В. через підсистему "Електронний суд" подав відзив на позовну заяву.

Суд своєю ухвалою від 16.07.2026 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

26.08.2026 представник ОСОБА_2 адвокат Поляк М.В. через підсистему "Електронний суд" подала клопотання про виклик свідків.

02.09.2026 представник ОСОБА_2 адвокат Поляк М.В. через підсистему "Електронний суд" подала клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

15.09.2026 до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог).

24.09.2026 представник ОСОБА_2 адвокат Поляк М.В. через підсистему "Електронний суд" подала заяву про залишення без розгляду клопотання про виклик свідків.

Суд протокольною ухвалою від 10.09.2026 задоволив клопотання про проведення опитування малолітнього ОСОБА_3 .

Суд протокольною ухвалою задоволив клопотання адвоката Поляк М.В. про залучення до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Суд своєю ухвалою від 07.10.2026 прийняв відмову позивача від позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Провадження у справі №458/448/26 суд закрив в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_11 підтримала позовну заяву з підстав та мотивів, які викладені в позовній заяв з урахуванням заяви про відмову позивача від частини позовних вимог. Додатково пояснила, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її стан здоров`я, про фізичний і духовний розвиток, створювати належні умови для навчання. Матір`ю - відповідачем у справі ОСОБА_1 не було забезпечено право її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на здобуття освіти, що доведено письмовими доказами, що знаходиться в матеріалах справи, підтверджено в ході проведення та опитуванням в судовому засіданні самої дитини. У березні 2024 року дитину було влаштовано в приватну організацію «Дитячий будинок «Благодать» у зв`язку з порушенням прав дитини на здобуття загальної освіти. Рішенням суду від 06.03.2025, справа №458/356/26, було вирішено відібрати малолітнього ОСОБА_3 , 2014 р.н., від його матері ОСОБА_1 , 1982 р.н., без позбавлення її батьківських прав. Однак, навіть після відібрання дитини, відповідач не виявляє жодного інтересу до життя сина, не цікавиться його забезпеченням, умовами проживання, здоров`ям, інтересами, не допомагає фінансово та побутово, не відвідує сина в дитячому будинку. Відповідач тривалий час не змінює свого відношення до виконання своїх батьківських обов`язків, у судові засідання не прибла, чим проявила байдужість до долі сина, а тому орган опіки та піклування просить позбавити відповідача ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 .

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не прибула, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомила.

У судовому засіданні представника третьої особи Служби у справах дітей Турківської міської ради Стебівка І.І. пояснила, що до служби у справах дітей надійшло повідомлення про те, що дитина ОСОБА_12 не відвідує школу та перебуває вдома з мамою. Службою неодноразово було проведено бесіди з відповідачем ОСОБА_1 про тте, що дитина має бути залучена до навчання. Однак, відповідач тривалий час відмовлялася давати дитину до школи і не допускала представників служби у справах дітей до свого будинку. Було прийнято рішення, щоб дитина навчалась в Турківській школі, а мама його провідувала. Після відібрання дитини, відповідач була скерована у психіатричну лакарню для лікування. На літніх канікулах відповідач вивезла дитину у невідомому напрямку, дитина не приступила до навчання. Виконавчим комітетом було прийнято рішення звернутись до суду з позовом про відібрання дитини від ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав. Рішенням Турківського районного суду Львівської області ухвалено відібрати малолітнього ОСОБА_3 , від його матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав. Дитина два роки перебувала в ПО "Дитячий будинок "Благодать". Протягом двох років мати не зверталась до служби у справах дітей щодо того, щоб забрати сина, більше того, вона не відвідувала дитину в дитячому будинку. За таких обставин та з урахуванням пасивної поведінки відповідача, служба у справах дітей ініціювала питання про позбавлення відповідача батьківських прав. На сьогоднішній день обставини життя дитини змінилися в кращу сторону. Давид проживає у бабусі ОСОБА_10 , матері його батька, навчається, має добрі умови проживання. Враховуючи, що мати дитини ОСОБА_1 не виявила бажання повернути сина, не спілкується з дитиною, не цікавиться життям, здоров`ям, розвитком сина, тривалий час, а саме більше двох років не змінює свого відношення до дитини та не виконує батьківських обов`язків щодо його виховання та забезпеченням освітою, просить суд позбавити відповідача ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 .

У судове засідання третя особа ОСОБА_2 не прибув, хоч була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Поляк М.В., яка брала участь в режимі відеоконференції, пояснила, що в силу життєвих обставин та фінансових питань батько дитини - ОСОБА_2 був змушений виїхати за кордон. Через певні психічні розлади матері дитини в них були складні відносини. Відповідач не дозволяла йому спілкуватися з дитиною, у зв`язку з цим батьки ОСОБА_9 розійшлися, в подальшому також перешкоджала спілкуванню дитини з батьком. При цьому, ОСОБА_2 дитину не залишив та через близьких людей передавав сину необхідні речі. Також, він звертався до служби у спрвах дітей про визначення годин спілкування з дитиною. Про те, що дитину відібрали від матері він дізнався значно пізніше, за його проханням близька йому людина відвідувала ОСОБА_9 в дитячому будинку. На даний час батько вжив заходів щодо повернення дитини з дитячого будинку. На сьогоднішній день дитина перебуває у сім`ї батька дитини ОСОБА_2 , його матері - ОСОБА_10 , тобто в бабусі. Повне утримання дитини здійснює батьк ОСОБА_2 . Батько постійно спілкується з дитиною та має намір повернутися в Україну орієнтовано жовтень-листопад. На даний час батько дитини облаштовує квартиру в м. Львів, яку він придбав, щоб проживати в ній разом з сином ОСОБА_9 . Зазначила, що мати дитини не забезпечила сина правом на навчання, що призвело до того, що в даний час ОСОБА_9 навчається в п`тому класі, тоді як по віку мав навчатись у сьомому класі. Мати тривалий час не піклується про сина, не бере участі в його житті. Вважає, що наявні всі правові підстави для позбавлення відповідача материнських прав щодо сина, однак сподівається, що це спонукає матір все ж таки відновити стосунки з сином, поновити свої батьківські права.

У судовому засіданні прокурор Бохонок З.О. підтримав позицію представника позивача, вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідача ОСОБА_1 батьківських прав, з огляду на те, що така поведінка матері є неприпустимою, з дитиною не спілкується, та не виявляє жодного інтересу до життя сина.

Представник третьої особи приватної організації "Дитячий будинок "Благодать" у судове засідання не прибув, представник ОСОБА_13 через підсистему "Електронний суд" подав заяву, в якій просив у зв`язку із переведенням малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на проживання у сім`ю бабусі ОСОБА_10 , відповідно до рішення виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області від 27.08.2026р. № 136 проводити розгляд справи за відсутності їх представника. Також повідомляють, що ПО «Дитячий будинок «Благодать» не заперечує проти позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 .

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

Згідно з належним чином завіреною копією свідоцтва про народження Чеської Республіки номер бланку від 16.04.2014 ОСОБА_14 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі батько зазначено " ОСОБА_2 ", а мати – " ОСОБА_1 ".

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований громадянином України, що підтверджується довідкою про реєстрацію особи громадянином України № НОМЕР_1 виданою 25.04.2014 Посольством України в Чеській Республіці.

Як видно з копії паспорта серії НОМЕР_2 гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сторінці "Місце проживання" шляхом проставлення відповідного штампу, про те, що власник паспорта зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб Турківської міської ради Самбірського району Львівської області виданої 16.04.2026 за №466, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .До складу її сім`ї входить син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Турківського районного суду Львівської області, справа №458/356/24 від 06.03.2025 ухвалено відібрати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення її батьківських прав. В частині позову щодо передачі дитини бабусі ОСОБА_10 відмовлено.

Як видно з копії довідки Ліцею "Просвіта" Львівської міської ради №34 від 27.02.2026, ОСОБА_3 дійсно навчається у 4 класі ліцею та перебуває на не повному державному забезпеченні.

З копії характеристики учня 4-го класу ліцею "Просвіта" ЛМР ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видно про те, що ОСОБА_9 навчається у 4-А класі в ліцеї "Просвіта" ЛМР з 11.10.2024 за типовою освітньою програмою НУШ, розробленою керівництвом ОСОБА_15 . Учень виховується у ПО дитячому будинку "Благодать". Дитина володіє навчальним матеріалом на вимокому рівні. На уроках завжди активний, сумлінно виконує домашнє завдання, допомагає товаришам. Має добрий загальний розвиток. Багато читає. Хлопчикк охоче контактує з усіма учнями. Бере участь у громадському житті класу, до доручень ставиться відповідально. Активно відвідував пришкільний гурток шахів. Учень забезпечений усім необхідним шкільним приладдям. Уроки відвідує регулярно. Зовнішній вигляд дитини охайний, відповідає санітарним гігієнічним вимогам та правилам внутрішнього трудового розпорядку закладу освіти. До навчального закладу приходить завчасно. Пропусків без поважних причин немає. Медичний огляд проходить регулярно.

Як видно з копії відповіді ПО "Дитячий будинок "Благодать" на лист від 06.04.2026 начальника служби у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, дитячий будинок повідомляє, що з 01.04.2024 проживає та виховується малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Хлопець навчається у 4 класі ліцею "Просвіта" Львівської міської ради. За час перебування ОСОБА_9 у дитячому будинку, мати - ОСОБА_16 навідувала сина декілька раз у 2024 році. Батьки ОСОБА_9 не цікавляться умовами проживання та виховання сина, його життям та потребами. За час перебування у закладі батьки не надавали синові жодної фнінансової чи матеріальної допомоги.

Відповідно до відповіді відділу "Служба у справах дітей" Галицького району №260001-вих-49576 від 09.04.2026 на усне звернення працівників Турківської служби у справах дітей щодо з`ясування думки неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , питання позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 служба у спрвах дітей повідомляє, про те, що 08.04.2026 працівником відділу "Служба у справах дітей" Галицького району здійснено візит за місцем перебування малолітнього ОСОБА_3 за даресою ПО "Дитячий будинок "Благодать". Під час розмови малолітній ОСОБА_9 повідомив, що перебуває в закладі близько двох років, за час його перебування матір ОСОБА_1 навідувала його лише один раз та телефонувала також один раз, інші родичі його також не відвідують. Дитина категорично заперечує щодо позбавлення матері батьківських прав відносно нього, хоче повернутись до мами, просив щоб дали ще один шанс. Про інших родичів дитина навіть не згадує.

З копії характеристики старости старостинського округу с. Вовче Турківської міської ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_17 на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою АДРЕСА_1 видно, про те, що гр. ОСОБА_1 , за місцем проживання зарекомендувала себе з негативної сторони, поводить себе дивно, з сусідами не спілкується. Її малолтіня дитина знаходиться в приватній організації "Дятичий будинок "Благодять" протягом двох років. ОСОБА_1 з дитною понад рік уже не спілкується, участі у його вихованні не бере. Участі у громадському житті села не бере. Живе одиноко. Безробітня.

Як видно з копії акту обстеження житлово-побутових умов гр. ОСОБА_1 від 27.07.2025, в АДРЕСА_1 , сім`я складається з ОСОБА_1 , 1982 р..н, та ОСОБА_3 , 2014 р.н., який зареєстрований, але на даний час проживає в ПО "Дитячий будинок "Благодять", м. Львів. Обстеження умов проживання сім`ї проведено у зв`язку з тим, що дитина перебуває на обліку СЖО. Санітарний стан житла задовільний. Взаємовідносини в сім`ї: мати з дитиною не спілкується понад рік. Житло розміщене на 1 поверсі 1 поверхового будинку, складається з 3 кімнат, кухні та веранди. На час обстеження було встановлено: двері були закриті, двері комісії ніхто не відчинив. Зі слів сусідів стало відомо, що ОСОБА_18 з ними на контакт не йде, не знають де вона знаходиться.

Згідно з копією акту обстеження умов проживання головним спеціалістом СуСД Галицього району на підставі усного звернення СуСД Турківської МР з метою обстеження умов проживання ОСОБА_3 , 2014 р.н., проведення обстеження умов проживання в АДРЕСА_2 , ПДБ "Благодять". Жиитло розміщене на 1-3 поверсі 3-х поверхового будинку, складається з 4-х кімнат, загальна площа - 671,1 кв.м., з яких підвальні приміщення, господарський блок, харчовий блок і кухня, їдальня, медичних кабінет, гардероб, комп`ютерний клас, санвузол, спальні. Умови проживання в будинку наявне водо-газо-електропостачання, в кімнаті знаходяться двохярусні ліжка, письовий стіл, туалет, душова кабіна. Санітарно-гігієнічні норми дотримуються належним чином. Для виховання та розвитку дитини такі умови: дитина забезпечена одягом та взуттям відповідно до віку та сезону. Для виховання та розвитку створені хороші умови. Адміністрація закладу належним чином виконує свої обов`язки.

Відповідно до копії акту обстеження житлово-побутових умов гр. ОСОБА_1 від 23.01.2026, в АДРЕСА_1 , сім`я складається з ОСОБА_1 , 1982 р..н, та ОСОБА_3 , 2014 р.н., який зареєстрований, але на даний час проживає в м. Львів ПО "Дитячий будинок "Благодять". Обстеження умов проживання сім`ї проведено у зв`язку з тим, що сім`я перебуває на обліку СЖО. Санітарний стан житла задовільний. Взаємовідносини в сім`ї: зі слів ОСОБА_9 мати з ним не спілкується. На час обстеження було встановлено: вхідні двері до будинку були зачинені, на прохання членів комісії ніхто не відчиняв. Зі слів сусідів стало відомо, що інколи бачили ОСОБА_18 на подвір`ї.

З копією акту обстеження житлово-побутових умов гр. ОСОБА_1 від 07.04.2026, в АДРЕСА_1 , сім`я складається з ОСОБА_1 , 1982 р..н, та ОСОБА_3 , 2014 р.н., який зареєстрований, але на даний час проживає в м. Львів ПО "Дитячий будинок "Благодять". Обстеження умов проживання сім`ї проведено у зв`язку з тим, що сім`я опинилася у складних життєвих обставинах. Санітарний стан житла задовільний. Взаємовідносини в сім`ї: зі слів ОСОБА_9 відомо, що мати останнім часом до нього не дзвонить. На час обстеження було встановлено: вхідні двері до будинку були зачинені, на прохання членів комісії ніхто не відізвався.

З копії відповіді начальника служби у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області І. Стебівки від 01.09.2026 за №222/01-09 адвокату Поляк М.В, видно, про те, що заяву від 19.08.2026 за №630/26-3 щоб надати можливість ОСОБА_3 на проживання разом з бабусею ОСОБА_10 було розглянуто. Рішенням виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області було надано згоду перевести ОСОБА_3 з ПО "Дитячий будинок "Благодать" в сім`ю бабусі ОСОБА_10 .

Як видно з копії рішення виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області № 136 від 27.08.2026 "Про перевід малолітнього ОСОБА_3 , 2014 р.н., з приватної організації "Дитячий будинок "Благодять" м. Львова в сім`ю бабусі ОСОБА_10 " з метою забезпечення збереження прав та законних інтерсів малолітнього ОСОБА_3 , 2014 р.н., на проживання в родинному оточенні та долучені до нього документи виконавчий комітет місбкої ради вирішитв перевести малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Вовче Самбірського району Львівської області з приватної організації "Дитячий будинок "Благодать" м. Львів, вул. Папарівка, 1, та влаштувати на тимчасове проживання в сім`ю бабусі ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_3 до періоду винесення Турківським районним судом рішення та набранням його законної сили.

Як видно з висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області №65 від 21.04.2026, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо невиконання відповідачем ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо її малолітнього сина ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на освіту.

Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.164 СК України мати може бути позбавлені батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, забезпечення безпечних умов життя дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення наведених положень ст. 164 СК України свідчить, що ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Європейський суд з прав людини в контексті ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, серед іншого зазначив, що головним критерієм при вирішенні таких справ є інтереси дитини, розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин, і відповідне рішення має підкріплюватись достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини (п.49 рішення від 18.12.2008 в справі «Савіни проти України»).

Відповідно до сформованої сталої судової практики, рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання.

Попри це, в першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Отже, позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно дитини.

При цьому, між інтересами дитини та заходом впливу на батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над застосуванням такого крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав.

Вирішуючи спір у цій справі, суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До служби у справах дітей Турківської міської ради у 2023 році надійшло повідомлення, про те, що малолітній ОСОБА_3 не відвідує жодний навчальний заклад. Після ретельної перевірки соціальними службами було встановлено, що мати дитини ОСОБА_1 порушує права дитини на здобуття освіти.

У лютому місяці 2023 року дитину було тимчасово влаштовано в ПО "Дитячий будинок "Нове життя", а матір дитини лікарем-психіатром скеровано на лікування.

Влітку 2023 року мати ОСОБА_1 виїхала з дитиною ОСОБА_9 з села у невідомому напрямку та з вересня 2023 року дитина до навчання не приступила.

У зв`язку з порушенням законних прав дитини на здобуття загальної середньої освіти, виконавчий комітет Турківської міської ради звернувся до суду з позовом про відібрання дитини від ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав.

У березні 2024 року дитину влаштувано в приватну організацію «Дитячий будинок «Благодать» у зв`язку з порушенням прав дитини на здобуття загальної освіти.

Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 06.03.2025 у справі №458/356/26 вирішено відібрати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення її батьківських прав.

Такі обставини вказують на ухилення відповідача ОСОБА_1 як матері від виконання своїх обов`язків щодо забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, що є однією з підстав для позбавлення батьківських прав, які визначені п. 2 ч. 1 ст.164 СК України.

Суд також з`ясував, що за період перебування дитини у дитячому будинку відповідач не відвідувала сина, не спілкувалась з ним, не виявляла батьківського інтересу до його життя, не цікавилась станом здоров`я дитини, навчанням, інтересами дитини. Окрім цього, відповідач не спілкувалася ні з ПО «Дитячий будинок «Благодать», ні з службами у справах дітей з цього приводу, не зверталасьз відповідними заявами щодо повернення їй сина.

Суд також бере до уваги те, що відповідач, будучи достовірно обізнаною про те, що на розгляді в суді перебуває справа про позбавлення її батьківських прав, не подала до суду відзиву або ж відповідних пояснень, заперечень щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків, не висловила бажання приймати участь у вихованні свого сина.

Така поведінка відповідача, яка набула сталого характеру, свідчить про її небажання змінити ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків та брати активну участь у вихованні дитини, спілкуватись з нею, проявляти батьківське піклування та турботу про її здоров`я, спосіб життя, дбати про її розвиток, виявляти інтерес до її навчання, створювати належні та достатні умови для гармонійного та повноцінного життя дитини.

Суд з`ясував, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківським обов`язками щодо виховання неповнолітнього сина, що включає в себе як складову такого виховання піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, навчання, підготовку до самостійного життя, спілкування з дитиною.

Відтак, відсутність вказаних факторів, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення відповідача від виховання дитини, що беззаперечно вказує на наявність її винної поведінки як матері в усвідомленому нехтуванні нею своїми обов`язками.

Обставин, які б вказували на те, що таку поведінку відповідача як матері по відношенню до сина можна змінити у кращу сторону суд не встановив.

На час розгляду цієї справи в суді, на підставі рішення виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області № 136 від 27.08.2026 з метою забезпечення збереження прав та законних інтерсів малолітнього ОСОБА_3 , 2014 р.н., на проживання в родинному оточенні, виконавчий комітет міської ради вирішив перевести малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Вовче Самбірського району Львівської області з приватної організації "Дитячий будинок "Благодать" м. Львів, вул. Папарівка, 1, та влаштувати на тимчасове проживання в сім`ю бабусі ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_3 до періоду винесення Турківським районним судом рішення та набранням його законної сили.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_1 батьківських прав, затвердженого рішенням виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області №65 від 21.04.2026, оскільки такий є обґрунтованим, відповідає встановленим судом обставинам в цій справі та не суперечить інтересам дитини.

Як зазначив в судовому засіданні представник органу опіки та піклування Когут Г.В., під час розгляду комісією із захисту прав дітей питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , комісія врахувала, що відповідач порушила права дитини на здобуття повної загальної освіти, при цьому службою у справах дітей та соціальними фахівцями проводилися заходи та консультування щодо залучення дитини до навчання, однак мати дитини на контакт не йшла. Мати дитини не цікавиться умовами проживання та виховання сина, його життям та потребами. За час перебування дитини у дитячому будинку мати дитини не надала синові жодної фінансової чи матеріальної допомоги.

Відповідно до статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Суд провів опитування малолтіньої дитини ОСОБА_3 у судовому засіданні в присутності психолога, що виключило будь-який вплив на думки дитини, дитина висловлювалась вільно, не була розгубленою, відповідала спокійно на всі поставлені запитання учасників справи, суду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 розповів, що йому 12 років, у даний час тимчасово проживає у бабусі ОСОБА_10 , яка є матір`ю його батька. Відвідує ліцей в селі Івано-Франківської області, де навчається у п`ятому класі, хоч повинен був навчатися у сьомому класі. Має намір скласти екзамени та перевестися до сьомого класу. Коли він з мамою приїхав в Україну, то він не ходив до школи, у нього не було приватних вчителів, вони з мамою читали книжки вдома. В дитячому будинку він знаходився з березня 2024 року, мама приїхала до нього лише один раз на його день народження. З мамою він не спілкується. Спілкувалия з мамою по старому телефону, телефон змінив у березні місяці, а останній раз спілкувався з мамою в лютому місяці. На даний час йому з бабусею краще проживати ніж у дитячому будинку, він вже має друзів, кота, собаку. З батьком спілкується кожен день в телефонному режимі. Батько проживає в Канаді та запросить його до себе. Сподівається, що найближчим часом побачить батька. . Йому відомо, що мама не мала можливості до нього приїжджати, та те, що маму мають позбавити батьківських прав. Однак, у нього є надія, що мама виправиться. Має бажання проживати разом з татом.

Після проведеного опитування психолог ОСОБА_19 висловила думку про те, що малолітній ОСОБА_3 говорить впевненено, в нього стабільні емоції, вільно висловлює свою думку, не боїться, дитина спокійна, а отже йому комфортно. Дитина знає з приводу чого розглядається справа.

Отже, у ході заслуховування думки дитини в судовому засіданні, знайшли своє підтвердження ті обставини, що ОСОБА_1 , коли проживала з сином ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, що призвело до ого, що в даний час малоілтній ОСОБА_3 ,якому 12 років, навчається у п`ятому класі, тоді як повинен був навчатися у сьомому класі.

При цьому, суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків та не виявляє жодного інтересу до життя дитини, її виховання, не цікавиться життям, умовами проживання, здоров`ям, навчанням, інтересами сина, не бере жодної участі в його утриманні фінансово та побутово.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відтак, здійснивши оцінку зібраних у справі доказів в цілому, так і кожного окремо, суд дійшов висновку, що позивач надав суду достатньо доказів, що підтверджують ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина, забезпечення забезпечення здобуття ним повної загальної середньої освіти.

Відповідач залишила дитину без своєї батьківської уваги та турботи, при цьому, суд встановив відсутність будь-яких перешкод у спілкуванні з дитиною.

Виходячи з найкращих інтересів дитини, враховуючи думку самої малолітньої дитини ОСОБА_3 , який вже досягнув 12 років та усвідомлено висловив своє відношення до матері, суд дійшов висновку, що відповідач своєю поведінкою не дбає про інтереси дитини, які полягають в тому, щоб забезпечити синові право на освіту, потребу в батьківській любові та піклуванні про нього.

Усі ці обставини та небажання відповідача змінити таку свою поведінку свідчать про необхідність застосування судом такого крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Щодо судових витрат.

Судові витрати в цій справі складаються з судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представник позивача вказала в позовній заяві, що позивач залишає такі витрати за собою.

Керуючись ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76 - 82, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України,

вирішив:

Задоволити позов Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, Самбірська окружна прокуратура Львівської області, Приватна організація "Дитячий будинок "Благодать", ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої дитини.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Орган опіки та піклування Турківської міської ради Самбірсбкого району Львівської області в особі виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області (адреса: 82500, м. Турка, вул. Січових Стрільців, 62, Самбірський район, Львівська область, код ЄДРПОУ 04056026).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ).

Треті особи:

ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_5 );

Служба у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області (адреса: 82500, м. Турка, вул. Січових Стрільців, 62, Самбірський район, Львівська область, код ЄДРПОУ 44087473);

Самбірська окружна прокуратура Львівської області (адреса: 81400, м. Самбір, вул. І. Филипчука, 4а, Самбірський район Львівської області, код ЄДРПОУ 02910031);

Приватна організація "Дитячий будинок "Благодать" (адреса: 79019, м. Львів, вул. Папарівка, 1, код ЄДРПОУ 34943153);

Рішення суду складено та підписано 14.10.2026.

Суддя О.І. Кшик