Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №455/1739/26 — Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1739/26

Провадження № 3/455/769/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2026 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 03.02.2026 за частиною 3 статті 173-2 КУпАП,

за частиною 3 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

12.09.2026 о 00:20 год. в АДРЕСА_3 , у житловому будинку, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , під час якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю, чим порушив підпункт 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашнього насильства» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 12.08.2026 близько 18:40 год. в АДРЕСА_1 (Добромильська ТГ) у приміщенні квартири, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , під час якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю, чим порушив підпункт 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашнього насильства» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 12.08.2026 о 21:20 год. в АДРЕСА_1 у приміщенні квартири, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , під час якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю, чим порушив підпункт 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашнього насильства» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 12.08.2026 о 21:20 год. в АДРЕСА_1 (Добромильська ТГ) ОСОБА_1 прийшов до квартири за вказаною адресою, чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії ЕТ №113631 від 12.08.2026, терміном на 10 діб, по 22.08.2026, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Крім того, 18.08.2026 о 17:31 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебував у квартирі за вказаною адресою, чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії ЕТ №113631 від 12.08.2026, терміном на 10 діб, по 22.08.2026, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Крім того, 20.09.2026 о 21:30 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебував у приміщенні квартири за вказаною адресою, чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №342180 від 12.09.2026, терміном на 10 діб, по 22.09.2026, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, підтвердив обставини, вказані у протоколах про адмінправопорушення, щиро каявся та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з основних доказів для встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи в його вчиненні та встановлення інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що передбачено положеннями статті 251 КУпАП.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доведена матеріалами справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №991783 від 12.09.2026, серії ВАД №991848 від 18.08.2026 та серії ВАД №991850 від 18.08.2026, складеними відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2 КУпАП; протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №991849 від 18.08.2026, серії ВАД №991847 від 18.08.2026 та серії ВБА №219189 від 09.10.2026, складеними відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-8 КУпАП; рапортами старшого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Потічного С. від 12.09.2026, старшого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Волошина Ю. від 12.08.2026, про вчинення домашнього насильства; рапортом старшого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Потічного С. від 18.08.2026 про вчинення іншого адміністративного правопорушення; рапортом старшого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Пукаса Ю. від 20.09.2026 про вчинення невиконання ТЗП; письмовими заявами ОСОБА_2 від 12.08.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.09.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.08.2026, 12.09.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.10.2026; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеними відносно ОСОБА_1 ; копіями термінових заборонних приписів серії ЕТ №113631 від 12.08.2026 та серії АА №342180, складеними відносно ОСОБА_1 ; копією постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 03.02.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2 та частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог статті 36 КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження, і об`єднаній справі надати ЄУН 455/1739/26 (провадження №3/455/769/2026), а стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне (за тяжкістю адміністративного стягнення) правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції частини 3 статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, також беручи до уваги наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, вважаю за необхідне, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, установлених санкцією частини 3 статті 173-2 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у статті 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 23, 33, 34, 36, 40-1, 173-2, 173-8, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи ЄУН 455/1739/26 (провадження №3/455/769/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2 КУпАП, ЄУН 455/1918/26 (провадження №3/455/826/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2 КУпАП, ЄУН 455/1919/26 (провадження №3/455/827/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2 КУпАП, ЄУН 455/1920/26 (провадження №3/455/828/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-8 КУпАП, ЄУН 455/1921/26 (провадження №3/455/829/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-8 КУпАП та ЄУН 455/1922/26 (провадження №3/455/830/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-8 КУпАП, надати об`єднаній справі ЄУН 455/1739/26 (провадження №3/455/769/2026).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним за частиною 3 статті 173-2 та частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та, на підставі статті 36 КУпАП, обрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - ГУК Львів/Старосамбірська тг/21081100, ЄДРПОУ отримувача - 38008294, рахунок отримувача - UA808999980313020106000013909, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку - 899998, код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 (судовий збір).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (частина 1 статті 307 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше 3 робочих днів після закінчення строку передбаченого частиною 1 статті 307 КУпАП надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу (частини 3 та 4 статті 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (частина 1 статті 308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (частина 2 статті 308 КУпАП).

Суддя М.І. Клімченко