Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №461/7450/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/7450/26

Провадження №3/461/2591/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участі представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 .

за ч.1 ст. 473 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2026 року в ході здійснення митного контролю міжнародних експрес відправлень (далі МЕВ), в зоні митного контролю ЦСС ТзОВ „Нова пошта” митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, В процесі митного оформлення МТД № SHSK5007455106 від 18.07.2026 та INVOICE №757901903211 від 11.07.2026 відправником зазначеного МЕВ, яке надійшло з Словачинни, виступає Global Post SK s.r.o. контактна особа ОСОБА_3 , місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , отримувачем: ОСОБА_4 , місце проживання/перебування: АДРЕСА_3 ( ОСОБА_5 ), НОМЕР_2 , було надано FAKTURA №2026078 де вказана дата платежу 28.07.2026, що викликало підозру, щодо правдивості вмісту задекларованих товарів в МТД № SHSK5007455106 від 18.07.2026.

За результатами застосування СУР було проведено митний огляд МЕВ за № SHSK5007455106 та виявлено не задекларовані товар, а саме: лікарський засіб «Clostridium botulinum toxin type A Red Tox» в оригінальному картонному упакуванні в середині якого флакон скляний з інструкцією, кінцевий термін придатності 18.09.2028-50шт; лікарський засіб «Botulinum toxin type A NABOTA» торгівельної марки «DAEWOONG» в оригінальному картонному упакуванні в середині якого флакон скляний з інструкцією, кінцевий термін придатності 26.06.2028.-30шт., які не відповідають даним зазначеним у товаросупровідних документах форми МТД № SHSK5007455106 та INVOICE №757901903211 від 11.07.2026.

Відповідно до висновку експертного дослідження Львівського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби №1420003400-0923 від 04.09.2026 року, вартість вилученого товару становить 224 767,50грн.

Згідно із міжнародним транспортним документом №SHSK5007455106 та інвойса №757901903211 відправник зазначив, що у міжнародному експрес відправленні пересилає: «Косметика, догляд за собою та парфюмерія: Догляд, зволоження, декоративна косметика, олівці для губ» фактурною вартістю 100 євро що на дату 18.07.2026 за курсом НБУ становить 5116,49 грн.

Виявлений товар знаходився в експрес відправленні №SHSK5007455106 без будь-якого приховування

Таким чином, ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ), вчинив діяння, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 473 Митного кодексу України, а саме: здійснив пересилання через митний кордон України у міжнародному поштовому відправленні товарів, наявність, найменування або назва, кількість яких не відповідає даним, заявленим у митній декларації .

ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник Львівської митниці Держмитслужби в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_7 до відповідальності за порушення митних правил, покликаючись на матеріали справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 28 ст. 4 МК України, митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом та іншими законами України.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Відповідно до ч.1, 2 ст.236 Митного кодексу України, декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником, одержувачем (відправником).

Декларування товарів, зазначених у частині першій статті 234 цього Кодексу, здійснюється одержувачем (відправником) шляхом подання митної декларації за формою єдиного адміністративного документа чи іншого документа, що відповідно до законодавства може використовуватися замість митної декларації або її замінювати, у тому числі з використанням інформаційних технологій, або оператором поштового зв`язку чи експрес-перевізником шляхом подання реєстрів (тимчасових та/або додаткових) міжнародних поштових та експрес-відправлень.

У відповідності до частини першої статті 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно абзацу 8 пункту 2 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 (із змінами і доповненнями) товари декларуються шляхом подання митному органу митної декларації CN 22 чи CN 23 за формою, встановленою актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до абзацу 6 пункту 9 Положення, митна декларація CN 22 чи CN 23 подається оператором поштового зв`язку митному органу в електронній формі з використанням інформаційних технологій або в паперовій формі.

Частиною 1 статті 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, наявність, найменування або назва, кількість яких не відповідає даним, заявленим у митній декларації або в інших документах, що відповідно до законодавства України з питань митної справи замінюють митні декларації, товаросупровідних та/або комерційних документах (крім товарів, зазначених у частині другій цієї статті).

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1258/UA2090000/2026 від 01.08.2026 року, міжнародним транспортним документом №SHSK5007455106 та інвойса №757901903211, висновком експерта спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №1420003400-0923 від 04.09.2026 року, описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 03.08.2026 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

За вчинення правопорушення за ч.1 ст.473 МК України передбачено накладення стягнення у виді штрафу в розмірі від 30 до 50 відсотків вартості цих товарів з конфіскацією таких товарів або без такої.

Відповідно до висновку експертного дослідження Львівського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби №1420003400-0923 від 04.09.2026 року вартість вилученого товару становить 224 767,50грн.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення: за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.473 МК України, у виді штрафу у розмірі 30% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, що згідно протоколу про ПМП №1258/UA209000/2026 становить 112 383,75 грн., з конфіскацією товарів безпосередніх предметів порушення митних правил.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 35,67 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 519, 524, 526, 527, 528 МК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 473 МК України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 30% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, в розмірі 33 715,1 грн., з конфіскацією товару, згідно із протоколом про порушення митних правил №1258/UA209000/2026 від 01.08.2026 року

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці Державної митної служби України 35,67 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 665,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя Х.М.Мисько