Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №303/846/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/846/26

2/303/325/26

ряд. стат. звіту №38

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мирошниченка Ю. М., при секретарі Легеза Ю.С., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101970184 від 30 червня 2023 року.

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у загальному розмірі 15 462,64 грн, з яких 2 177,88 грн – заборгованість за тілом кредиту, 12 334,76 грн – заборгованість за процентами та 950,00 грн – заборгованість за комісією, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн і витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 червня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою укладено в електронній формі договір про споживчий кредит № 101970184, за умовами якого відповідачці надано кредит у розмірі 5 000,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідачка належним чином не виконала зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати передбачених договором платежів.

На підтвердження заявлених вимог позивачем подано копію кредитного договору з додатками, анкету-заяву, платіжний документ про перерахування кредитних коштів, відомість про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором, виписку з особового рахунку з розрахунком заборгованості, а також документи щодо відступлення права вимоги.

Відповідачка подала заяву по суті справи, в якій, не заперечуючи факту отримання кредитних коштів, просить перевірити правильність розрахунку процентів, визначити обґрунтовану суму заборгованості, а також зменшити розмір штрафних санкцій.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов таких висновків.

30 червня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 101970184 в електронній формі.

Згідно з договором сума кредиту становила 5 000,00 грн, строк кредитування – 100 днів, з 30 червня 2023 року до 08 жовтня 2023 року. Пільговий період становив 10 днів та закінчувався 10 липня 2023 року, а поточний період – 90 днів, до 08 жовтня 2023 року.

Договором передбачено комісію за надання кредиту в розмірі 950,00 грн, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду за ставкою 2,00 відсотка від фактичного залишку кредиту за кожен день користування та проценти протягом поточного періоду за стандартною ставкою 3,00 відсотка від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Договором також передбачено можливість неодноразового продовження та/або поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування за умови вчинення позичальником визначених договором дій, зокрема сплати передбаченої комісії та інших платежів. Після здійснення відповідного платежу умови договору щодо строку кредитування та дати остаточного погашення змінюються, а нові дати відображаються в оновленому графіку платежів.

Таким чином, сторони погодили не лише первісний строк кредитування, а й визначили порядок його продовження за ініціативою позичальника.

Договір підписано відповідачкою шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується довідкою про ідентифікацію та іншими матеріалами кредитної справи.

Факт отримання відповідачкою кредитних коштів у розмірі 5 000,00 грн підтверджується платіжним документом, наданим позивачем, і відповідачкою не заперечується.

Отже, між сторонами виникли договірні правовідносини з приводу надання та повернення споживчого кредиту.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

ТОВ «Мілоан» виконало свої зобов`язання щодо надання кредиту, перерахувавши відповідачці 5 000,00 грн.

26 березня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 106-МЛ/Т, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 101970184 від 30 червня 2023 року. Перехід права вимоги підтверджується договором відступлення, витягом із реєстру боржників та іншими наданими доказами.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, при цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Отже, позивач є належним кредитором у спірних правовідносинах.

Позивач надав відомість про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором, а також виписку з особового рахунку, на підставі яких визначено розмір заборгованості.

Із відомості про щоденні нарахування та погашення вбачається, що нарахування процентів здійснювалося відповідно до умов договору залежно від періоду кредитування та фактичного залишку заборгованості.

Зокрема, з 01 до 10 липня 2023 року проценти нараховувалися у розмірі 100,00 грн на день, що відповідає 2 відсоткам від суми кредиту 5 000,00 грн.

Після закінчення пільгового періоду нарахування здійснювалися за стандартною ставкою 3 відсотки від фактичного залишку заборгованості.

Надалі, після здійснення відповідачкою платежів у рахунок погашення тіла кредиту, сума щоденних процентів відповідно зменшувалася. Так, після сплати 500,00 грн тіла кредиту 14 липня 2023 року нарахування за ставкою 2 відсотки становило 90,00 грн на день; після наступного платежу в рахунок тіла кредиту – 80,00 грн; після платежу 23 серпня 2023 року - 73,32 грн; у подальшому розмір щоденного нарахування змінювався відповідно до фактичного залишку кредиту.

Відомість також підтверджує здійснення відповідачкою платежів у рахунок погашення процентів та основної суми кредиту, а також платежів, пов`язаних із пролонгацією строку кредитування.

Остання відображена у відомості пролонгація здійснена 22 листопада 2023 року. Після неї нарахування процентів тривало до 21 січня 2024 року, після чого нарахування процентів припинено, що відповідає умові договору про припинення їх нарахування після закінчення строку кредитування з урахуванням пролонгацій.

Загальна сума нарахованих за договором процентів за даними відомості становить 16 167,64 грн.

Із цієї суми відповідачкою сплачено процентів на загальну суму 3 832,88 грн, у тому числі платежами, відображеними у відомості про щоденні нарахування та погашення.

Отже, сума несплачених процентів становить 12 334,76 грн (16 167,64 грн – 3 832,88 грн).

Саме ця сума заявлена позивачем до стягнення.

Розрахунок у цій частині узгоджується з даними відомості про щоденні нарахування та погашення, умовами кредитного договору та здійсненими відповідачкою платежами.

Щодо основної суми кредиту, відповідачкою здійснювалися часткові платежі в рахунок його погашення. Загальна сума таких платежів становить 2 822,12 грн, унаслідок чого залишок основної суми кредиту становить 2 177,88 грн (5 000,00 грн – 2 822,12 грн).

Таким чином, заявлена позивачем заборгованість за тілом кредиту також підтверджується матеріалами справи.

Комісія за надання кредиту визначена договором у розмірі 950,00 грн. Доказів її сплати відповідачкою матеріали справи не містять, у зв`язку з чим зазначена сума підлягає включенню до заборгованості.

Таким чином, загальний розмір заборгованості становить: 2 177,88 грн – основна сума кредиту, 12 334,76 грн – проценти, 950,00 грн – комісія, а разом – 15 462,64 грн.

Посилання відповідачки на необхідність перевірки правильності розрахунку процентів судом перевірено.

При цьому розрахунок позивача не приймається судом лише формально, а перевіряється шляхом зіставлення його з умовами кредитного договору, фактичними платежами відповідачки та відомістю про щоденні нарахування і погашення.

За результатами такої перевірки суд встановив відповідність заявленої суми процентів умовам договору та даним про фактичне виконання відповідачкою зобов`язань.

Відповідачка не надала власного контррозрахунку заборгованості, не зазначила конкретних помилок у визначенні періодів або сум нарахування процентів та не надала доказів сплати більшої суми заборгованості.

Щодо прохання відповідачки про зменшення штрафних санкцій як несправедливих, суд зазначає, що штрафні санкції у цій справі позивачем до стягнення не заявлялися. Предметом позову є заборгованість за тілом кредиту, процентами та комісією. Тому питання про зменшення штрафних санкцій не впливає на розмір заявлених позовних вимог.

При цьому сама по собі наявність у заяві відповідачки посилання на несправедливість штрафних санкцій не є підставою для зменшення заявленої до стягнення суми процентів, оскільки такого способу заперечення щодо процентів відповідачкою не наведено.

Суд також враховує, що нарахування процентів за користування кредитом здійснювалося в межах строку кредитування, визначеного з урахуванням погоджених сторонами пролонгацій. Договір прямо передбачає припинення нарахування процентів після спливу строку кредитування з урахуванням пролонгацій, і відомість про щоденні нарахування свідчить про припинення такого нарахування 21 січня 2024 року.

При цьому договір укладено 30 червня 2023 року, а відображені в матеріалах справи пролонгації, унаслідок яких строк кредитування було продовжено до 21 січня 2024 року, здійснені до набрання чинності Законом України від 22 листопада 2023 року № 3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг». Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 22 листопада 2023 року № 3498-IX дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання ним чинності. У матеріалах цієї справи відсутні дані про продовження строку кредитування після 24 грудня 2023 року.

За таких обставин підстав для незастосування погодженого сторонами розміру процентів за відповідні періоди з цієї підстави суд не встановив.

Таким чином, відповідачка не довела обставин, які б спростовували розрахунок позивача або свідчили про відсутність у нього права на заявлену до стягнення заборгованість.

Відповідно до статей 12, 13, 76-81, 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач також просить стягнути 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження таких витрат позивачем подано договір про надання правничої допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, акт наданих послуг № Д/15160 від 28 січня 2026 року та детальний опис наданих послуг, відповідно до якого адвокатом здійснювалися консультація, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції, підготовка та подання позовної заяви й інших процесуальних документів. Загальна вартість виконаних робіт становить 8 000,00 грн.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу має бути підтверджений відповідними доказами та бути співмірним зі складністю справи, часом, обсягом виконаних робіт та ціною позову.

Матеріали справи містять детальний опис виконаних адвокатом робіт та документи на підтвердження їх вартості. Клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу відповідачкою не заявлялося.

За таких обставин суд вважає витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн документально підтвердженими та такими, що підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 509, 512, 514, 526, 610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 101970184 від 30 червня 2023 року у розмірі 15 462,64 грн, з яких:

?2 177,88 грн – заборгованість за основною сумою кредиту;

?12 334,76 грн – заборгованість за процентами;

?950,00 грн – заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 2 662,40 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Реквізити сторін:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4 поверх.

Відповідачка – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Юрій МИРОШНИЧЕНКО