Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №303/6092/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/6092/26

2о/303/201/26

ряд. стат. звіту - 12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Мирошниченка Ю. М., при секретарі Легеза Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу № 303/6092/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме державного акта на право приватної власності на землю серії II-ЗК № 001592, виданого 04 листопада 1996 року на підставі рішення виконкому Верхньокоропецької сільської Ради народних депутатів від 12 травня 1996 року № 4.

Заявниця зазначає, що відповідно до її паспорта громадянина України, картки платника податків, свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 її прізвище зазначене як « ОСОБА_2 ». Водночас у державному акті її прізвище зазначено як « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим виникла необхідність встановлення факту належності цього документа саме їй.

Заінтересована особа – виконавчий комітет Мукачівської міської ради – подала клопотання про розгляд справи без участі її представника, зазначивши, що питання вирішення заяви залишає на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, законом прямо передбачена можливість встановлення в порядку окремого провадження факту належності особі правовстановлюючого документа у разі невідповідності зазначених у ньому персональних даних даним паспорта чи свідоцтва про народження.

З наданої заявницею копії паспорта громадянина України вбачається, що її прізвище зазначено як « ОСОБА_2 ». Аналогічно прізвище « ОСОБА_2 » зазначене у картці платника податків, свідоцтві про народження та свідоцтві про розірвання шлюбу.

Разом із тим з державного акта на право приватної власності на землю серії II-ЗК № 001592, виданого 04 листопада 1996 року, вбачається, що у ньому прізвище громадянки, якій передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,053 га, зазначене як « ОСОБА_3 ».

При цьому інші відомості, зазначені у державному акті, узгоджуються з даними заявниці. Зокрема, у документі зазначено її ім`я та по батькові, місце проживання, а також земельну ділянку площею 0,053 га, передану у приватну власність на підставі рішення виконкому Верхньокоропецької сільської Ради народних депутатів від 12 травня 1996 року.

Таким чином, наявна розбіжність стосується написання прізвища заявниці – « ОСОБА_2 » у документах, що посвідчують її особу, та « ОСОБА_3 » у державному акті.

Суд бере до уваги також те, що заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечила, участі у судовому засіданні не наполягала та залишила вирішення питання на розсуд суду.

За таких обставин суд доходить висновку, що досліджені докази у своїй сукупності підтверджують належність заявниці державного акта на право приватної власності на землю серії II-ЗК № 001592, виданого 04 листопада 1996 року, незважаючи на розбіжність у написанні її прізвища.

Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації прав, посвідчених зазначеним правовстановлюючим документом.

При цьому суд зазначає, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа не є вирішенням питання про набуття, зміну чи припинення права власності на земельну ділянку, а лише підтверджує належність конкретного документа конкретній особі.

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 4, 13, 76-81, 89, 263-265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акта на право приватної власності на землю серії II-ЗК № 001592, виданого 04 листопада 1996 року на підставі рішення виконкому Верхньокоропецької сільської Ради народних депутатів від 12 травня 1996 року № 4, у якому прізвище власника зазначено як « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: виконавчий комітет Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.О.Духновича, буд.2, код ЄДРПОУ 04053743.

Повний текст рішення суду складено 13.10.2026 року.

Суддя Юрій МИРОШНИЧЕНКО