Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №306/1315/26 — Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №306/1315/26

Провадження № 2/306/1123/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 — ОСОБА_2 до Полянської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявська державна нотаріальна контора про визнання права власності та скасування записів про заборону на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що рішенням виконавчого комітету Голубинської сільської Ради народних депутатів за №39 від 09.08.1995 року надано дозвіл на оформлення права власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 та зобов?язано Свалявське бюро технічної інвентаризації зареєструвати домоволодіння та видати свідоцтво про право власності на ОСОБА_3 (померлого). В обгрунтування доводів зазначає, що згідно Свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого 12.09.1995 року державним нотаріусом Свалявської ДНК, позивачка прийняла у спадщину житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , належний померлому ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого Голубинською сільрадою 09.09.1995 року та зареєстрованого в Свалявському техінвентарбюро 19.08.1995 року за №6. Вказує, що право власності ОСОБА_1 було зареєстроване Свалявським міським бюро технічної інвентаризації, про що видано реєстраційне посвідчення від 26.09.1995 року. Вимоги мотивує тим, що у відповідь на звернення ОСОБА_1 . Полянська сільська рада 11.06.2026 року надла відповідь про те, що на паперових носіях до 01.01. 2013 року згідно реєстрових книг запис №46 не відповідає реєстровому напису зазначеному на Реєстраційному посвідчені від 26.09.1995 року, а тому рішенням N№85393622 від 17.06.2026 року позивачці відмовлено у проведенні реєстраційних дій, а саме реєстрації права власності ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухому майно. Також зазначає, щозгідно інформаційної довідки №482493336 від 19.06.2026 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна наявні три записи про обтяження щодо будинку АДРЕСА_1 . Вимоги в цій частині мотивує тим, що Свалявське віддленняДержбанку та Свалявський лісокомбінат на даний час припинені як юридичні особи без визначення правонаступників, а наявність заборон на нерухоме майно, що належить позивачкі, яка виникла на підставі зобов`язань, які ні позивачка, ні члени її сім`ї на себе не брали, не дозволяє їй, як власниці, реалізовувати свої права на володіння, користування та розпорядження своїм майном. Просить суд: визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Скасувати записи про обтяження щодо майна будинку АДРЕСА_2 , а саме: ??запис (архівний номер 4030980LVOV33) у Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, зареєстрований Свалявською державною нотаріальною конторою 13.10.2006 року, за реєстраційним №3887017 на підставі повідомлення Свалявського відділення Держбанку б/н від 18.08.1965 року; ??запис (архівний номер 4038452LVOV33) у Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, зареєстрований Свалявською державною нотаріальною конторою 16.10.2006 року, за реєстраційним №3894774 на підставі повідомлення Свалявського лісокомбінату б/н від 27.09.1967 року; запис (архівний номер 4084688LVOV33) у Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, зареєстрований Свалявською державною нотаріальною конторою 19.10.2006 року, за реєстраційним №3917383 на підставі повідомлення Свалявського лісокомбінату б/н від 17.06.1960 року.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Представник позивачки подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та без участі її представника. Позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити (а.с. 37).

Представником відповідача подано до суду заяву про розгляд справи без участі представника Полянської сільської ради Мукачівського району. Заперечень, що спростовують заявлені позовні вимоги до суду не надано (а.с.36).

Представником третьої особи до суду подано заяву про розгляд справи без участі представника Свалявської ДНК. Задоволення позовних вимог залишено на розсуд суду (а.с.35).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить такого висновку

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів)що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В частині вимоги про визнання права власності, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в т.ч. шляхом визнання права.

Належними доказами встановлено, що право власності ОСОБА_1 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (позивачки) було зареєстроване Свалявським міським бюро технічної інвентаризації, про що видано реєстраційне посвідчення від 26 вересня 1995 року за реєстровим № 46 (а.с.10).

Згідно інформації Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 11.06.2026 року за №504/03-05 вбачається, що згідно архівних даних реєстрових книг Комунального унітарного підприємства "СЧвалявське районне бюро технічної інвентаризації", яке здійснювало реєстрацію права власності до 31.12.2012 року та прийнятих на зберігання Полянською сільською радою, право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на паперових носіях до 01 січня 2013 року згідно реєстрових книг запис №46 не відповідає реєстровому напису зазначеному на Реєстраційному посвідчені від 26.09.1995 року (а.с. 11).

Згідно рішення від 17.06.2026 року за №85393622 державним реєстратором прав на нерухоме майно Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області Сивохоп І. відмовлено ОСОБА_1 у проведенні реєстраційних дій, а саме реєстрації права власності позивачки у Державному реєстрі речових прав на нерухому майно (а.с.12).

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред?явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За нормами Цивільного кодексу, що дія до 01 січня 2004 року право власності на майно виникало не з моменту державної реєстрації, а з моменту підписання або нотаріального посвідчення договору, або передачі речі. У свою чергу реєстрація майна здійснювалася в БТІ шляхом внесення записів до реєстрових книг. Проте ця реєстрація мала переважно обліковий характер і не скасовувала факту виникнення права власності в момент укладення чи підписання договору (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 року, справа № 334/3161/17: "до 01 січня 2013 року право власності у набувача нерухомого майна за договором купівлі-продажу виникало за правилами частини четвертої статті 334 ЦК України - з моменту державної реєстрації такого договору як правочину. Відтак особа, яка до 01 січня 2013 року придбала нерухоме майно за договором купівлі-продажу, державну реєстрацію якого було належним чином здійснено, стала власником такого нерухомого майна з моменту державної реєстрації відповідного договору купівлі-продажу незалежно від того, чи здійснила ця особа в подальшому державну реєстрацію свого права власності").

Судом досліджено: копія рішення виконавчого комітету Голубинської сільської Ради народних депутатів від 09.08.1995 року за №39 про надання дозволу ОСОБА_3 (померлим) на оформлення права власності на домоволодіння в АДРЕСА_1 ; копія свідоцтва про право на спадщину від 12.09.1995 року про прийняття спадщини ОСОБА_1 (позивачка) після смерті ОСОБА_3 (поер 03.01.1995 року), нотаріально посвідчене державним ностаріусом Свалявської ДНК Гуледза С.М., номер спадкової справи №83/95, зарєстровано в реєстрі за №5031; копія довідки №4058 від 06.07.2026 року, виготовленої ФОП ОСОБА_4 , згідно якої інвентаризаційна вартість житлового будинку АДРЕСА_3 з надвірними будівлями та спорудами (процент зносу 45% в цінах 2026 року) становить 128770 грн. (а.с.8-9, а.с.15).

Суд враховує, що ОСОБА_1 (позивачка) набула право власності на майно на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого нотаріально державним ностаріусом Свалявської державної нотаріальної контори Гуледза С.М. та зареєстрованого в реєстрі за №5031. Право власності ОСОБА_1 було зареєстроване Свалявським міським бюро технічної інвентаризації, про що видано реєстраційне посвідчення від 26.09.1995 року за реєстровим №46.

Також судом у судовому засіданні з матеріалів позовної заяви встановлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЗК №035659 від 20.07.1998 року, видавник: Голубинська сільська рада Постнова В.Ю. (позивачка) є власницею земельної ділянки площею 0,1049 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 2124081600:04:001:0060, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За приписами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації; п. 9 ч.1 ст. 27 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно” - державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів наданих позивачкою на обґрунтування позовних вимог про визнання права власності на житловий будинок, з урахуванням того, що відповідачем Полянською сільською радою заперечень, що спростовують заявлені позовні вимоги не надано, що визнання права власності не порушує прав чи інтересів будь-яких інших осіб, суд вважає позов обгрунтованим та доходить висновку, що позовні вимоги позивачки необхідно задовольнити.

В частині вимоги про скасування заборони на майно, суд зазначає таке.

Згідно до інформаційної довідки №482493336 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.06.2026 року наявні три записи про обтяження щодо будинку АДРЕСА_1 , а саме: тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 3887017; зареєстровано: 13.10.2006 реєстратором: Свалявська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення б/н 18.08.1965, Свалявське відділення Держбанку; власник: ОСОБА_5 ; додаткові дані: архівний номер: 403098LVOV33; №реєстра: 523108-206, внутр. №3101СЕ2826F431C6956, коментарий: 53-102/1965. Тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 3894774; зареєстровано 16.10.2006 реєстратором: Свалявська державноа нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення б/н 27.09.1964, Свалявський лісокомбінат; власник: ОСОБА_6 ; додаткові дані: архівний номер: 4038452LVOV33; №реєстра: 523093-206, внутр. №4001СЕ2826F45А2В5353, коментарий: 56-130/1967. Тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 3917383; зареєстровано 19.10.2006 реєстратором: Свалявська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: повідомлення б/н 17.06.1960, Свалявський лісокомбіната; власник: ОСОБА_5 ; додаткові дані: архівний номер: 4084688LVOV33; №реєстра: 522485-206, внутр. №2901СЕ3F25F42D30574A, коментарий: 858-37/1960 (а.с. 13-14, а.с.16-18).

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» скасування судом обтяження, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна є підставою для скасування запису про його державну реєстрацію (позиція Касаційного суду у постанові від 13.09.2023 року, справа №295/7291/20: "в ЦК України є прогалина та відсутній регулятор, який визначав би правило поведінки учасників приватних відносин для випадку, коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто, бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації). Подібною нормою є абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України, відповідно до якої, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, то фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування (абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України). Коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації), то особа (іпотекодавець) може звернутися із заявою про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження".

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.1997 року №475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

За приписами п.1 ч.2 ст.27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили.

Відповідно до ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Ст. 321 ЦК України закріплений принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції, відповідно до ч.4 якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За правилами до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що іншого способу у позивачки скасувати записи про вчинені обтяження у виді заборони на належне їій нерухоме майно немає, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги в цій частині позову підлягають задоволенню.

За приписами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені та перевірені у судовому засіданні докази, обставини справи, аналізуючи надані позивачкою докази на обґрунтування позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити у повністю.

Суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 12, 18, 81, 200, 258, 263, 265, 273, 353 ЦПК України, ст. 15, 16, 317, 319, 321, 392, 1216, 1218, 1223, 1296, 1297 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 — ОСОБА_2 до Полянської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявська державна нотаріальна контора про визнання права власності та скасування записів про заборону на нерухоме майно — задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати записи про обтяження щодо майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ??запис (архівний номер 4030980LVOV33) у Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, зареєстрований Свалявською державною нотаріальною конторою 13 жовтня 2006 року, за реєстраційним №3887017 на підставі повідомлення Свалявського відділення Держбанку б/н від 18 серпня 1965 року;

- ??запис (архівний номер 4038452LVOV33) у Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, зареєстрований Свалявською державною нотаріальною конторою 16 жовтня 2006 року, за реєстраційним №3894774 на підставі повідомлення Свалявського лісокомбінату б/н від 27 вересня 1967 року;

??- запис (архівний номер 4084688LVOV33) у Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, зареєстрований Свалявською державною нотаріальною конторою 19 жовтня 2006 року, за реєстраційним №3917383 на підставі повідомлення Свалявського лісокомбінату б/н від 17 червня 1960 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ П.І.Уліганинець

12.10.2026 року.