Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №485/1766/26 — Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/1766/26

Провадження №2/485/1107/26

РІШЕННЯ

іменем України

13 жовтня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючий - суддя Соловйов О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У вересні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (далі ТОВ "Споживчий центр") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.10.2025 між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) № 15.10.2025-100000769, відповідно до умов договору відповідач отримав кредит в розмірі 2500,00 грн строком на 217 днів з фіксованою процентною ставкою у розмірі 1 % за один день користування кредитом – процентна ставка «Стандарт», яка застосовується протягом перших трьох чергових періодів зазначених в графіку платежів, з фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,5 % за один день користування кредитом – процентна ставка «Економ», яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт», комісії пов`язаної з наданням кредиту в сумі 225,00 грн, та комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 225,00 грн, яка сплачується у кожному з двох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого допустив заборгованість, яка станом на день звернення до суду складає 9550,00 грн, з яких: 2500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3875,00 грн - заборгованість за відсотками, 225,00 грн – комісія за надання кредиту, 450,00 грн - комісія за обслуговування кредитної заборгованості, 2500,00 грн – відсотки нараховані по ст. 625 ЦК УКраїни. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн і витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача у паперовій формі листом з описом вкладення в розмірі 150,00 грн.

30.09.2026 відповідачем подано відзив на позовну заяву. У поданому відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у частині, яка не підтверджена належними та допустимими доказами або розрахунок є необгрунтованим. Зазначає, що факт укладання кредитного договору та отримання коштів у розмірі 2500,00 грн він не заперечує, водночас розмір заборгованості 9550,00 грн не визнає, оскільки вважає що заявлений позивачем розрахунок потребує детальної перевірки судом. Щодо процентів, зазначє що позивачем не надано детального розрахунку процентів у розмірі 3875,00 грн із зазначенням конкретного періоду нарахування, кількість днів, ставки які застосовувалися у кожному періоді, суми на яку здійснювались нарахування, формулу за якою отримано 3875,00 грн. Щодо комісії за обслуговування простроченої заборгованості не визнає суму 450,00 грн. Зазначає, що договором передбачена комісія за обслуговування заборгованості у розмірі 225,00 грн за відповідні періоди. Позивачем конкретно не зазначено, за які саме періоди нараховано 450,00 грн, дати початку та закінчення кожного такого періоду, положення договору, на підставі якого здійснено кожне нарахування, які саме послуги були фактично надані за цю комісію. Щодо нарахованих з ст. 625 ЦПК України відсотків у сумі 2500,00 грн, також звертає увагу на те, що позивачем не надано детального розрахунку із зазначенням дати початку прострочення, дати закінчення періоду розрахунку, суми на яку здійснювались нарахування, кількості днів прострочення, застосованої процентної ставки, формули розрахунку, окремого розміру кожної складової. Просить суд перевірити кожну складову заявлених 9550,00 грн та врахувати, що він отримав від позивача 2500,00 грн, тоді як позивач просить стягнути 9550,00 грн, тобто значно більшу суму (а.с. 56).

02.10.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якого представник позивача вважає доводи викладені у відзиві безпідставними та просить задовольнити вимоги в повному обсязі (а.с. 57-60).

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Представник позивача у поданій позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ "Споживчий центр".

Відповідач ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву просив розглянути справу за його відсутності на підставі поданих ним пояснень.

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 15.10.2025 між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) № 15.10.2025-100000769, відповідно до умов договору відповідач отримав кредит в розмірі 2500,00 грн строком на 217 днів до 19.05.2026, з фіксованою процентною ставкою у розмірі 1 % за один день користування кредитними коштами – процентна ставка «Стандарт», яка застосовується протягом перших трьох чергових періодів зазначених в графіку платежів, з фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,5 % за один день користування кредитними коштами – процентна ставка «Економ», яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт» (а.с.24-30).

За змістом п. 12 Договору, денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені у проценах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка та її розрахунок: 0,72 % (денна процентна ставка) = (3919,23/2500)/217х100%.

Відповідно до п. 16 Договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 3095,57%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 6419,23 грн. Загальні витрати за споживчим кредитом 3919,23 грн.

Крім того, сторони визначили комісію (плата за надання кредиту) 9% від суми кредиту, що дорівнює 225,00 грн (п. 8 Договору), та комісію за обслуговування кредитної заборгованості 225,00 грн у кожному з двох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом (п. 9 Договору).

Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е724.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 2500,00 грн підтверджено довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» про перерахування коштів на платіжну картку НОМЕР_1 на суму 2500,00 грн в системі iPay.ua (а.с. 23).

У зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань, згідно наданого позивачем розрахунку, у відповідача станом на 03.09.2026 утворилася заборгованість у розмірі 9550,00 грн, з яких: 2500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3875,00 грн - заборгованість за відсотками, 225,00 грн - комісія за надання кредиту, 450,00 грн - комісія за обслуговування кредитної заборгованості, 2500,00 грн - відсотки нараховані у відповідності до ст.. 625 ЦК України (а.с. 31-33).

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом (ст.ст. 610, 612 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагається, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/5 від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно - телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також Іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України "Про електронну комерцію" передбачають використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію").

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору, отримання кредиту. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах.

Відповідач не довів належного виконання зобов`язань за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростував.

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення відсотків нарахованих у відповідності до ст. 625 ЦК України в сумі 2500,00 грн задоволенню не підлягають.

В своїй позовній заяві представник позивача зазначив, що Законом України № 3498-ІХ від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», виключено п. 6-1. Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», яким було передбачено звільнення позичальника від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування.

Також представник позивача зазначив, що на підставі внесених змін за договорами укладеними з 24.01.2024 кредиторам дозволено здійснювати нарахування неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором, та оскільки кредитний договір з відповідачем було укладено після набрання чинності змін до ЗУ «Про споживче кредитування», вимога про стягнення відсотків нарахованих у відповідності до ст. 625 ЦК України є правомірною оскільки норми вказаного є закону є спеціальними, а тому мають перевагу над нормами ЦК України

Суд з вказаними твердження представника позивача погодитися не може виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є саме Цивільний кодекс України.

Якщо суб`єкт права законодавчої ініціативи подав до Верховної Ради України проект закону, який регулює цивільні відносини інакше, ніж цей Кодекс, він зобов`язаний одночасно подати проект закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Поданий законопроект розглядається Верховною Радою України одночасно з відповідним проектом закону про внесення змін до Цивільного кодексу України.

Так основним регулятором договірних відносин є ЦК України, а не окремі закони, що вбачається з аналізу висновків постанови ВС від 10.10.2018 у справі № 362/2159/15-ц.

Враховуючи вище наведене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають до задоволення, однак частково у розмірі 7050,00 грн, з яких: 2500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3875,00 грн - заборгованість за відсотками, 225,00 грн – комісія за надання кредиту, 450,00 грн - комісія за обслуговування кредитної заборгованості.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, суд вважає безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Зокрема, у наданому позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором правомірно відображено щоденне нарахування відсотків за користування кредитом, а нарахована сума відсотків у розмірі 3875,00 грн відповідає та перебуває в межах орієнтовній вартості кредиту, визначеної та погодженої сторонами при укладенні договору.

Крім того, вимога позивача про стягнення комісії є обґрунтованою та правомірною. Як встановлено під час дослідження умов кредитного договору, договором визначено такі розміри платежів: комісія за надання кредиту у розмірі 9 % від суми кредиту, що становить 225,00 грн, а також комісія за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 225,00 грн у кожному з двох чергових періодів.

З огляду на зазначене, загальна сума заборгованості за комісією за обслуговування кредиту правомірно розрахована та становить 450,00 грн.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (а. с. 43).

У зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (73,82 %) в розмірі 1965,38 грн.

Крім того, позивач заявив до стягнення витрати, пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення, у розмірі 150,00 грн, однак згідно квитанції № 2250461 від 11.09.2026 підтверджено розмір витра на суму 120,18 грн (а.с. 17).

Вказані витрати пов`язані із вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, та відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 133, ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (73,82%) в розмірі 88,72 грн.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, 01032, заборгованість за кредитним договором № 15.10.2025-100000769 від 15.10.2025, в сумі 7050,00 грн (сім тисяч п"ятдесят грн 00 к.), що складається з: 2500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3875,00 грн - заборгованість за відсотками, 225,00 грн – комісія за надання кредиту, 450,00 грн - комісія за обслуговування кредитної заборгованості; понесені судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору пропорційно задоволених позовних вимог в розмірі 1965,38 грн (одна тисяча дев`ятсот шістдесят п"ять грн 38 к.) та витрати, пов`язані з надсиланням відповідачу позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення, у розмірі 88,72 грн (вісімдесят вісім грн 72 к).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення – 13.10.2026.

Суддя О. В. Соловйов