Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №483/951/26 — Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/951/26

Провадження № 3/483/159/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2026 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жашків Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , є військовослужбовцем, обіймає посаду старшого розвідника-водолаза 2 групи спеціальної розвідки 1 команди спеціальної розвідки загону спеціальної розвідки військової частини НОМЕР_2 (умовна позначка), має звання старшини 1 статті, проживає за адресою: військова частина НОМЕР_2 (умовна позначка), –

В С Т А Н О В И Л А:

Військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 проходячи військову службу на посаді старшого розвідника-водолаза 2 групи спеціальної розвідки 1 команди спеціальної розвідки загону спеціальної розвідки військової частини НОМЕР_2 (умовна позначка), 29 липня 2026 року, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, самовільно залишив розташування військової частини та незаконно перебував поза її межами, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби до 09.00 год. 31 липня 2026 року – до дня повернення до військової частини, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставки SMS ( зв. бік а.с. 66), про причини неявки до суду не повідомив та не надавав заяви про відкладення даного судового розгляду з поважних причин.

Захисники особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокати Баранівський В.О. і ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується реєстром підтверджень документів з «Електронного суду» учасником справи (а.с. 67), про причини неявки до суду не повідомили, заяв про відкладення з поважних причин судового розгляду призначеного на 09 год. 15 хв. 12 жовтня 2026 року – не надавали.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Дослідивши письмові докази, а саме: протокол № ОДМ/О/528 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП від 01 серпня 2026 року, а також додані до протоколу документи, а саме: військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 від 20 квітня 2010 року, довідки-доповіді по факту повернення після самовільного залишення військової частини НОМЕР_2 (умовна позначка) старшиною 1 статті ОСОБА_1 , витяги з наказів командира військової частини НОМЕР_2 (умовна позначка) від 07 лютого 2026 року № 38 та від 24 липня 2026 року № 205, службову характеристику на ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також письмові пояснення ОСОБА_1 , та оцінивши дослідженні докази в їх сукупності, дійшла наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 3 ст.172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби тривалістю до десяти діб.

Неправомірні дії ОСОБА_1 полягають у самовільному залишенні 29 липня 2026 року розташування військової частини та незаконне перебування поза її межами до 09.00 год. 31 липня 2026 року – до дня повернення до військової частини та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи наведене, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини тривалістю до десяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з останнього судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 308 КУАП, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, які підлягають перерахуванню на р/р UA318999980313040106000014470, отримувач коштів – Миколаїв.ГУК/тг м.Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача – 37992030, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету – 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, що підлягає перерахуванню на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення або одержання копії постанови про накладення адміністративного стягнення. У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя: