Вирок від 12 жовтня 2026 р. у справі №473/5391/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/5391/26

Номер провадження1-кп/473/414/2026

ВИРОК

іменем України

"13" жовтня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження № 12026152190000458 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Балтського району Одеської області, українця, гpомадянина України, з повною загальною середньою освітою, інваліда 3-ї групи, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого

1) 26.04.2021 Балтський районний судом Одеської області за ч. 2 ст.125, ч. 3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком 3 роки;

2)29.06.2022 Балтським районним судом Одеської області за ч. 2 ст.190, ч.2 ст.15 ч. 2 ст.194 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, відбуває покарання в ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)»

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , перебуваючи в умовах відбування покарання у ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)», за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська,300, маючи умисел на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, використовуючи належні йому технічні засоби та доступ до мережі Інтернет, здійснював розміщення оголошень щодо продажу тютюнових виробів. 30.07.2026, під час проведення обшукових заходів у житловому приміщенні, де перебував засуджений ОСОБА_4 , співробітниками оперативного відділу ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» виявлено та вилучено планшетний пристрій «DoogeeU10». Під час огляду планшетного пристрою «DoogeeU10» виявлено встановлений та доступний для використання програмний застосунок «Facebook» у якому виявлено обліковий запис « ОСОБА_5 ». За результатами огляду зазначеного облікового запису встановлена наявність розміщення оголошень щодо продажу тютюнових виробів, а також листування з різними особами щодо їх придбання та реалізації.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужими грошовими коштами, використовуючи зазначений обліковий запис « ОСОБА_5 », шляхом смс-листувань через ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_7 завідомо неправдиві відомості щодо можливості продажу та передачі йому тютюнових виробів. Будучи введеним в оману щодо наявності у ОСОБА_4 наміру виконати взяті на себе зобов`язання щодо передачі тютюнових виробів, 12.07.2026 о 14:34, ОСОБА_7 перерахував грошові кошти в сумі 6460 гривень на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , зазначений ОСОБА_4 . Після отримання вказаних грошових коштів, ОСОБА_4 , не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання щодо передачі тютюнових виробів, розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, внаслідок чого ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на суму 6460 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, визнав повністю і пояснив, що він відбуває покарання у Вознесенській ВК №72. Влітку 2026, так як ОСОБА_4 були потрібен гроші, він у Facebook створив сторінку та назвав її « ОСОБА_5 ». На даній сторінці він викладав оголошення про продаж цигарок. Фотографії цих цигарок він взяв і Інтернеті. Обвинуваченому написав потерпілий і він розпочав з потерпілим переписку, під час якої попросив перевести на рахунок ОСОБА_4 гроші за цигарки. Потерпілий перерахував йому гроші на банківську картку, а обвинувачений йому нічого не відправив. Потім потерпілий почав писати обвинуваченому, але останній ігнорував потерпілого. Гроші ОСОБА_4 витратив в онлайн магазині АТБ на продукти харчування. В скоєному кається.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.08.2026, ОСОБА_7 повідомив, що 30.06.2026 в мережі Інтернет на платформі Facebook він знайшов оголошення про продаж тютюнових виробів на сторінці « ОСОБА_5 » та під час спілкування з власником, перевів йому на карту № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 6460 грн., а.с.119.

Згідно акту від 30.07.2026, протоколу вилучення від 30.07.2026, співробітниками Вознесенської ВК-72 у засудженого ОСОБА_4 проведений вибірковий позаплановий обшук з метою виявлення заборонених для користування засудженими речей, відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з організації нагляду за засудженими, які відбувають покарання в установах виконання покарань, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.04.2026 №30/5-ДСК, під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_4 , виявлені та вилучені предмети, зберігання яких засудженими заборонено: планшетний пристрій, мобільний телефон «KONROW Slider», ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , Wi-Fi роутер «2E Power». Відеозапис обшуку переглянутий в судовому засіданні, а.с.70, 71, 141.

Згідно протоколу огляду місця події від 30.07.2026 з таблицею зображень, у службовому кабінету оперативного підрозділу ДУ «Вознесенська ВК 72», слідчим оглянутий планшет «Doogee», мобільний телефон «KONROW», зарядний пристрій до мобільного телефону та адаптер живлення білого кольору. В ході огляду планшетного пристрою «DoogeeU10» встановлено наявність мобільного додатку Facebook. При відкритті додатку відображається профіль користувача з ім`ям « ОСОБА_5 ». На сторінці розміщені фотографії тютюнових виробів різних торгових марок. Під час перегляду стрічки публікацій профілю « ОСОБА_5 » виявлене оголошення датоване 20 червня наступного змісту: «Бажаєте зробити замовлення цигарок, звертайтесь у приватні повідомлення, чекаю на вас». В ході перегляду повідомлень встановлено наявність листування з користувачем на ім`я ОСОБА_8 . В ході перегляду встановлена наявність переписки щодо придбання тютюнових виробів. Користувач на ім`я ОСОБА_8 здійснив замовлення тютюнових виробів та наявний скрін-шот з мобільного додатку грошового переказу на суму 6460 грн., фото документів особи, яка здійснювала переказ на ім`я ОСОБА_7 , а.с.27-66.

Згідно протоколу огляду предмету від 31.07.2026 з таблицею зображень, слідчою оглянутий планшетний пристрій «Doogee». На планшеті встановлені за стосунки серед яких і застосунки Facebook та abank-24. В ході огляду застосунку Facebook, при відкритті наявна сторінка профілю користувача даної соціальної мережі з ім`ям « ОСОБА_5 ». Під час огляду сторінки профілю з ім`я « ОСОБА_5 » наявна публікація від 20.06.2026, яка містить текст «Бажаєте зробити замовлення цигарок звертайтесь у приватні повідомлення чекаю на вас» . Нижче до зазначеної публікації прикріплено фотозображення на якому зображені пачки тютюнових виробів рвізних найменувань, розміщенні рядами. Дана публікація була переслана на вказану сторінку профілю і 07 липня. В ході огляду профілю відкрито розділ повідомлення соціальної мережі Facebook, де відображений перелік чатів із користувачами зокрема, з користувачем ОСОБА_8 . Даному користувачу від користувача з ім`ям « ОСОБА_5 » відправлено повідомлення від 30.06 о 17:54 наступного змісту: «прас з переліком тютюнових виробів з зазначенням вартості». В подальшому між користувачами наявний смс діалог щодо купівлі-продажу тютюнових виробів. В тексті повідомлень наявна інформація щодо адреси відправлення: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 . Також в повідомленні адресованому « ОСОБА_8 » користувач з ім`ям « ОСОБА_5 » вказує номер карткового рахунку № НОМЕР_1 та суму 6460 грн. і зазначає, що замовлення буде відправлено протягом години після оплати. Від користувача « ОСОБА_8 » наявне повідомлення щодо переказу коштів у вигляді скріншоту переказу на суму 6460 грн. Також в повідомленні наявні фото документів на ім`я ОСОБА_9 . В послідуючих повідомленнях користувач « ОСОБА_8 » зазначає, що цигарки не прийшли і вимагає повернути йому сплачені грошові кошти , а.с.84 - 118.

Згідно протоколу огляду предмету від 04.09.2026 з таблицею зображень, за участю ОСОБА_4 , оглянутий планшетний пристрій «Doogee», під час огляду ОСОБА_4 здійснив вхід до мобільного застосунку Аbank, який є на даному планшеті, ввівши пароль. Після чого, з дозволу ОСОБА_4 , переглянута наявна інформація банківських операцій та руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 . В ході подальшого огляду, ОСОБА_4 самостійно сформував та надав виписку з мобільного банківського за стосунку Аbank, а.с.123, 124-133.

Згідно виписці по картці № НОМЕР_1 , яка добровільно надана ОСОБА_4 встановлено, що 12.07.2026 на даний рахунок о 14:34 зарахований переказ в сумі 6485грн., а.с.124, 135-137.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності, достовірності та допустимості не викликають.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, належить кваліфікувати за ч. 2 ст.190 КК України.

Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочинів

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а саме те, що це є нетяжкий злочин, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, стан його здоров`я, те що він неодноразово судимий в тому числі і за скоєння злочинів проти власності, негативно характеризується за місцем відбування покарання, думку потерпілого, який в питанні щодо призначення ОСОБА_4 покарання, поклався на розсуд суду, суд вважає, що ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст.190 КК України.

Суд вважає, що, дане покарання ґрунтується на положеннях ст. ст. 50 і 65 КК, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 29.06.2022, згідно якого він визнанний винним в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, і йому призначено покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі, та на момент ухвалення вироку невідбутий строк покарання становить 2 роки 2 місяці 16 днів, згідно з положеннями ст. 71 КК остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків, та до призначеного покарання за цим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ч.1 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші , цінності чи інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином на підставі ст. ст. 96 - 1, 96-2 КК України, внаслідок вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, спеціальній конфіскації, тобто примусовому безоплатному вилученню у власність держави, підлягає планшетний пристрій «DoogeeU10», Wi-Fi роутер «2E Power Link MiFi-1», за допомогою яких ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Потерпілим ОСОБА_7 заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення завданої злочином майнової шкоди в сумі 6460 грн. ( а.с.11). В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_7 його діями, визнав в повному обсязі, отже, на підставі ст.1166 ЦК України, суд вважає позов в частині стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого матеріальної шкоди, обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати покарання не відбуте за вироком Балтського районного суду Миколаївської області від 29.06.2022 , і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 13.10.2026.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 завдану йому матеріальну шкоду в сумі 6460 (шість тисяч чотириста шістдесят) грн.

Речові докази:

-планшетний пристрій «Doogee», Wi-Fi роутер «2E Power Link MiFi-1», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, конфіскувати у власність держави;

- мобільний телефон «KONROW Slider», ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , сім карту мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , адаптер живлення марки «TECNO», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, повернути ОСОБА_4 , як власнику

-оптичний диск торгової марки «Axent» ідентифікаційний номер RS25014-Р16 типу «DVD + R», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення, а засудженим ОСОБА_4 , протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: