Вирок від 12 жовтня 2026 р. у справі №471/641/25 — Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/641/25

Провадження №1-кп/471/16/26

Номер рядка звіту 21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді– ОСОБА_1 ,

за участі секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

законного представника обвинувченого – ОСОБА_6 ,

захисника – ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілого – ОСОБА_9 ,

психолога – ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області кримінальне провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025153170000024 від 21.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висока Гора Братського району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні малолітніх дітей, перебуваючого на військовому обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня першого курсу Закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Південноукраїнський професійний коледж» за професією «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів. Електрозварювальник ручного зварювання», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 квітня 2025 року близько 22:20 год., більш точного часу встановити не вдалось можливим, неповнолітній ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_5 перебували на відкритій ділянці місцевості по АДРЕСА_1 . В цей час між останніми відбулась сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в результаті якої у неповнолітнього ОСОБА_5 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_8 ..

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_8 , при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки, діючи умисно, неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти неповнолітнього ОСОБА_8 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в область губ зліва, після чого неповнолітній ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_8 впали на землю та, коли неповнолітній потерпілий перебував в положенні лежачи на правому боці (обличчям до низу), неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи в положенні сидячи зверху на неповнолітньому ОСОБА_8 , наніс останньому ще два удари кулаком правої руки в область спини між лопатками.

В результаті вказаних дій неповнолітній ОСОБА_5 заподіяв неповнолітньому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді забою, синця, рани та крововиливу слизової оболонки в ділянці верхньої та нижньої губи, забою м`яких тканин грудної клітки, які могли утворитись внаслідок не менш ніж 2-3 ударних дій тупими твердими предметами, з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути руки, ноги та інші предмети, та які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (кожне).

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального проступку та пояснив, що у скоєному щиро кається, зробив відповідні висновки, шкодує про вчинене, намагався вибачитися перед потерпілим. Просив суд призначити йому покарання у виді штрафу, зазначив, що отримує стипендію, працює неофіційно, має самостійний дохід.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 пояснила, що син виховується та проживає в сім`ї з мамою, вітчимом та неповнолітніми братами, син має все необхідне, вона провела з сином відповідну бесіду, він все усвідомив, жалкує про те, що вчинив. Раніше подібних ситуацій не виникало. Син намагався вибачитися перед потерпілим. Зазначила, що останній навчається, отримує стипендію, неофіційно працює, має самостійний доход. Просила призначити обвинуваченому штраф.

Потерпілий ОСОБА_8 підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, зазначив, що обвинувачений не вибачився перед ним.

Законний представник потерпілого ОСОБА_8 пояснила, що обвинувачений з батьками приїздили до них після звернення з заявою до поліції щодо спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, але обвинувачений не вибачився перед її сином за вчинене. Вона ввжає, що обвинувачений має зрозуміти, що силою нічого не вирішується.

В судове засідання 13.10.2026 року потерпілий та його законний представник не з`явилися, надіслали заяву про розгляд справи без їх участі, призначення обвинуваченому покарання залишають на розсуд суду.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підтверджується показаннями потерпілого та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наданами стороною обвинувачення, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.04.2025 р., згідно якого ОСОБА_8 заявив, що 19.04.2025 р. близько 22:20 год. ОСОБА_11 , перебуваючи в с. Висока Гора Вознесенського району наніс йому тілесні ушкодження (а. с. № 144-145);

- висновком експерта № 302 від 30.04.2025 р., відповідно до якого у ОСОБА_8 мають місце тілесні пошкодження у вигляді забою, синця, рани та крововиливу слизової оболонки в ділянці верхньої та нижньої губи, забою м`яких тканин грудної клітки. Дані тілесні пошкодження могли утворитися внаслідок не менше ніж 2-3 ударних дій тупими твердими предметами, з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути руки, ноги та інші предмети, з давністю їх утворення біля 6 діб до часу огляду. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень (кожне). Оцінка показів потерпілих, звинувачених та інших осіб не входить до компетенції судово-медичного експерта, тому відповісти на питання № 4 постанови не представляється можливим. Утворення даних тілесних пошкоджень при падінні тіла з положення стоячи на площину як з приданням тілу прискорення так і без нього виключається (а. с.№149-151);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.05.2025 р. з фототаблицею, за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 та його законного представника – ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_8 вказав, що місцем скоєння кримінального правопорушення є відкрита ділянка місцевості, розташована по АДРЕСА_1 . Потерпілий розповів, що 19.04.2025 р. близько 22:00 год. він знаходився біля альтанки, розташованої по вищевказаній вулиці разом зі своїми знайомими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . В цей час в нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_14 , в ході якого останній штовхнув ОСОБА_8 рукою в праве плече, стоячи при цьому навпроти потерпілого на відстані витягнутої руки. У відповідь ОСОБА_8 обома руками штовхнув ОСОБА_15 в область грудної клітини. Потім ОСОБА_14 зненацька наніс один удар кулаком правої руки в область губ зліва ОСОБА_8 та повалив останнього на землю, як саме не пам`ятає, та коли він лежав на землі на правому боці обличчям до низу, ОСОБА_14 наніс йому два удари в область спини (між лопатками). Як саме ОСОБА_14 наносив ці удари потерпілий не бачив, за відчуттям ці удари були нанесені кулаками. Після цього ОСОБА_8 підвівся з землі та попрямував по вулиці в напрямку місця проживання (а. с. № 153-158);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2025 р. з фототаблицею, за участю свідка ОСОБА_16 , який розповів, що місцем скоєння кримінального правопорушення є відкрита ділянка місцевості біля магазину, що розташований по вул. Шляхова в с. Висока Гора Вознесенського району (Братська ТГ) Миколаївської області. Свідок ОСОБА_16 вказав, що 19.04.2025 р. близько 22:00-23:00 год. він разом зі своїми знайомими ОСОБА_13 та ОСОБА_17 стояли поруч альтанки біля вищевказаного магазину. В цей час між ОСОБА_14 та ОСОБА_18 виник словесний конфлікт за сміття від насіння, яке залишилося в альтанці. В ході цього конфлікту ОСОБА_14 схопив правою рукою ОСОБА_18 за ліву руку, на що у відповідь потерпілий відштовхнув від себе ОСОБА_14 . Потім ОСОБА_14 обома руками штовхнув ОСОБА_18 в грудну клітку та останній замахнувся до ОСОБА_14 , щоб вдарити, проте промахнувся. Після цього ОСОБА_14 почав відходити від ОСОБА_18 та останній запитав у ОСОБА_14 чому він відходить. Після цього ОСОБА_14 підійшов до ОСОБА_18 та наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя. Потім останні зчепились між собою та впали на землю. Свідок ОСОБА_16 зазначив, що коли ОСОБА_18 лежав на землі на правому боці, то ОСОБА_14 , сидячи зверху на потерпілому, нібито вдарив ОСОБА_18 кулаком правої руки по спині, але він не бачив чи ОСОБА_14 попав по спині так як було темно і нібито рука ОСОБА_14 пройшла «ковзком» по спині і ОСОБА_14 вдарився об землю. Потім ОСОБА_16 відтягнув ОСОБА_14 від ОСОБА_18 . Останній підвівся з землі та попрямував додому, а свідок з ОСОБА_14 ще трохи поспілкувалися та пішли додому. Свідок додав, що ОСОБА_14 в розмові говорив, що в нього болить рука від удару. Подія між ОСОБА_14 і ОСОБА_18 тривала близько 6-7 хвилин (а. с. № 159-163);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2025 р. з фототаблицею, за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника – ОСОБА_6 , захисника – ОСОБА_7 , психолога – ОСОБА_19 , підозрюваний ОСОБА_5 розповів, що місцем скоєння кримінального правопорушення є відкрита ділянка місцевості поруч з альтанкою, що розташована біля магазину його бабусі по АДРЕСА_1 . Підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що 19.04.2025 р. близько 22:00 год. він стояв біля вищевказаної альтанки разом зі своїми знайомими ОСОБА_12 та ОСОБА_20 . В цей час в нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_18 через сміття від насіння в альтанці, в ході якого він, стоячи навпроти потерпілого, схопив останнього правою рукою за ліву руку. Потім ОСОБА_18 відштовхнув його від себе та у відповідь він штовхнув ОСОБА_18 обома руками в область грудей і почав відходити від нього. В цей час ОСОБА_18 запитав у ОСОБА_14 чому він відходить та після цього ОСОБА_14 наблизився до ОСОБА_18 та кулаком правої руки наніс йому один удар в область обличчя. Потім останні зчепились між собою та ОСОБА_18 впав на землю біля сходів на правий бік. ОСОБА_5 пояснив що коли ОСОБА_18 перебував в такому положенні, він наніс йому один удар кулаком правої руки в область спини (в ділянці лопаток), потім хотів ще раз туди вдарити потерпілого, але рука пройшла повз спину та він вдарився рукою об бетонне покриття. Потім ОСОБА_21 , який стояв неподалік, відтягнув його та на цьому дана подія закінчилась (а. с. № 164-169);

- роздруківками скриншотів з телефону ОСОБА_8 (а. с. № 171-177);

Оцінюючи докази в їх сукупності, а саме показання обвинуваченого, показання потерпілого та досліджені письмові докази, суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, скоїв кримінальний проступок в неповнолітньому віці, раніше не судимий, його ставлення до вчиненого, на обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває, його характеристику за місцем проживання та начання, умови його проживання та виховання, поведінку, рівень розвитку, стан його здоров`я, на даний час отримує стипендію, працює неофіційно, має самостійний дохід, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, не встановлення обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора та інших учасників процесу щодо призначення обвинуваченому покарання, приймаючи до уваги положення ст. 53, ст. 99 КК України, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

На думку суду призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1