Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №147/1922/26 — Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1922/26

Провадження № 2/147/954/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 жовтня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Почкіної О.М.,

із участю секретаря Бабчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у розмірі 17600.26 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 07.02.2017 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір № 010/0997/82/0593683. Ознайомившись з Паспортом кредиту та підписавши його, Відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Також підтвердив отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Відповідно до Умов Кредитного договору, Банк зобов`язався надати Клієнту Кредит в сумі 8700.00 грн на строк 48 місяці (ів) з 07.02.2017 (дата надання кредиту) по 07.02.2021 (дата повного погашення Кредиту). Банк надав Позичальнику грошові кошти відповідно до умов передбачених цим договором, а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк зазначений вище та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 42.00 %. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. Згідно з умовами Договору Позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Договором.

20.09.2019 було укладено договір № 114/2-19-F відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/0997/82/0593683. 28.12.2022 було укладено договір № 28-12/2022 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/0997/82/0593683. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 010/0997/82/0593683. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №010/0997/82/0593683 від 07.02.2017, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 17600.26 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 10639.08 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 5374.34 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн; заборгованість за комісіями - 0.00 грн; інфляційні збитки - 1252.81 грн; нараховані 3% річних -334.03 грн. Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17600.26 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 18.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

За клопотанням представника позивача судове засідання 11.09.2026 відкладено на 09.10.2026.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В прохальній частині позовної заяви просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує

Відповідач в судові засідання, які відбулися 11.09.2026 та 09.10.2026 не з`явився. Судом вживалися заходи для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки за останнім відомим місцем його реєстрації, однак судова повістка повернулася на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву, як і інші клопотання, до суду не надходили, причини неявки відповідач не повідомив.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Як передбачено ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення..

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки повне рішення виготовлено 13 жовтня 2026 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 09 жовтня 2026 року, датою ухвалення даного рішення є саме 13 жовтня 2026 року в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, які, в зв`язку з розглядом та формуванням судової справи у змішаній формі, зберігаються в централізованому файловому сховищі Автоматизованої системи документообігу суду, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 07.02.2017 ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим власноручно підписав у зв`язку з чим підписав Заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», відповідно до умов якої клієнт просить банк встановити ліміт до поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платжних засобів. Підписанням цієї заяви ОСОБА_1 погодився з тим, що заявлена ним сума кредиту може бути зменшена/збільшена банком та остаточна сума кредиту буде зазначена в кредитному договорі. Членів його родини з намірами отримати кредит на умовах, викладених у цій заяві, повідомлено. Клієнт надає згоду банку без отримання додаткової письмової згоди від нього отримувати інформацію з загальнодоступних джерел, звертатися та передавати його персональні дані з метою перевірки інформації, а також з метою отримання, зберігання та використання інформації про нього та його фінансовий стан і його кредитну історію до будь-якого бюро кредитних історій, а також до третіх осіб, вказаних в цій заяві.

Таким чином, 07.02.2017 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір № 010/0997/82/0593683, який відповідач підписав власноручно.

Відповідно до умов п. 1.1 договору № 010/0997/82/0593683, відповідач здобув право отримати, а банк зобов`язався за відсутності коштів на картковому рахунку надати відповідачу в межах поточного ліміту грошові кошти у розмірі та на умовах встановлених Договором, які надаються шляхом зарахування на картковий рахунок одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжних операцій за картковим рахунком.

Відповідно до пунктів 1.2. Договору, максимальний ліміт Кредиту складає 200 000 (триста тисяч) гривень, в межах якого встановлюється Поточний ліміт.

Згідно з пп. 1.3 договору № 010/0997/82/0593683, розмір Поточного ліміту на дату початку кредитування становить 8700,00 грн.

Строк Кредиту – сукупність Періодів, протягом яких Банк визначає Поточний ліміт відповідно до пункту 2 Заяви на дату підписання Заяви. Строк Кредиту становить 48 (сорок вісім) місяців, що починаються з 07.02.2017 дати встановлення (зміни) Поточного ліміт (Дати початку кредитування) та закінчується 07.02.2021 (дата закінчення строку користування кредитом (п. 1.4 договору № 010/0997/82/0593683).

Проценти за користування Кредитом, в т.ч. за користування Недозволеним овердрафтом – фіксована, 42,0% річних (п.1.5 договору № 010/0997/82/0593683).

Відповідно до п.п. 1.12-1.13 договору № 010/0997/82/0593683, Клієнт має право отримувати Кредит при наявності встановленого Банком Максимального ліміту та Поточного ліміту протягом встановленого п.1.4 строку користування кредитом. Без укладання додаткових угод, банк має право продовжити строк кредитування на той самий строк за умови, що в останній робочий день строку користування кредитом, банк не отримав від клієнта листа про відмову від продовження строку користування кредитом. Використання клієнтом за рахунок кредиту будь-якої суми коштів після продовження строку користування кредитом розглядається сторонами як згода клієнта на продовження строку користування кредитом.

Пунктом 1.10 договору № 010/0997/82/0593683 встановлено, що поточний ліміт встановлюється Банком щомісяця та діє в межах календарного місяця, в якому він встановлений перший період починається з дати початку кредитування та закінчується в останній календарний день місяця. Банк має право встановити іншу дату закінчення поточного періоду та іншу дату наступного періоду, повідомивши про це клієнта письмово, шляхом надсилання відповідного письмового повідомлення за сім календарних днів до такого встановлення. При цьому дата закінчення наступного періоду визначається в порядку визначеному договором .

Згідно з додатком 1 до договору № 010/0997/82/0593683 сума поточного ліміту становила 8700,00 грн.

Відповідно до п.п. 1.14 договору № 010/0997/82/0593683, розрахунок сукупної вартості кредиту з урахуванням суми кредиту, орієнтованого характеру операцій по картковому рахунку клієнта наведено у Додатку 1 до договору та який є його невід`ємною частиною

За користування кредитом клієнт щомісяця зобов`язаний сплачувати банку проценти за ставкою визначеною умовами договору, які нараховуються банком щомісяця в будь-який день, в період, що починається за 5 робочих днів до кінця місяця та закінчується в останній день місяця, але не раніше двадцять п`ятого числа кожного місяця. Нарахування процентів здійснюється за період з дати отримання кредиту по дату розрахунку процентних платежів, а в наступні періоди – з дня наступного за попередньою датою розрахунку процентних платежів по дату розрахунку процентних платежів в поточному календарному місяці включно (3.1-3.2 договору № 010/0997/82/0593683).

Згідно з п. 3.5 договору №010/0997/82/0593683, Клієнт зобов`язаний до 20 (двадцятого) числа включно кожного місяця, наступного за місяцем користування Кредитом, сплатити Банку обов`язковий платіж в розмірі 5 (п`ять) відсотків від власної заборгованості перед Банком (яка включає заборгованість за Кредитом, Проценти, неустойки, комісійні винагороди за обслуговування карткового рахунку, проценті за Недозволеним овердрафтом), та суму прострочених грошових зобов`язань клієнта за договором. Заборгованість за Недозволеним овердрафтом та сума прострочених грошових зобов`язань Клієнта за Договором мають бути сплачені Клієнтом в повному обсязі Негайно.

Отже сторони погодили умови, порядок виконання зобов`язання, визначили розмір процентів за користування коштами, строк кредитування та досягли згоди з усіх істотних умов договору від 07.02.2026. Банк свої зобов`язання виконав, що підтверджується випискою з рахунку, який належить ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 07.02.2017 по 20.09.2019, наданої на виконання ухвали суду від 18.08.2026 АТ «Райффайзен Банк» 11.09.2026 №81-15-9/16002-БТ, з відображенням операцій з використанням коштів кредитного ліміту.

Всупереч умов договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

20.09.2019 було укладено договір №114/2-19-F відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/0997/82/0593683.

Відповідно до умов договору факторингу №114/2-19-F перехід права вимоги заборгованості до боржника відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників.

Перехід права грошової вимоги боржника до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відбулося в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, тобто 12.12.2019.

Позивачем долучено до матеріалів позовної заяви витяг з Реєстру боржників до договору факторингу від 12.12.2019, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк`відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги за договором до ОСОБА_1

28.12.2022 було укладено договір № 28-12/2022 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95457901000(26201966269363). Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № №010/0997/82/0593683.

Відповідно до п.5.2 Договору № 28-12/2022 права вимоги вважаються набутими новим Кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

04.02.2025 було укладено додаткову угоду до договору № 28-12/2022 відповідно до якої було внесено зміни до реєстру боржників та усунено технічну описку.

Позивачем долучено до матеріалів позовної заяви витяг з Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги № 28-12/2022 від 28.12.2022, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № №010/0997/82/0593683, Акт приймання передачі Реєстру боржників за Договором № 28-12/2022 від 28.12.2022, Реєстр боржників до Договору № 28-12/2022 від 28.12.2022, а також розрахунок заборгованості за договором про споживчий кредит № №010/0997/82/0593683 станом на 28.12.2022, відповідно до яких сума заборгованості відповідача за договором № №010/0997/82/0593683 складає 17600.26 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 10639.08 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 5374.34 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн; заборгованість за комісіями - 0.00 грн; інфляційні збитки - 1252.81 грн; нараховані 3% річних -334.03 грн.

Заборгованість за договором № 010/0997/82/0593683 відповідачем не погашена, проценти за користування кредитними коштами не сплачені тому позивач просить стягнути вказану заборгованість із відповідача, оскільки добровільно свої зобов`язання останній не виконує.

При ухваленні даного рішення суд керується наступними нормами.

Згідно з частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 , укладений в установленому законом порядку був укладено Договір про надання банківських послуг № №010/0819/82/91835696 від 28.02.2019. Цей договір підписаний відповідачем власноручно, що свідчить про те, що відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі договір про надання банківських послуг.

Підписавши договір про надання банківських послуг №010/0819/82/91835696 від 07.02.2017, заяву на отримання кредиту «Кредитна картка" відповідач підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні при його укладенні, у виборі контрагента та умов договору, а також те, що він умови договору цілком зрозумів та приймав їх.

АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» свої зобов`язання за договором виконало, надавши відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором.

І хоча позивачем не було долучено до матеріалів позовної заяви доказів перерахування кредитних коштів, разом з тим з виписки вбачається, що відповідачем здійснювалося поповнення карткового рахунку, що є доказом визнання відповідачем боргу.

Таким чином відповідач, всупереч умовам договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, кредит в повному обсязі не повернув.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

Позивачем надано докази переходу права вимоги від АТ "Райффайзен Банк" до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, в тому числі за договором №010/0819/82/91835696 від 07.02.2017, що підтверджується укладеним 20.09.2019 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ договором факторингу №114/2-19-F, витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №114/2-19-F від 20.09.2019, Актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 20.09.20219, платіжним дорученням №1 від 12.12.2019 про оплату суми фінансування за договором №114/2-19-F від 20.09.2019.

Крім того, позивачем надано докази про відступлення права вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №010/0819/82/91835696 від 07.02.2017 ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», що підтверджується Договором про відступлення прав вимоги № 28-12/2022 від 28.12.2022, Актом приймання передачі Реєстру боржників за Договором № 28-12/2022 від 28.12.2022, Реєстром боржників до Договору № 28-12/2022 від 28.12.2022 та розрахунком заборгованості за кредитним договором №010/0819/82/91835696 від 07.02.2017 за період з 07.02.2019 по 22.10.2025.

Встановивши, що позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0819/82/91835696 від 07.02.2017, а відповідач, отримавши кошти, не повернув їх у встановлений договорами строк, враховуючи, наведені розрахунки, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у в сумі 17600.26 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 10639.08 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 5374.34 грн; інфляційні збитки - 1252.81 грн; нараховані 3% річних -334.03 грн.

Під час ухвалення судового рішення суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Позивач при зверненні до суду поніс витрати на правову допомогу у сумі 9000,00 грн, які просить стягнути з відповідача.

На підтвердження витрат на правничу допомогу, понесених в суді надав копію договору про надання правничої допомоги від 01.07.2024.

Згідно Заявки на надання юридичної допомоги №1945 та витягу з акту про надання правничої допомоги від 28.11.2025 були надані правові (юридичні) послуги по супроводу примусового стягнення заборгованості, а саме: надання усної консультації 3000 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу та подачі суду 6000,00 грн., загальна сума 9000,00 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням наведеного, оцінюючи складність цієї справи, предмет спору з урахуванням ціни позову за майновою вимогою, враховуючи складання заяв по суті та відсутність судових засідань у цій справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача у даній справі витрат на правничу допомогу, а саме у розмірі 3000,00 грн, що відповідає критерію реальності та розумності, та є співмірним, виходячи зі складності, категорії справи, виконаних адвокатом робіт та наданих адвокатських послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції №0677690105 від 28.07.2026 позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2662,40 гривень.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено понесені позивачем витрати на сплату судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 2662,40 грн

Керуючись статтями 12, 76-81, 133, 137, 141, 247, 259, 263-268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926), заборгованість за Договором № 010/0997/82/0593683 від 07.02.2017 у розмірі 17600.26 грн (сімнадцять тисяч шістсот гривень двадцять шість копійок) з яких: 10639.08 грн (десять тисяч шістсот тридцять дев`ять гривень вісім копійок) - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту); 5374.34 грн (п`ять тисяч триста сімдесят чотири гривні тридцять чотири копійки) - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 1252.81 грн (одна тисяча двісті п`ятдесят дві гривні вісімдесят одна копійка) - інфляційні збитки; 334.03 грн (триста тридцять чотири гривні три копійки) - нараховані 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926) витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926) 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ЄДРПОУ 44276926, місце знаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, IBAN: НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Сенс Банк», код МФО 300346.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Почкіна