Рішення від 08 жовтня 2026 р. у справі №143/1048/26 — Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/1048/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Тітової Т. Л. ,

за участю секретаря Шуваріної В. А.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

встановив:

У серпні 2026 року ТОВ «Укр кредит фінанс», через свого представника Морозову А.Д., засобами системи «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.11.2025 № 1622-5750 в розмірі 128 513 грн 83 коп., з яких: 34 990 грн 03 коп. – заборгованість за кредитом, 49 578 грн 80 коп. – заборгованість за нарахованими процентами, 43 000 грн – заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України, 945 грн – заборгованість за комісією, та судових витрат: 2 662 грн 40 коп. – судового збору.

Позов мотивований тим, що 06.11.2025 ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту (creditkasa.com.ua) уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1622-5750, який разом з правилами надання споживчих кредитів, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача (графіком платежів за договором) складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений.

На виконання вимог договору кредитодавцем позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А4653 для підписання кредитного договору від 06.11.2025 № 1622-5750, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.

Також представник позивача зазначив, що відповідно до умов договору відповідачка отримала від позивача кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 15 600 грн; строк кредитування – 365 днів; базовий період – 28 днів; комісія за видачу кредиту – 15,00% від суми кредиту; знижена процентна ставка 1,00 % в день; промо-ставка – 0,30% в день; стандартна процентна ставка – 1,00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору. 0,74% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період, починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).

Додатковою угодою від 24.11.2025 № 1 до договору про відкриття кредитної лінії від 06.11.2025 № 1622-5750 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 14 400 грн.

Додатковою угодою від 10.12.2025 № 2 до договору про відкриття кредитної лінії від 06.11.2025 № 1622-5750 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 18 500 грн.

Додатковою угодою від 27.12.2025 № 3 до договору про відкриття кредитної лінії від 06.11.2025 № 1622-5750 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 200 грн.

Додатковою угодою від 10.01.2026 № 4 до договору про відкриття кредитної лінії від 06.11.2025 № 1622-5750 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 17 000 грн.

Додатковою угодою від 13.01.2026 № 5 до договору про відкриття кредитної лінії від 06.11.2025 № 1622-5750 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 7 000 грн.

Додатковою угодою від 15.01.2026 № 6 до договору про відкриття кредитної лінії від 06.11.2025 № 1622-5750 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 5 000 грн.

Додатковою угодою від 24.01.2026 № 7 до договору про відкриття кредитної лінії від 06.11.2025 № 1622-5750 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000 грн.

Додатковою угодою від 26.01.2026 № 8 до договору про відкриття кредитної лінії від 06.11.2025 № 1622-5750 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3 500 грн.

Додатковою угодою від 27.01.2026 № 9 до договору про відкриття кредитної лінії від 06.11.2025 № 1622-5750 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 000 грн.

Додатковою угодою від 29.01.2026 № 10 до договору про відкриття кредитної лінії від 06.11.2025 № 1622-5750 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 800 грн.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Відповідачка підтвердила виникнення своїх зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме, отримавши кредитні кошти, відповідачка не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Однак, відповідачка всупереч умовам кредитного договору належним чином не виконала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 17.06.2026 за нею утворилась заборгованість в розмірі 128 513 грн 83 коп., з яких: 34 990 грн 03 коп. – заборгованість за кредитом, 49 578 грн 80 коп. – заборгованість за нарахованими процентами, 43 000 грн – заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України, 945 грн – заборгованість за комісією.

Відповідно до умов договору, у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати закінчення строку кредитування.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором позивач просив суд стягнути із відповідачки кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати у справі.

Ухвалою судді від 13.08.2026 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 140, 141).

28.09.2026 від представника відповідачки – адвоката Шокурова Ю. Л. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На обґрунтування своїх заперечень представник відповідачки зазначає, що позивачем не надано належних і допустимих доказів направлення відповідачці письмової вимоги про усунення порушень кредитних зобов`язань, зокрема опису вкладення в цінний лист, який би підтверджував зміст направленого поштового відправлення, або копії конверта у разі його повернення відправнику без вручення адресату. У зв`язку із цим сторона відповідачки вважає, що позивач не довів дотримання встановленого порядку пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредитних коштів, а відтак у нього не виникло права вимагати дострокового погашення кредитної заборгованості.

Крім того, представник відповідачки посилається на положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідно до яких у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором кредиту (позики).

З огляду на викладене представник відповідачки вважає безпідставними позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами річних, нарахованими відповідно до ст. 625 ЦК України, у розмірі 43 000 грн, у зв`язку із чим просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку позовного провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки учасники справи заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, суд, з урахуванням положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 06.11.2025 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії продукту «MiniKasa» № 1622-5750.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою вебсайту ТОВ «Укр кредит фінанс» (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 п. 2 договору кредитодавець відкрив для позичальника кредитну лінію шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором, у порядку, передбаченому договором.

Згідно з п.п. 2.3 п. 2 договору мета отримання кредиту, тобто мета відкриття кредитної лінії: для задоволення особистих потреб позичальника.

Відповідно до п.п. 3.1 п. 3 договору договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з п.п. 3.10 п. 3 договору укладаючи договір, кредитодавець та позичальник визнають усі документи (в тому числі договір), підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), еквівалентним за значенням (з точки зору правових наслідків) документам у письмовій формі, підписаним власноручно, що повністю відповідає положенням ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Сторони підтверджують, що договір, укладений в електронній формі, має таку саму юридичну силу для сторін, як і документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені в простій формі. Підписуючи договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами договору та правил.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 п. 4 договору загальний розмір кредиту (сума кредиту): 15 600 грн. Дата надання/видачі кредиту: 06.11.2025.

Плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом. Тип процентної ставки за користування кредитом – фіксована. Процентна ставка за користування кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом, однак позичальнику на умовах, вказаних у цьому договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися кредитом за промоставкою та/або пільговою, та/або знижкою процентними ставками. Надані клієнту в межах програм лояльності ставки діють і залишаються незмінними протягом усього періоду дії пропозиції в межах програми лояльності за умови дотримання клієнтом усіх умов відповідної програми лояльності (п.п. 4.7 п. 4 договору).

Згідно з п.п. 4.14. п. 4 договору строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику, становить 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 05.11.2026.

Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 3 307,58 процентів (п.п. 4.15 п. 4 договору).

Відповідно до п.п. 4.16 п. 4 договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає 67 848 грн 08 коп. та включає в себе суму кредиту, комісію за видачу кредиту, проценти за користування кредитом та комісійну винагороду.

Згідно з п.п. 4.17 п. 4 договору денна процентна ставка на дату укладення договору складає 0,918%.

Відповідно до п.п. 4.18 п. 4 договору загальні витрати за споживчим кредитом на дату укладення договору складають: 52 248 грн 08 коп. та включають у себе проценти за користування кредитом та комісію за видачу кредиту, а також комісійну винагороду.

Згідно із п.п 8.3 п. 8 договору у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом або комісії за видачу кредиту на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати закінчення строку кредитування, визначеного п. 4.14 договору.

Відповідно до п.п. 8.4 п. 8 договору у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом, кредитодавець має право розірвати цей договір за своєї ініціативою, проінформувавши про це позичальника письмово за 30 (тридцять) календарних днів.

У п.п. 12.1. п. 12 договору визначено, що цей договір та правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання кредиту. Укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з правилами на вебсайті кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись умов цього договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.

Факт отримання відповідачкою кредитних коштів у загальному розмірі 86 000 грн підтверджується долученими до матеріалів справи документами, а саме:

- договором про відкриття кредитної лінії від 06.11.2025 № 1622-5750, який підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А4653;

- правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «MiniKasa» та паспортом споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), які підписані відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором;

- додатковою угодою від 24.11.2025 до договору про відкриття кредитної лінії від 06.11.2025 № 1622-5750 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 14 400 грн.

- додатковою угодою від 10.12.2025 до договору про відкриття кредитної лінії від 06.11.2025 № 1622-5750 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 18 500 грн;

- додатковою угодою від 27.12.2025 до договору про відкриття кредитної лінії від 06.11.2025 № 1622-5750 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 200 грн;

- додатковою угодою від 10.01.2026 до договору про відкриття кредитної лінії від 06.11.2025 № 1622-5750 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 17 000 грн;

- додатковою угодою від 13.01.2026 до договору про відкриття кредитної лінії від 06.11.2025 № 1622-5750 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 7 000 грн;

- додатковою угодою від 15.01.2026 до договору про відкриття кредитної лінії від 06.11.2025 № 1622-5750 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 5 000 грн;

- додатковою угодою від 24.01.2026 до договору про відкриття кредитної лінії від 06.11.2025 № 1622-5750 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000 грн;

- додатковою угодою від 26.01.2026 до договору про відкриття кредитної лінії від 06.11.2025 № 1622-5750 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3 500 грн;

- додатковою угодою від 27.01.2026 до договору про відкриття кредитної лінії від 06.11.2025 № 1622-5750 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 000 грн;

- додатковою угодою від 29.01.2026 до договору про відкриття кредитної лінії від 06.11.2025 № 1622-5750 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 800 грн;

- довідками про перерахування суми кредиту № 1622-5750 від 06.11.2025 ОСОБА_1 за підписом генерального директора ТОВ «ФК «Контрактовий дім» Віталія Мазуренка, згідно з якими видача коштів у загальному розмірі 86 000 грн здійснювалося за допомогою системи «ЕasyРay» на платіжні картки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , призначення платежів – видача кредитних коштів;

- таблицями обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором від 06.11.2025 № 1622-5750 (графік платежів за договором) відповідно до методики Національного Банку України;

- довідкою про перерахування коштів від ТОВ «Укр кредит фінанс» через систему платежів «ЕasyРay», згідно якої 06.11.2025, 24.11.2025, 10.12.2025, 27.12.2025, 10.01.2026, 13.01.2026, 15.01.2026, 24.01.2026, 26.01.2026, 27.01.2026, 29.01.2026 за договором від 06.11.2025 № 1622-5750 було здійснено платежі на платіжні картки №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_2 , на загальну суму 86 000 грн;

- розрахунком заборгованості за договором № 1622-5750 від 06.11.2025, відповідно до якого станом на 17.06.2026 загальна заборгованість позичальника ОСОБА_1 за вказаним договором становить 128 513 грн 83 коп., з яких: 34 990 грн 03 коп. – заборгованість за кредитом, 49 578 грн 80 коп. – заборгованість за нарахованими процентами, 43 000 грн – заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України, 945 грн – заборгованість за комісією. За казаним розрахунком відповідачкою сплачено платежів у розмірі 75 242 грн 40 коп.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81, 82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Правовідносини, що виникли між сторонами у зв`язку з укладенням спірного кредитного договору регламентуються положеннями Цивільного кодексу України, Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію» та інших нормативно-правових актів у сфері регулювання ринків фінансових послуг.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, слід зробити висновок, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір – домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Аналіз положень законодавства дає підстави для висновку, що з урахуванням особливостей кредитного договору від 06.11.2025 № 1622-5750, договір був укладений в електронній формі через інформаційно-комунікаційну систему позивача із застосуванням електронного підпису відповідачки одноразовим ідентифікатором А4653, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Укр кредит фінанс» є фінансовою установою, основний вид діяльності – 64.92 (інші види кредитування).

Отже, матеріали справи містять достатню кількість належних та допустимих доказів, які підтверджують, що 06.11.2025 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1622-5750 в електронній формі, умови якого позивачем були виконані.

На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Зміст статей 610, 612 ЦК України регламентує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Частинами 1, 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом частин 1, 2 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

У разі порушення боржником негативного зобов`язання кредитор незалежно від сплати неустойки та (або) відшкодування збитків і моральної шкоди має право вимагати припинення дії, від вчинення якої боржник зобов`язався утриматися, якщо це не суперечить змісту зобов`язання. Така вимога може бути пред`явлена кредитором і в разі виникнення реальної загрози порушення такого зобов`язання.

Оскільки відповідачкою порушене зобов`язання з повернення кредитних коштів, то станом на 17.06.2026 за нею обліковується заборгованість за наданим кредитом.

Таким чином, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що договір про відкриття кредитної лінії № 1622-5750 від 06.11.2025 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов.

Також розмір нарахованих відсотків узгоджений сторонами при укладанні вказаного кредитного договору, від якого відповідачка могла відмовитись протягом 14 днів з дати такого укладання.

Разом з тим, стороною відповідачки не спростовано факт отримання нею кредиту за договором від 06.11.2025 № 1622-5750.

Належних доказів того, що відповідачка здійснювала погашення кредиту за вказаним договором матеріали справи не містять.

Водночас, як вбачається із розрахунку заборгованості здійсненого позивачем і наданого ним в обґрунтування позовних вимог, відповідачкою в рахунок погашення заборгованості за кредитом було сплачено 75 242 грн 40 коп.

У постанові від 23 грудня 2020 року у справі № 127/23910/14-ц Верховний Суд також вказав, що часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач у зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору звертався до відповідачки із досудовою вимогою про погашення заборгованості (а. с. 119). Однак, вимога позивача, як вбачається з офіційного вебсайту Укрпошти (трекінг відправлення R67210558087), була передана на зберігання (за відмовою адресата), а в подальшому повернулася відправнику.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Зважаючи на викладене, встановивши вказані обставини, враховуючи, що між сторонами у справі виникли кредитні правовідносини, відповідачкою грошові кошти отримані, але в порядку та на умовах договору не повернуті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр кредит фінанс» в частині стягнення заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 міститься висновок про те, що банк не міг стягувати плату за управління кредитом, адже такі дії не є банківською послугою, яку замовив позичальник.

Враховуючи, що кредит було надано для задоволення споживчих потреб, а товариство не мало права встановлювати плату за дії, які вчиняються ним у власних інтересах, оскільки, воно вже отримує прибуток у вигляді відсотків за користування кредитними коштами, умова договору щодо стягнення відповідної комісії є нікчемною та не потребує окремого визнання недійсною. Відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідачки комісії у сумі 945 грн є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 43 000 грн, суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Станом на день розгляду справи дію воєнного стану в Україні не скасовано та не припинено.

Відповідно до п. 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З огляду на викладене та враховуючи положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідачка звільняється від відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобов`язання у період дії воєнного стану в Україні, а тому позовні вимоги про стягнення процентів річних, нарахованих за зазначений період на підставі цієї статті, є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Оскільки, позовні вимоги задоволено частково, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 757 грн 20 коп. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2-7, 10, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279, 351, 352, 354 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за кредитним договором від 06.11.2025 № 1622-5750 у розмірі 84 568 (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот шістдесят вісім) грн 83 коп., з яких 34 990 грн 03 коп. – заборгованість за кредитом, 49 578 грн 80 коп. – заборгованість за нарахованими процентами.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» судовий збір в сумі 1 757 (одна тисяча сімсот п`ятдесят сім) грн 20 коп.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: б-р Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 13.10.2026.

Суддя