Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №149/890/26 — Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 149/890/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2026 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Гречанівської В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Літин за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Хмільницької міської ради, як органу управління майном Комунального некомерційного підприємства "Хмільницька центральна лікарня" Хмільницької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області звернувся керівник Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Хмільницької міської ради, як органу управління майном Комунального некомерційного підприємства "Хмільницька центральна лікарня" Хмільницької міської ради з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення.

Позов мотивують тим, що ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2024 у справі № 149/1253/24 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрито на підставі п. 7 3 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Ухвала Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2024 у справі № 149/1253/24 набрала законної сили 01.07.2024. Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №12024025210000005 від 16.01.2024 встановлено, що 16.01.2024 близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебував у будинку АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де вони разом вживали алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв, в одній із кімнат будинку, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник раптовий словесний конфлікт. Під час конфлікту у ОСОБА_1 виник прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 , усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з мотивів образи, на ґрунті виниклих неприязних стосунків, підійшов до ОСОБА_2 , який в цей час лежав на ліжку та почав наносити останньому множинні удари руками та ногами в голову та різні частини тіла. Продовжуючи реалізацію свого злочину ОСОБА_1 взяв до рук металеву каструлю та почав нею наносити ОСОБА_2 множинні удари в голову та по різних частинах тіла. В результаті чого ОСОБА_2 втратив свідомість, а ОСОБА_1 досягнувши своєї мети ліг спати.

Згідно висновку експерта № 8 від 07.03.2024 року у ОСОБА_2 виявлено закриту черепно-мозкову травму (гематоми, садна та рана на голові; забій головного мозку, субдуральні гематоми головного мозку; перелом кісток носа) яка належить до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, яка така що спричинила тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день). Вказана закрита черепно-мозкова травма виявлена у ОСОБА_2 , могла виникнути 16.01.2024 року, від дії (удару) твердого тупого предмета, яким може бути «рука, нога, металева каструля, тощо». Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_2 , у період з 16.01.2024 по 31.01.2024 та з 01.02.2024 по 13.02.2024 (27 ліжко-днів) перебував на стаціонарному лікуванні У КНП «Хмільницька центральна лікарня» Хмільницької міської ради, а саме: - 1 ліжко-день у хірургічному відділенні КНП «Хмільницька центральна лікарня» Хмільницької міської ради; - 8 ліжко-днів у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Хмільницька центральна лікарня» Хмільницької міської ради; 6 ліжко-днів у неврологічному відділенні КНП «Хмільницька центральна лікарня» Хмільницької міської ради; 12 ліжко-днів у терапевтичному відділенні КНП «Хмільницька центральна лікарня» Хмільницької міської ради. Понесені витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_2 становлять 31 366,44 грн.

При цьому ОСОБА_1 кошти на лікування потерпілого добровільному порядку не відшкодовано.

Враховуючи зазначені обставини, змушені звернутися до суду з вказаним позовом і просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 матеріальну шкоду в загальному розмірі 31 366,44 грн.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 08.11.2024 відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Прокурор Літинського відділу Вінницької окружної прокуратури І.Коцюба в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника прокуратури. Позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. До суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також, про дату, час та місце розгляду цивільної справи відповідач був повідомлений шляхом розміщення оголошення через офіційний веб-портал «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет. Однак, відповідач про наявність поважних причин про неприбуття суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності прийшов до наступного висновку з таких підстав.

Так, відповідно до із листа КНП «Хмільницька центральна лікарня» Хмільницької міської ради від 20.11.2025 за № 01-11-11/2050 (а.с.21) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні у відділеннях 27 ліжко-днів. Ввартість лікування у відділеннях становить: - 1 л/д у хірургічному відділенні – 485,56 грн. Загальна вартість лікування (1 л/д) - 485,56 грн.; 1 л/д у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії — 3134,95 грн. Загальна вартість лікування (8 л/д) – 25079,60 грн.; 1 л/д у неврологічному відділенні - 303,03 грн. Загальна вартість лікування (6 л/д) – 1818,36 грн.; 7 - 1 л/д у терапевтичному відділенні — 331,91 грн. Загальна вартість лікування (12 л/д) – 3982,92 грн.; Вартість лікування ОСОБА_2 на рахунок Хмільницької міської ради чи лікарні не відшкодована.

Відповідно до ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2024 (а.с.41) кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрито на підставі п. 7 3 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно висновку експерта № 8 від 07.03.2024 року у ОСОБА_2 виявлено закриту черепно-мозкову травму (гематоми, садна та рана на голові; забій головного мозку, субдуральні гематоми головного мозку; перелом кісток носа) яка належить до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, яка така що спричинила тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день) (а.с.42-45).

Відповідно до листа КНП «Хмільницька центральна лікарня» Хмільницької міської ради від 30.12.2025 за № 01-11-11/231 (а.с.49) встановлено, що відшкодування у добровільному порядку ОСОБА_1 до бюджету Хмільницької міської територіальної громади шкоди у вигляді витрат, понесених КНП «Хмільницька центральна лікарня» на лікування потерпілого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України по справі №149/1253/24 від 24.06.2024 р. не відшкодовані у добровільному порядку.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом. Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком 5 обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ № 868 від 19.09.2012. Сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі та щоденної вартості його лікування. З огляду на те, що КНП «Хмільницька центральна лікарня» Хмільницької міської ради відноситься до установ комунальної власності, кошти, які виділяються на лікування хворих, надходять із бюджету територіальної громади, у даному випадку відсутність коштів, призводить до ненадходження коштів до бюджету, що створює навантаження на бюджет та ускладнює процес безкоштовного лікування осіб, які цього потребують, чим завдається істотна 10 шкода державним інтересам в цілому, відтак Хмільницька окружна прокуратура з метою захисту державних інтересів вважає за необхідне звернутися із позовом в інтересах держави в особі Хмільницької міської ради, як органу управління майном КНП «Хмільницька центральна лікарня» Хмільницької міської ради про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я.

Так, судом встановлено, що потерпілий від злочину ОСОБА_2 перебував на лікуванні в КНП «Хмільницька центральна лікарня» Хмільницької міської ради і відповідно на його лікування було понесено витрати в 31 366,44 грн., які ОСОБА_1 в добровільному порядку не відшкодовано.

Так, проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази за власним переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, кожен окремо та в сукупності, відсутність з боку заперечень відповідача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 . Таким чином, суд вважає, що порушені права позивача підлягають захисту в судовому порядку шляхом задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи ту обставину, що позов підлягає до задоволення, тому суд на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вирішує питання щодо судових витрат.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82, 258-265, 268,293,294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального некомерційного підприємства «Хмільницька центральна лікарня» Хмільницької міської ради (розрахунковий рахунок Вінницька філія АТКБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 01982695) кошти на відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину у розмірі 31 366,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на відповідний рахунок судовий збір в розмірі 1331,20 грн.

Копію заочного рішення протягом 2 діб направити відповідачеві та роз`яснити, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач може надіслати до суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.