Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №134/1809/26 — Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1809/26

3/134/358/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2026 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно з протоколом серії ВАВ № 480539 від 30 вересня 2026 року ОСОБА_1 30 вересня 2026 року близько 18 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пошкодив металопрофіль на хвіртці, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями міг завдати шкоди її психічному здоров`ю. Тобто вчинив дії, які передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Такі дії вчинив повторно протягом року, чим підтверджується постановою Козятинського районного суду Вінницької області від 03 березня 2026 року за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 12 жовтня 2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи є його заява, в якій він просив суд розглянути справу без його присутності за адміністративним протоколом ст. 173-2 КУпАП, який був складений працівниками поліції відносно нього.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 480539 від 30 вересня 2026 року, ОСОБА_1 30 вересня 2026 року близько 18 год 00 хв у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та пошкодив металопрофіль на хвіртці, чим своїми діями міг завдати шкоди її психічному здоров`ю. У протоколі також зазначено, що правопорушення вчинено повторно протягом року, на підтвердження чого наведено постанову Козятинського районного суду Вінницької області від 03 березня 2026 року.

У письмових поясненнях від 30 вересня 2026 року ОСОБА_2 зазначила, що її син ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, пошкодив металопрофіль на хвіртці та пішов у невідомому їй напрямку. Вона просила вжити щодо нього заходів, оскільки така поведінка, за її словами, повторюється неодноразово.

19 грудня 2024 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2024 року № 3733-IX, яким ст. 173-2 КУпАП викладено в новій редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за умисне вчинення домашнього насильства фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок якого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є настання наслідку у вигляді фактично заподіяної шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Самої лише можливості заподіяння такої шкоди недостатньо.

Частина третя ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Тому для кваліфікації дій за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП необхідно встановити наявність усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 цієї статті, а також обставини, що підтверджують повторність.

У протоколі серії ВАВ № 480539 зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями «міг завдати шкоди її психічному здоров`ю». Таким чином, у протоколі описано лише можливість настання відповідного наслідку, а не факт його настання.

Матеріали справи підлягають оцінці в сукупності з урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_2 .

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 повідомила про нецензурну лайку, погрози фізичною розправою та пошкодження майна з боку сина. Водночас у цих поясненнях не наведено конкретних відомостей про наслідки зазначених дій для її фізичного або психічного здоров`я. Протокол також містить формулювання про те, що дії ОСОБА_1 «могли завдати шкоди її психічному здоров`ю», тобто вказує на можливість настання такого наслідку, а не на його фактичне настання. Інших доказів, які б у сукупності з наведеними відомостями давали підстави встановити заподіяння потерпілій шкоди фізичному або психічному здоров`ю, матеріали справи не містять.

За таких обставин наявні у справі докази не дають достатніх підстав для висновку про встановлення обов`язкової ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а отже, і правопорушення, передбаченого ч. 3 цієї статті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів у справі та підлягає оцінці в сукупності з іншими матеріалами. Саме по собі відтворення у протоколі формулювання про можливість заподіяння шкоди не підтверджує фактичного настання такого наслідку, якщо відповідні обставини не знаходять підтвердження в інших наявних доказах.

Суд не вправі перебирати на себе функцію обвинувачення та самостійно доповнювати фабулу протоколу відсутніми істотними ознаками правопорушення або відшукувати докази на підтвердження обвинувачення. Такий підхід узгоджується з вимогами неупередженого судового розгляду та принципом рівності сторін.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, належними й допустимими доказами не підтверджено, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, статтями 283, 284, 294 КУпАП, суддя –

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя