Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №133/462/26 — Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

Справа №133/462/26

13.10.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого – судді Дем`янової Ж.М.

за участі секретаря судового засідання – Лакійчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Стислий виклад позицій учасників справи.

До суду 17.02.2026 надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданого позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» зазначило, що 15.01.2021 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 за допомогою електронних засобів зв`язку, через вебсайт кредитодавця, було укладено Договір про надання кредиту № 4409134.

Вказаний Договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором № PS4409134.

Відповідно до умов Договору позивач надав відповідачу у власність грошові кошти в сумі 4 000,00 грн шляхом їх безготівкового перерахування на картковий рахунок, зазначений позичальником. Факт перерахування кредитних коштів, за твердженням позивача, підтверджується відповідним платіжним документом.

Позивач зазначає, що відповідно до умов Договору проценти за користування кредитом нараховувалися за встановленими договором процентними ставками. Первісно було визначено базовий період з 15.01.2021 року до 08.02.2021 року включно зі ставкою 1,53 % за один день користування кредитом та спеціальний період з 09.02.2021 року до 07.08.2021 року включно зі ставкою 3 % за один день користування кредитом.

У подальшому, відповідно до додаткової угоди від 08.02.2021 року, сторони погодили продовжений базовий період з 09.02.2021 року до 10.03.2021 року включно із нарахуванням процентів за ставкою 1,53 % за один день користування кредитом та змінили спеціальний період, визначивши його з 11.03.2021 року до 06.09.2021 року включно. Кінцевою датою виконання зобов`язань за Договором визначено 06.09.2021 року.

Позивач вказує, що відповідач належним чином свої зобов`язання за Договором не виконав, у зв`язку з чим кредитні кошти та нараховані проценти у повному обсязі не повернув.

За розрахунком позивача, станом на 31.10.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за Договором про надання кредиту № 4409134 від 15.01.2021 року становить 27 436,00 грн, з яких: 4 000,00 грн – сума основного боргу за кредитом та 23 436,00 грн – нараховані проценти за користування кредитом.

Позивач зазначає, що за період дії Договору відповідач сплатив 1 468,80 грн у рахунок погашення процентів, тоді як у рахунок погашення основної суми кредиту платежів не здійснював. Інших платежів за Договором відповідачем, за твердженням позивача, не здійснювалося.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на положення статей 205, 207, 525, 526, 629, 639, 1048–1050, 1054 ЦК України, Закон України «Про електронну комерцію», Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також умови укладеного Договору та Правил надання кредиту ТОВ «Алекскредит». Позивач вважає, що електронний Договір був належним чином укладений та підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором, а тому має юридичну силу договору, укладеного у письмовій формі.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань, ТОВ «Алекскредит» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання кредиту № 4409134 від 15.01.2021 року в розмірі 27 436,00 грн, а також 2 662,40 грн судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 своїх заперечень щодо позовних вимог суду не подав.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визначено порядок та строки подання учасниками справи заяв по суті справи.

У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Представник позивача у поданій позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без участі представника відповідача, не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, відзиву чи інших заяв не подав. На поштову адресу направлявся рекомендований лист з повідомленням, який повернувся не врученим з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою».

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів з ухваленням рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 15.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про надання кредиту № 4409134.

Згідно з умовами Договору про надання кредиту № 4409134 ТОВ «Алекскредит» зобов`язалося надати відповідачу грошові кошти (кредит) у сумі 4 000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання на умовах і в строки, визначені Договором.

Вказаний Договір укладено в електронній формі за допомогою вебсайту кредитодавця та підписано відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором № PS4409134, що підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що відповідно до умов Договору проценти за користування кредитом нараховувалися за встановленими сторонами фіксованими процентними ставками. Зокрема, у базовий період з 15.01.2021 року до 08.02.2021 року включно процентна ставка становила 1,53 % за один день користування кредитом, а у спеціальний період з 09.02.2021 року до 07.08.2021 року включно – 3 % за один день користування кредитом.

У подальшому, на підставі додаткової угоди від 08.02.2021 року, сторони погодили продовжений базовий період з 09.02.2021 року до 10.03.2021 року включно із застосуванням процентної ставки 1,53 % за один день користування кредитом, а спеціальний період визначили з 11.03.2021 року до 06.09.2021 року включно із застосуванням процентної ставки 3 % за один день користування кредитом. Кінцевою датою виконання Договору визначено 06.09.2021 року.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 4 000,00 грн шляхом їх безготівкового перерахування на картковий рахунок, зазначений відповідачем. Факт перерахування кредитних коштів 15.01.2021 року підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» про прийняття до виконання платіжної інструкції відповідно до умов договору № 41346335 про переказ коштів від 05.11.2024 року.

Водночас відповідач, отримавши кредитні кошти, належним чином свої зобов`язання за Договором не виконав, у встановлений строк кредитні кошти та нараховані проценти за користування ними у повному обсязі не повернув.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором про надання кредиту № 4409134 станом на 31.10.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 27 436,00 грн, з яких: 4 000,00 грн – заборгованість за основною сумою кредиту та 23 436,00 грн – заборгованість за процентами за користування кредитом.

Судом також встановлено, що за період дії Договору відповідач сплатив 1 468,80 грн у рахунок погашення процентів за користування кредитом, тоді як у рахунок погашення основної суми кредиту платежів не здійснював. Інших платежів за Договором матеріали справи не містять.

З наданих до суду доказів убачається, що Договір про надання кредиту укладено сторонами в електронній формі через особистий кабінет на вебсайті кредитодавця. При цьому відповідач здійснив акцепт оферти та підписав Договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Таким чином, сторони досягли згоди щодо істотних умов кредитного договору.

Судом також враховано, що позивачем надано копії електронних документів, які підтверджують укладення Договору, його умови, отримання відповідачем кредитних коштів та розмір заборгованості. Оригінали відповідних електронних доказів, як зазначено позивачем, перебувають у його розпорядженні.

Таким чином, судом встановлено, що між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини, пов`язані з укладенням електронного Договору про надання кредиту № 4409134 від 15.01.2021 року, отриманням відповідачем кредитних коштів у розмірі 4 000,00 грн та виникненням у нього обов`язку повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші передбачені Договором зобов`язання.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань утворилася заборгованість, яка станом на 31.10.2025 року, за розрахунком позивача, становить 27 436,00 грн та яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі – ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у пін мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а тому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 15.01.2021 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 4409134 в електронній формі. Договір підписаний відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором № PS4409134.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно зі статтею 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій, у тому числі електронній, формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин вважається підписаним, зокрема, у разі використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у визначеному законом порядку, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Надані позивачем докази у своїй сукупності підтверджують факт укладення сторонами Договору про надання кредиту № 4409134, погодження його істотних умов та підписання відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора. Доказів на спростування факту укладення Договору, його підписання відповідачем або недійсності правочину суду не подано.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за Договором, перерахувавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 4 000,00 грн. Факт перерахування коштів 15.01.2021 року підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» про прийняття до виконання платіжної інструкції.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач належним чином умови Договору не виконав, отримані кредитні кошти у встановлений строк не повернув та не сплатив проценти за користування кредитом у повному обсязі.

При цьому за період дії Договору відповідач сплатив 1 468,80 грн у рахунок погашення процентів, що враховано позивачем при визначенні заборгованості. Доказів повного погашення кредитної заборгованості або належного виконання договірних зобов`язань відповідачем суду не подано.

Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, а їх розмір і порядок одержання встановлюються договором.

Разом з тим суд при визначенні розміру заборгованості виходить із умов Договору та додаткової угоди до нього, а також положень законодавства, чинного на момент виникнення та виконання відповідних зобов`язань.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості підтверджує, що станом на 31.10.2025 року за відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі 27 436,00 грн, з яких 4 000,00 грн – сума основного боргу та 23 436,00 грн – проценти за користування кредитом.

Оцінюючи розрахунок заборгованості, суд бере до уваги, що відповідач його не спростував, контррозрахунку заборгованості не подав та доказів здійснення інших платежів не надав.

Разом з тим суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України право кредитодавця на отримання процентів пов`язане з користуванням позикою. Водночас після настання кінцевої дати виконання договору, тобто після 06.09.2021 року, договірні проценти за користування кредитом не можуть нараховуватися без обмежень протягом необмеженого періоду часу, оскільки зобов`язання щодо повернення кредиту є простроченим.

Отже, при визначенні належного до стягнення розміру процентів суд має врахувати строк дії кредитного договору, умови щодо періодів нарахування процентів, здійснені відповідачем платежі та положення законодавства, які регулюють наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Крім того, судом враховується, що відповідно до пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану перебіг позовної давності зупиняється на строк дії такого стану. Тому саме по собі звернення позивача до суду після спливу визначеного договором строку виконання зобов`язання не свідчить про пропуск позовної давності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, заперечень проти позову не подав, обставин, які б спростовували факт отримання кредитних коштів, укладення Договору або наявність заборгованості, не навів та належних і допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень суду не надав.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позивач довів факт виникнення між сторонами кредитних правовідносин, факт надання відповідачу кредитних коштів та неналежне виконання ним обов`язку щодо їх повернення і сплати передбачених договором процентів.

Разом з тим розмір заборгованості підлягає оцінці судом з урахуванням строку дії Договору та допустимого періоду нарахування процентів. У цій частині суд не пов`язаний виключно розрахунком позивача та зобов`язаний самостійно перевірити правильність визначення суми, яка підлягає стягненню.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Алекскредит» є обґрунтованими в частині стягнення фактично отриманої та неповернутої суми кредиту, а також процентів, нарахованих відповідно до умов Договору за належний період, у зв`язку з чим підлягають задоволенню у розмірі, встановленому судом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» підлягає стягненню заборгованість за Договором про надання кредиту № 4409134 від 15.01.2021 року в розмірі 27 436,00 грн, з яких 4 000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту та 23 436,00 грн – заборгованість за процентами за користування кредитом.

Розподіл судових витрат у справі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви до суду ТОВ «Алекскредит» сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується відповідним платіжним документом.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «Алекскредит» задоволено повністю, суд вважає, що понесені позивачем витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» підлягає стягненню 2 662,40 грн судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 76–81, 89, 141, 259, 263–265, 280–282 ЦПК України, статтями 11, 205, 525, 526, 529, 530, 610, 611, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованість за Договором про надання кредиту № 4409134 від 15 січня 2021 року в розмірі 27 436 (двадцять сім тисяч чотириста тридцять шість) гривень 00 копійок, з яких:

-4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок - заборгованість за тілом кредиту;

-23 436 (двадцять три тисячі чотириста тридцять шість) гривень 00 копійок - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», код ЄДРПОУ 41346335, адреса: 02094, м. Київ, пр-т. Леоніда Каденюка, 23.

Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА