Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №132/3061/26 — Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3061/26

3/132/1253/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 01.09.2026 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 753178 від 23.08.2026 з додатками щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2026 передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 753178 від 23.08.2026, водій ОСОБА_1 23.08.2026 о 16:50 год. по дорозі 0-020702, 15 км, керував транспортним засобом «Chery Tiggo», ДНЗ НОМЕР_2 , будучи обмеженим в праві керування постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28.02.2019 №17864484, виданою Дніпровським районним відділом ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП. Застосовувались технічні засоби відеозапису №476151 та № 471656.

Після отримання матеріалів розгляд справи було призначено на 08:20 год. 15.09.2026.

У вказане судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який повідомив, що з нього уже не перший рік стягуються аліменти на користь колишньої дружини ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , які відраховуються з його пенсії по інвалідності.

ОСОБА_1 звертався до державного виконавця орієнтовно у 2023 році, після поранення, стосовно заборгованості зі сплати аліментів в розмірі 70 тис. грн. щодо зняття обмеження на право керування транспортними засобами.

В день і час, зазначені в оголошеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення він на прохання побратимів їхав забрати зламане авто для військових. Він їхав по водія для вказаного автомобіля. Більше цього не було кому зробити.

У цьому судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено усне клопотання про об`єднання адміністративних справ щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме: об`єднання цієї справи про адміністративне правопорушення та справи про адміністративне правопорушення № 132/2752/26 щодо нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка перебуває в провадженні судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В.

Постановою судді від 15.09.2026 вказане клопотання задоволено, ухвалено передати матеріали справи № 132/3061/26 (номер провадження 3/132/1253/26) за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 753178 від 23.08.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами справи № 132/2752/26 (номер провадження 3/132/1143/26) за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка знаходиться в провадженні судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Євгена Валерійовича.

Постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 21.09.2026 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження вказаних справ про адміністративне правопорушення відмовлено, постановлено матеріали справи повернути для продовження розгляду справи судді, за яким вказана справа визначена у встановленому законом порядку.

Після повернення матеріалів розгляд справи призначено на 08:20 год. 29.09.2026.

До суду 28.09.2026 надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів цієї справи до канцелярії суду для передачі судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліну Є.В., який здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення № 132/2752/26 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для вирішення питання про їх об`єднання.

У судове засідання, призначене на 08:20 год. 29.09.2026, з`явився ОСОБА_1 , який просив оголосити перерву в розгляді справи для надання йому можливості порадитись зі своїм адвокатом.

У зв`язку з наведеним, наступне судове засідання у справі призначено на 08:40 год. 12.10.2026.

У це судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який підтримав раніше надані ним пояснення, просив задоволити подане ним клопотання про передачу матеріалів для об`єднання.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи повторне клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів цієї справи до канцелярії суду для передачі судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліну Є.В., який здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення № 132/2752/26 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для вирішення питання про їх об`єднання, суддя дійшов висновку, що підстави для його задоволення відсутні, оскільки таке клопотання уже розглядалось. Постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 21.09.2026 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження вказаних справ про адміністративне правопорушення відмовлено. При цьому, у письмовому клопотанні ОСОБА_1 не наведено нових обставин, які не були предметом судового розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 753178 від 23.08.2026 вбачається, що водій ОСОБА_1 23.08.2026 о 16:50 год. по дорозі 0-020702, 15 км, керував транспортним засобом «Chery Tiggo», ДНЗ НОМЕР_2 , будучи обмеженим в праві керування постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28.02.2019 №17864484, виданою Дніпровським районним відділом ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП. Застосовувались технічні засоби відеозапису №476151 та № 471656.

Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

Згідно із положеннями ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 753178 від 23.08.2026;

копією постанови заступника начальника Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області від 28.09.2019 у виконавчому провадженні № 17864484;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.08.2026;

усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним у судовому засіданні;

відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського ОСОБА_4 та іншими матеріалами.

Зокрема, відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського зафіксовано, що ОСОБА_1 обізнаний про наявність обмеження права керування транспортними засобами, встановленого державним виконавцем, який раніше обіцяв ОСОБА_1 зняти це обмеження, але не зняв. ОСОБА_1 під час розмови з поліцейськими повідомив їм про те, що пару днів назад стосовно нього уже оформлювали матеріали за таке ж порушення.

На переконання судді, відеозаписи з портативних відеореєстраторів працівників поліції є об`єктивними доказами, тобто такими, які в процесі доказування не залежать від суб`єктивного сприйняття окремими особами певних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно частини 2 цієї статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладене, аналізуючи зазначені вище положення процесуального закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що вказані вище докази узгоджуються між собою, підстав для сумнівів у їх достовірності немає, ці докази у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Згідно із ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 в цій справі, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Таке стягнення, на думку судді, буде необхідним та достатнім для його виховання, попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 5 ст. Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

В матеріалах справи наявна копія посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 06.02.2024 Управлінням соціального захисту населення Хмільницької РВА, згідно із яким ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни.

Тому, у відповідності до положень п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 не підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 126, 221, 283-284, 287 та 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні повторного клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів цієї справи до канцелярії суду для передачі судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліну Є.В., який здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення № 132/2752/26 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для вирішення питання про їх об`єднання – відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. П. Карнаух