Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №334/6940/26 — Захарівський районний суд Одеської області

Справа № 334/6940/26

Провадження № 2/517/477/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року с-ще Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

секретаря судових засідань Грабової І.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Кошельок» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у сумі 9 738, 47 грн., судовий збір 2 662, 40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.01.2022 року між ТОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3287511324-579933 на умовах строковості, зворотності, платності, за яким відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов та правил, зазначених у договорі. Вказаний договір є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Кошельок», в рамках якої реалізується технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор 9639, для підписання кредитного договору № 3287511324-579933 від 11.01.2022. Відповідно до умов даного договору ТОВ «Кошельок» взяло на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит на наступних умовах: сума кредиту, становить 5 000 грн (п. 1.1. договору, р. 3., паспорту кредиту); початковий строк кредитування, становить 14 днів (п.2.1 договору, р.3, р.4 паспорту кредиту, п.1. графіку розрахунків; дисконтна відсоткова ставка, становить 0,99% на добу за початковий строк кредитування (лояльний період) визначений п.3.6. п. 3.7 договору (р. 4. Паспорту кредиту, п. 1 п. 2 графіку розрахунків); базова процентна ставка, становить 2.2 % на добу за продовжений строк користування кредитом визначений п. 3.5., п. 3.6., п. 3.7., п. 3.8. договору (р. 4 паспорту кредиту, п. 4. Графіку розрахунків). ТОВ «Кошельок» виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору та перерахував грошові кошти на картковий рахунок, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, в зв`язку з чим, утворилась заборгованість, в сумі 9 738, 47 грн., з яких: 3 965 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 5 773, 47 грн.- заборгованість за відсотками за користування позикою.

Ухвалою Захарівського районного суду Одеської області від 06.08.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та витребувано докази від АТ КБ «Приват Банк».

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однією із сторін або власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

08 вересня 2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому вона просить визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву у справі № 334/6940/26, поновити цей строк та прийняти даний відзив до розгляду; Позовні вимоги ТОВ «КОШЕЛЬОК» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково; Стягнути з відповідача, на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК» заборгованість за кредитним договором № 3287511324-579933 від 11.01.2022 року в розмірі 1 865,00 грн (заборгованість за сумою кредиту); Стягнути з відповідача, на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК» суму сплаченого судового збору у розмірі 509,87 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі у розмірі 957,54 грн.

Відзив на позовну заяву мотивований тим, що продовження (пролонгація) кредиту не є автоматичною. Вона є правом Позичальника, яке реалізується виключно шляхом вчинення конкретних активних дій - повної сплати нарахованих процентів у межах початкових 14 днів користування кредитом. Оплата процентів у цьому випадку є суттєвою умовою для продовження строку кредитування.

Вказує, що у визначений п. 2.1 Договору строк («Лояльний період») відповідачем не було вчинено жодних дій, спрямованих на продовження строку кредиту. Зокрема, вона не здійснювала оплату фактично нарахованих процентів за користування кредитом у повному обсязі чи частково з метою пролонгації.

Незважаючи на це, позивач у позовній заяві безпідставно стверджує, що строк кредитування продовжився на 90 днів. Таке твердження повністю суперечить погодженим нами пунктам 2.1 та 2.2 Договору, оскільки юридичний факт, з яким Договір пов`язує можливість продовження строку (повна сплата процентів), взагалі не відбулася.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за Договором № 3287511324-579933 підтверджує, що впродовж усього Лояльного періоду — з 11.01.2022 року по 24.01.2022 року — відповідач не здійснювала жодних платежів на погашення боргу чи відсотків. Це беззаперечно свідчить про відсутність з відповідача сторони дій, необхідних для продовження строку кредитування відповідно до п. 2.2 Договору.

Проценти у розмірі 5 773,47 грн були розраховані позивачем за загальний період з 11.01.2022 року до 24.04.2022 року (що включає 14 днів Лояльного періоду та додаткові 90 днів вигаданої позивачем пролонгації), що є безпідставним та незаконним.

Вважає, що розрахунок заборгованості має виглядати так:

Тіло кредиту: 5 000,00 грн.

-Проценти за 14 днів: 5 000,00 грн х 2,15% х 14 днів = 1 505,00 грн.

-Загальна сума правомірного боргу станом на 24.01.2022: 6 505,00 грн (5 000,00 + 1 505,00).

Відповідачем було сплачено 4 640,00 грн за наступною хронологія та черговістю погашення боргу:

-25.01.2022 р. сплачено 2 650,00 грн: кошти повністю погасили проценти (1

505,00 грн), залишок сплати (1 145,00 грн) зменшив тіло кредиту. Залишок тіла кредиту = З 855,00 грн.

-05.02.2022 р. сплачено 910,00 грн: кошти повністю спрямовані на зменшення тіла кредиту. Залишок тіла кредиту = 2 945,00 грн.

-16.02.2022 р. сплачено 480,00 грн:кошти повністю спрямовані на зменшення тіла кредиту. Залишок тіла кредиту = 2 465,00 грн.

-21.02.2022 р. сплачено 600,00 грн:кошти повністю спрямовані на зменшення тіла кредиту. Залишок тіла кредиту = 1 865,00 грн.

Загальна сума боргу, що підлягає стягненню за Договором становить 1 865,00 грн (залишок тіла кредиту).

А відтак, вимоги Позивача в частині стягнення 7 873,47 грн (9 738,47- 1 865,00) є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Щодо витрат на правову допомогу вважає за можливе зменшити розмір витрат на праву допомогу з 10 000 грн до 5 000 грн.

Вважає, що оскільки позивачем було заявлено позовні вимоги на загальну суму 9 738,47 грн, а задоволенню підлягають вимоги у розмірі 1 865,00 грн, пропорція задоволених позовних вимог становить 19,15085%, що розраховано за формулою: 1 865 грн поділити на 9 738.47 грн = 0,1915085 (або 19,15 %).

А відтак, з неї на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 95 7,54 грн (розрахунок: 5 000,00 х 19,15085%) та сума сплаченого судового збору в розмірі 509, 8 7 грн (розрахунок: 2 662,40 х 19,15085% = 509,8 72...).

28.09.2026 від представника ТОВ «Кошельок» до суду надійшли додаткові пояснення у справі в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Додаткові пояснення мотивовані тим, що між сторонами було укладено електронний кредитний договір. 11.01.2022 через платіжну систему TASLink було проведено успішне зарахування на карту клієнта: сума операції - 5000.00 грн.; номер картки - НОМЕР_1 ; Order ID транзакції– 7b2d10b0-1ec1-42b1-bfb6-61ddaa1f3a9b; Опис замовлення - Видача кредитних коштів, Договір займа № 3287511324-579933.

Відповідно до п. 2.1. Договору кредит надавався строком на 14 днів, початком якого є дата підписання Договору, а закінченням є дата зарахування на поточний рахунок кредитодавця грошових коштів. В Договорі цей період визначений як Лояльний.

Відповідач посилається на п. 2.2 Кредитного договору та зазначає, що строк кредитування не був продовжений, оскільки, сторони погодили, що встановлений в п. 2.1 Договору строк Лояльного періоду може бути продовжено Позичальником, шляхом оплати ним протягом Лояльного періоду всіх процентів, фактично нарахованих за користування Кредитом.

Однак, ОСОБА_1 не вносила ніяких платежів в рахунок погашення наявної заборгованості, таким чином, відсутність платежів, здійснених саме з метою подовження за п. 2.1 Договору, не свідчить про припинення строку користування Кредитом.

У даному випадку строк користування Кредитом був продовжений не в порядку п. 2.2 Договору шляхом оформлення подовження Лояльного періоду, а на підставі п.п. 3.6-3.8 Кредитного договору, оскільки після закінчення Лояльного періоду Відповідач продовжила користуватися сумою наданого Кредиту.

У пункті 3.6. Договору сторони погодили, що факт користування Позичальником сумою наданого кредиту після закінчення Лояльного періоду користування кредитом є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 ЦК України, що має наслідком подовження строку користування Кредитом. При цьому зобов`язання щодо повернення основної суми переносяться на наступний день після закінчення Лояльного періоду, але не більше ніж на 90 днів після закінчення Лояльного Періоду. (п. 3.7 Договору). З наступного дня після закінчення Лояльного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 803 ( вісімсот три ) процента річних, що становить 2.2 проценти в день від суми Кредиту за кожен день користування ним. (п. 3.8. Договору).

Таким чином, сторони Договору погодили продовження строку користування кредитом до 104 днів з моменту укладення Договору (14 днів плюс 90 днів), по закінченню якого у відповідача виникає обов`язок повернути суму кредиту та нарахованих відповідно до умов Договору процентів за користування кредитом, а у позивача виникає право отримати виконання обов`язку боржником, тобто право вимоги щодо повернення кредиту та нарахованих процентів. Умовою такого продовження є користування кредитом після закінчення Лояльного періоду. Тобто строк кредитування з 25.01.2022 р. до 24.04.2022 р. є погодженим сторонами Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, до спливу Лояльного періоду у 14 днів відповідач не виконав свій обов`язок за Договором та не повернув кредит, що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості. Тобто відповідач продовжив користуватися кредитом після закінчення Лояльного періоду, що за Договором є відкладальною обставиною, внаслідок настання якої строк користування кредитом продовжився до 104 днів з моменту укладення Договору. Відповідно нарахування процентів за користування кредитом у цей період, розмір яких обумовлений пунктом 3.8. Договору, є законним.

Відповідна умова Договору, зазначена в пункті 3.6 цього правочину і названа його сторонами "відкладальною", незалежно від такої назви, є на час вирішення спору обов`язковою для сторін і правомірною в розумінні статті 204 ЦК України, оскільки у справі відсутні відомості про припинення дії згаданого пункту Договору або визнання його недійсним у встановленому законному порядку.

В даному випадку відповідач до спливу Лояльного періоду не сплатив проценти і не повернув кредит, тобто продовжив користуватися кредитом, не сплативши проценти , а тому строк користування кредитом був подовжений не на підставі п.2.2. Договору, а як наслідок настання цієї відкладальної обставини, і саме про це домовились сторони Договору.

Отже, після спливу Лояльного періоду строк користування кредитом за Договором був подовжений до 24 квітня 2022 року, а тому позивач правомірно нарахував проценти за користування кредитом за період з з 25.01.2022 р. до 24.04.2022 р.

Нарахування відсотків за користування кредитними коштами здійснено в межах строку дії договору та за процентними ставками п. п. 1.3.2., 1.3.3., 1.3.3.1., 3.8 договору. На підставі викладеного, відсутні підстави вважати, що нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом суперечить принципам справедливості, добросовісності та розумності. При цьому варто зауважити, що позивач не застосовує ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки у позовній заяві йдеться про стягнення лише суми тіла кредиту та нарахованих процентів, тобто заходи відповідальності грошового зобов`язання не застосовані.

Щодо часткової сплати коштів Відповідачем у розмірі 4 640,00 грн. За Кредитним договором Відповідачу було надано кредит у розмірі 5 000,00 грн. Відповідач здійснила часткові платежі за Кредитним договором: 25.01.2022 року у розмірі 2 650,00 грн; 05.02.2022 року у розмірі 910,00 грн; 16.02.2022 року у розмірі 480,00 грн; 21.02.2022 року у розмірі 600,00 грн; Всього – 4 640,00 грн. Зазначені платежі були належним чином враховані Позивачем при формуванні заборгованості. Так, відповідно до детального розрахунку заборгованості, із загальної суми сплачених Відповідачем 4 640,00 грн: 1035,00 грн було зараховано в рахунок погашення основної суми кредиту рахунок погашення нарахованих процентів . , а 3605,00 грн - в У зв`язку з частковим погашенням основної суми кредиту її залишок склав 3 965,00 грн (5000,00 грн - 1035,95 грн). Саме на зазначений залишок надалі здійснювалося нарахування процентів за продовжений строк користування кредитом, що безпосередньо відображено у детальному розрахунку заборгованості. Так, у межах Лояльного періоду Позивачем було нараховано 1 505,00 грн процентів, а за продовжений строк користування кредитом – 7 873,47 грн процентів. Загальна сума нарахованих процентів становить 9 378,47 грн, однак залишок по процентам становить 5 773,47 грн. Таким чином, після врахування здійснених Відповідачем платежів залишок заборгованості за Кредитним договором становить: 3 965,00 грн (5000 - 1035,95) залишок основної суми кредиту + 5 773,47 грн (9 378,47 - 3605,00) залишок процентів = 9 738,47 грн. (ЦІНА ПОЗОВУ). При цьому сума 4 640,00 грн не підлягає повторному відрахуванню із визначеної Позивачем заборгованості, оскільки зазначені платежі вже враховані у детальному розрахунку: 1035 грн - у рахунок погашення основної суми кредиту та 3605 грн - у рахунок погашення процентів.

Вказує, що часткова сплата відповідачем коштів була врахована позивачем в оплату суми заборгованості за відсотками, що відображається у детальному розрахунку заборгованості за договором, а тому безпідставно буде її повторно відраховувати із суми позовних вимог.

Вимога про відшкодування витрат позивача на правничу допомогу в сумі 10 000 грн. були доведені, оскільки вони пов`язані з розглядом справи, розмір яких є обґрунтованим, а також позивачем дотримані критерії розумності їх вартості (а.с. 87-94).

У судове засідання представник позивача не з`явився, до матеріалів справи додав клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, до матеріалів справи додала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги не визнає, свої заперечення виклала у відзиві.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.01.2022 року між ТОВ «Кошельок» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3287511324-579933 на умовах строковості, зворотності, платності, за яким відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов та правил, зазначених у договорі. Вказаний договір є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Кошельок», в рамках якої реалізується технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор 9639, для підписання кредитного договору № 3287511324-579933 від 11.01.2022. Відповідно до умов даного договору ТОВ «Кошельок» взяло на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит на наступних умовах: сума кредиту, становить 5 000 грн (п. 1.1. договору, р. 3., паспорту кредиту); початковий строк кредитування, становить 14 днів (п.2.1 договору, р.3, р.4 паспорту кредиту, п.1. графіку розрахунків; дисконтна відсоткова ставка, становить 0,99% на добу за початковий строк кредитування (лояльний період) визначений п.3.6. п. 3.7 договору (р. 4. Паспорту кредиту, п. 1 п. 2 графіку розрахунків); базова процентна ставка, становить 2.2 % на добу за продовжений строк користування кредитом визначений п. 3.5., п. 3.6., п. 3.7., п. 3.8. договору (р. 4 паспорту кредиту, п. 4. Графіку розрахунків) (а.с. 12-18).

Так, на офіційному веб-сайті ТОВ «Кошельок» у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Кошельок», розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: - Договір кредиту (примирний договір на момент укладення); - Правила надання грошових коштів (діючи на момент укладення договору); - Згода на обробку персональних даних; - Публічна інформація; - Положення про конфіденційність; Крім того на веб-сайті ТОВ «Кошельок» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав позичальнику кредит, а останній зобов`язався в порядку та на умовах, визначених цим договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах цього договору.

Повідомленням ТОВ «ТАС ЛІНК» підтверджується отримання відповідачем 11.01.2022 о 18:02:42 год. грошових коштів в сумі 5000 грн. (а.с. 25).

ТОВ «Кошельок» взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти.

Відповідно до п. 2.1. Договору кредит надавався строком на 14 днів, початком якого є дата підписання Договору, а закінченням є дата зарахування на поточний рахунок кредитодавця грошових коштів.

Пункт 2.2 Договору, яким визначено, що встановлений в пункті 2.1. Договору строк Лояльного періоду може бути подовжено позичальником шляхом оплати ним протягом Лояльного періоду всіх процентів фактично нарахованих за користування кредитом.

У пункті 3.6. Договору сторони погодили, що факт користування Позичальником сумою наданого кредиту після закінчення Лояльного періоду користування кредитом є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 ЦК України, що має наслідком подовження строку користування Кредитом. При цьому зобов`язання щодо повернення основної суми переносяться на наступний день після закінчення Лояльного періоду, але не більше ніж на 90 днів після закінчення Лояльного Періоду. (п. 3.7 Договору). З наступного дня після закінчення Лояльного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 803 ( вісімсот три ) процента річних, що становить 2.2 проценти в день від суми Кредиту за кожен день користування ним. (п. 3.8. Договору)

Тобто, якщо б відповідач сплатив всі проценти протягом Лояльного періоду, то цей період був би подовжений, і проценти продовжували нараховуватись за ставкою, що діяла у Лояльний період, і саме про це домовились сторони Договору. Але в даному випадку відповідач до спливу Лояльного періоду не сплатив проценти і не повернув кредит, тобтопродовжив користуватися кредитом,не сплативши проценти , а тому строк користування кредитом був подовжений не на підставі п.2.2. Договору, а як наслідок настання цієї відкладальної обставини, і саме про це домовились сторони Договору.

Таким чином, сторони Договору погодили продовження строку користування кредитом до 104 днів з моменту укладення Договору (14 днів плюс 90 днів), по закінченню якого у відповідача виникає обов`язок повернути суму кредиту та нарахованих відповідно до умов Договору процентів за користування кредитом, а у позивача виникає право отримати виконання обов`язку боржником, тобто право вимоги щодо повернення кредиту та нарахованих процентів. Умовою такого продовження є користування кредитом після закінчення Лояльного періоду. Тобто строк кредитування з 25.01.2022 р. до 24.04.2022 р. є погодженим сторонами Договору.

Однак, відповідач передбачені кредитним договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом належним чином не виконала, внаслідок чого у останнього перед позивачем виникла заборгованість, яка становить 9 738, 47 грн., з яких: 3 965 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 5 773, 47 грн.- заборгованість за відсотками за користування позикою, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 20).

Доказів на підтвердження визнання зазначеного договору у встановленому законом порядку недійсним, матеріали справи не містять, та відповідачем до суду надано не було.

На виконання ухвали до суду від 06.08.2026 року надійшли відомості від АТ КБ «Приват Банк» про те, що на ім`я ОСОБА_1 емітувалась банківська платіжна картка № НОМЕР_2 , кошти в сумі 5 000,00 грн. зараховані на картковий рахунок, що належить відповідачу (а.с. 66-68).

З аналізу досліджених у судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що після спливу Лояльного періоду строк користування кредитом за Договором був подовжений до 24 квітня 2022 року, а тому позивач правомірно нарахував проценти за користування кредитом за період з 25.01.2022 р. до 24.04.2022 р.

Щодо часткової сплати коштів Відповідачем у загальному розмірі розмірі 4 640,00 грн. суд приходить до наступного.

Так, відповідно до детального розрахунку заборгованості, із загальної суми сплачених Відповідачем 4 640,00 грн: 1035,00 грн було зараховано в рахунок погашення основної суми кредиту рахунок погашення нарахованих процентів, а 3605,00 грн - в рахунок погашення нарахованих процентів.

У зв`язку з частковим погашенням основної суми кредиту її залишок склав 3 965,00 грн (5000,00 грн - 1035,95 грн). Саме на зазначений залишок надалі здійснювалося нарахування процентів за продовжений строк користування кредитом, що безпосередньо відображено у детальному розрахунку заборгованості. Так, у межах Лояльного періоду Позивачем було нараховано 1 505,00 грн процентів, а за продовжений строк користування кредитом – 7 873,47 грн процентів. Загальна сума нарахованих процентів становить 9 378,47 грн, однак залишок по процентам становить 5 773,47 грн.

Таким чином, після врахування здійснених Відповідачем платежів залишок заборгованості за Кредитним договором становить: 3 965,00 грн (5000 - 1035,95) залишок основної суми кредиту + 5 773,47 грн (9 378,47 - 3605,00) залишок процентів = 9 738,47 грн.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (частина 6 статті 11 Закону№ 675-VIII).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина 12статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Згідно із п.1.ст.1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)(ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оцінивши доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, суд вважає їх необґрунтованими та такими, що не спростовують доводів позивача і наданих ним доказів. Сам по собі факт нездійснення відповідачем платежів протягом Лояльного періоду не свідчить про відсутність підстав для продовження строку кредитування, оскільки відповідні правовідносини регулюються умовами укладеного між сторонами договору.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 9 738,47 грн, з яких 3 965,00 грн — заборгованість за основною сумою кредиту та 5 773,47 грн — заборгованість за процентами за користування кредитом, є обґрунтованими та підтверджуються наявними у справі доказами. Доводи відповідача, наведені у відзиві, не спростовують установлених судом обставин і не є підставою для відмови в задоволенні позову.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, ОСОБА_1 на користь позивача, ТОВ «Кошельок» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Що стосується вимог про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 10 000,00грн., то суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Визначаючи розмір суми наданої правничої допомоги, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, зважаючи на категорію справи, яка є малозначною, розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження без участі представника позивача, а також, враховуючи виконання роботи адвокатом, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн., який буде достатнім, співмірним і справедливим, з огляду на категорію та складність справи, а також буде відповідати розумності, виваженості та справедливості.

Керуючись статтями 509, 526, 530, 610, 625,1054, 1055 ЦК України, статтями 137, 141, 142, 259, 263-265, 268, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , поштова адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (код ЄДРПОУ 40842831, вул. Антонова, 8А, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область, 08135, код банку 339500, назва банку АТ «ТАСКОМБАНК, номер рахунку НОМЕР_4 ) заборгованість за кредитним договором № 3287511324-579933 від 11 січня 2022 року в сумі 9 738 (дев`ять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , поштова адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (код ЄДРПОУ 40842831, вул. Антонова, 8А, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область, 08135, код банку 339500, назва банку АТ «ТАСКОМБАНК, номер рахунку НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно до статті 283 ЦПК України направити відповідачу копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення через Захарівський районний суд Одеської області.

Суддя: