Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №523/15787/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/15787/26

Номер провадження 3/523/2937/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2026 р. Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, , податкова адреса: АДРЕСА_1 , адреса господарської одиниці: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2026 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за обставинами того, що ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію підакцизної продукції без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями на суму 8940,00 грн, чим порушила ч.7 ст.16 Закону України від 18.06.2024р. №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (зі змінами та доповненнями) в період з 01.04.2025р. по 15.04.2025р., чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст .164 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, судом здійснено всі заходи щодо належного повідомлення особи про дату, місце та час розгляду справи, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталася. Також інформація щодо стану розгляду справи оприлюднена на сайті Судової влади України. При вказаних обставинах, суддя вважає можливим, згідно зі ст.268 КУпАП, справу розглянути на підставі матеріалів, які є в справі.

За провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Ст.62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст.252 цього Кодексу зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Правопорушення було вчинено з 01.04.2025р. по 15.04.2025р., перевірка проводилась з 08.06.2026р. по 29.06.2026р., про що 07.10.2026р. складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду 21.07.2026р; Головуючий суддя в період часу з 02.09.2026р. по 30.09.2026р. перебував у щорічній черговій відпустці; в судове засідання, призначене на 07.10.2026р. на 10.00 год., ОСОБА_1 не з`явилася, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не зверталася.

У органів ДПС є можливість своєчасного контролю за дотримання суб`єктами господарювання вимог ч.7 ст.16 Закону України від 18.06.2024р. №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (зі змінами та доповненнями) шляхом проведення фактичних перевірок з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, перевірок. Тобто даний вид правопорушення є закінченим у момент закінчення терміну дії ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Отже, навіть на момент надходження справи до суду – 21.07.2026р., встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1ст.164 КУпАП закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

.Керуючись ст.ст.38, 164,283,284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164 КУпАП – закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: