Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №523/11215/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/11215/26

Провадження №2/523/6788/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"05" жовтня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду №5 в місті Одесі, цивільну справу за позовом -

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу,

Установив:

ОСОБА_1 звернувся в травні 2026 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання рішення суду в загальному розмірі 10653 гривні 22 копійок.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.02.2019 року Пересипським (на той час Суворовським) районним судом м. Одеси було ухвалено рішення суду у справі №523/11041/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошових коштів.

Згідно з вказаним рішенням суду з відповідача на користь позивача було стягнуто грошові кошти у загальному розмірі 7822 грн. 86 коп.

25.05.2026 року у межах виконавчого провадження №70450124 відповідачем було здійснено оплату грошових коштів через органи виконавчої служби у розмірі 7257,46 грн.

Таким чином, рішення суду було виконано лише 25.05.2026 року, тобто із тривалим простроченням виконання грошового зобов`язання.

Позивач здійснив розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних за період з 16.02.2019 року (наступний день після ухвалення рішення суду) по 25.05.2026 року включно.

Розмір трьох процентів річних становить: 7822,86 грн.* 3% * 2656 днів/ 365 = 1707 грн. 16 коп.

Сукупний індекс інфляції за вказаний період становить 2,146522881.

Таким чином, розмір інфляційних втрат складає: 7822,86 грн. (2,146522881 – 1) = 8946 грн. 06 коп.

Отже, загальна сума штрафних санкцій становить: інфляційні втрати – 8946 грн. 06 коп.; 3% річних – 1707 грн. 16 коп. Загальна сума: 10653 грн. 22 коп., котрі позивач і просив стягнути з відповідача.

Таким чином, позивач просив його позов задовольнити, з обґрунтувань, що викладені в позові, також просив стягнути судовий збір у розмірі 1331 грн. 20 коп., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн. 00 коп.

Ухвалою Пересипського районного суду м.Одеси від 29 травня 2026 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 12,13).

Відповідач про розгляд справи про розгляд справи повідомлявся належним чином за встановленою адресою реєстрації, однак поштові відправлення повернулись на адресу суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній», причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався. (а.с. 16,20).

Позивач надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти проголошення заочного рішення не заперечував. (а.с. 17,18).

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін у загальному порядку та відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення за письмовою згодою позивача. (а.с. 17,18).

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, уважно оцінивши докази надані сторонами по справі, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно приписів ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зокрема, одним із різновидів договорів є кредитний договір.

Згідно приписів ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

По справі встановлено, що 15.02.2019 року Пересипським (на той час Суворовським) районним судом м. Одеси було ухвалено рішення суду у справі №523/11041/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошових коштів.

Згідно з вказаним рішенням суду з відповідача на користь позивача було стягнуто грошові кошти у загальному розмірі 7822 грн. 86 коп.

25.05.2026 року у межах виконавчого провадження №70450124 відповідачем було здійснено оплату грошових коштів через органи виконавчої служби у розмірі 7257,46 грн.

Таким чином, рішення суду було виконано лише 25.05.2026 року, тобто із тривалим простроченням виконання грошового зобов`язання.

Позивач здійснив розрахунок інфляційних втрат та трьох процентів річних за період з 16.02.2019 року (наступний день після ухвалення рішення суду) по 25.05.2026 року включно.

Розмір трьох процентів річних становить: 7822,86 грн.* 3% * 2656 днів/ 365 = 1707 грн. 16 коп.

Сукупний індекс інфляції за вказаний період становить 2,146522881.

Таким чином, розмір інфляційних втрат складає: 7822,86 грн. (2,146522881 – 1) = 8946 грн. 06 коп.

Отже, загальна сума штрафних санкцій становить: інфляційні втрати – 8946 грн. 06 коп.; 3% річних – 1707 грн. 16 коп. Загальна сума: 10653 грн. 22 коп.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною другою статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

Завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди породжує зобов`язання між особою, яка таку шкоду завдала, та потерпілою особою. Залежно від змісту такого зобов`язання воно може бути грошовим або негрошовим.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).

Отже, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Таким чином суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Вартість послуг правової допомоги складає 4000,00 грн.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №362/3912/18.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом встановлено, що спір який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із ОСОБА_2 підлягає стягненню сума інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання рішення суду в загальному розмірі 10653 гривні 22 копійок, а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1331 грн. 20 коп., витрати на надання правничої допомоги у розмірі 1000 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 11-13,17-18,109,131,137, 141, 211, 223, 263-265, 268, 280, 352,354 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , інфляційні втрати у розмірі 8946 грн. 06 коп.; 3% річних у розмірі 1707 грн. 16 коп. загальна сума: 10653 грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , судовий збір у розмірі 1331 грн. 20 коп. та витрати на надання правничої допомоги у розмірі 1000 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя