Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №523/1189/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/1189/26

Провадження №2/523/2874/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси у складі

головуючої судді – Середи І.В.,

за участю секретаря -Ячменьової Д.В.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представниці позивачки – Мазур Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

19 січня 2026 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представниця – адвокат Мазур Н.С., до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) починаючи від дати подання позовної заяви і до повноліття дитини.

В обгрунтування вимог позивачка зазначила, що за рішенням суду з відповідача стягнуто на утримання дитини аліменти щомісячно у сумі 1800 грн. та додаткові витрати щомісячно у сумі 1000 грн. до досягнення нею повноліття. На даний час розмір аліментів значно менший ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Аліменти, які стягуються з відповідача, в умовах збільшення рівня цін та прожиткового мінімуму на дитину, недостатньо для матеріального утримання дітей, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2022 року і по теперішній час проживає з матір`ю і вітчимом у квартирі яка належить вітчиму за адресою: АДРЕСА_1 . Аміна ходить до школи, в позашкільний час займається на курсах англійської мови, математикою, відвідує ансамбль спортивного бального танцю «Престиж». Позивачка з чоловіком забезпечують дитину матеріально сплачують харчування, лікування, комунальні послуги, заняття англійської мови, ментальної математики, заняття у ансамблі спортивного бального танцю «Престиж». Також з 13.11.2025 року донька стала асоційованим членом в ВФТСБ «КОМА» всеукраїнська федерація танцювального спорту. Відповідач залишив доньку без належної батьківської уваги, а також ніяким чином не бере участі в утриманні та вихованні доньки.

Також, відповідач добровільно не допомагає дитині, належної матеріальної допомоги не дає. Стягнення аліментів здійснюється у примусовому порядку. Оскільки відповідач офіційно працює, та отримує певний дохід більший набагато ніж у 2021 році коли призначали суму аліментів 1800 грн.. Підтвердженням збільшення доходу відповідача є лист-відповідь Пересипського ВДВС у місті Одесі від 24.09.2025 року №159214.

На даний час позивачка є безробітна, так як знаходиться у відпустці по догляду за другою дитиною. На неодноразові прохання стосовно допомоги у матеріальному забезпечені доньки з боку відповідача є безрезультативними.

Крім того, позивачка просить стягнути судові витрати по правничій допомозі у розмірі 7000 грн.

Після надходження позовної заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

22 січня 2026 р у справі відкрито провадження та визначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзиві на позов відповідач заперечував проти заявлених вимог та зазначив, що він своєчасно сплачує аліменти у розмірі 1800 гривень, а також додаткові витрати на утримання дитини у розмірі 1000 гривень щомісячно. Зазначені позивачкою витрати не можуть бути підставою для зміни способу стягнення аліментів, оскільки вони належать до додаткових витрат на утримання дитини, які вже стягуються за рішенням суду. Зміна законодавцем мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів на одну дитину, не є підставою для зміни розміру аліментів. Надані позивачкою докази не доводять покращення його матеріального стану, а зазначена інформація є неактуальною та стосується минулого періоду, а не теперішнього. Насправді, його матеріальний стан суттєво погіршився, оскільки він офіційно не працевлаштований та не має взагалі доходу. У нього відсутнє нерухоме майно, яке могло б бути джерелом додаткового доходу, здане в оренду чи відчужене з метою отримання доходу. Окремо він також зазначив, що розмір аліментів підлягає зміні з часу набрання цим рішенням законної сили.

Щодо витрат правничої допомоги відповідач вважає, що представник позивача безпідставно та значно завищує вартість витрат, а заявлена до стягнення сума не відповідає розумності та справедливості реального розрахунку.

В судовому засіданні позивачка та її представниця підтримали позов з підстав зазначених у ньому.

Відповідач в засідання не прибув , повідомлений належним чином, раніше звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутності.

Заслухавши позивачку та її представниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 10.08.2022 року у справі №523/23991/21 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти щомісячно у сумі 1800 грн. на утримання

неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття.

Постановою державного виконавця Суворовського ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м.Одеса) від 07.10.2022 року було відкрито виконавче провадження №70005359 про примусове стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів щомісячно у сумі 1800 грн. на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 17.01.2023 року у справі №523/11350/22 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_4 додаткових витрат щомісячно у сумі 1000 грн. на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 16.05.2023 року у справі №523/11345/22 визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із матір`ю ОСОБА_5 .

Згідно листа Пересипського ВДВС у місті Одесі від 24.09.2025 №159214 повідомлено про розмір заробітної плати відповідача в період з 2022 року по 2024 рік в ТОВ «Трейд Сервіс» та ТОВ «ЛЮСТДОРФ».

03 березня 2023 року відповідача звільнено з ТОВ «Трейд Сервіс», що підтверджується наказом №ТС-4-178 про припинення трудового договору (контракту) від 02.02.2023 р.

02 січня 2026 року відповідача звільнено з ТОВ «ЛЮСТДОРФ», що підтверджується наказом №1-К про звільнення .

Нормами ст.192 СК України закріплено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як було судом встановлено суд своїм рішенням визначив стягнення аліментів на дитину у розмірі 1800 грн щомісячно.

За ч.1 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно з вимогами ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» у 2026 році прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років – 3512 гривень.

Як вбачається з змісту позову заявлена вимога обгрунтована тим, що відповідач офіційно працює, та отримує певний дохід більший набагато ніж у 2021 році, коли призначали суму аліментів 1800 грн. Посилаючись на покращення матеріального становища платника аліментів, розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, збільшення витрат на забезпечення неповнолітньої доньки, позивачка стверджує, що це саме ті підстави відповідно яких відбувається зміна розміру аліментів та способу стягнення з твердої грошової суми на частку з усіх видів заробітку (доходу).

Як слідує із змісту рішення суду від 10.08.2022 року у справі №523/23991/21 позивачка просила стягнути аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн.. Судом задоволено позов частково, враховано визнання відповідачем аліментів у розмірі 1800 грн, при цьому, визначаючи розмір аліментів суд досліджував відомості про працевлаштування відповідача в ТОВ «Трейд Сервіс» і розмір його заробітної плати за квітень-липень 2022 року у сумі 22584,76 грн.

Як закріплено нормами ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з нормами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Нормами ч.1,2 ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За нормами ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд дійшов висновку, що доводи про наявність підстав для зміни способу стягнення аліментів не знайшли свого підтвердження. Так судом з`ясовано, що на час ухвалення рішення про стягнення аліментів відповідач працював і отримував заробітну плату, і на час звернення до суду з даним позовом також отримував заробітну плату, а станом на 02 січня 2026 року звільнився, тобто не на час розгляду справи працевлаштований і інших доходів не має, тобто і матеріальний стан його не змінився .

Виходячи із розміру прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку стягнутий раніше розмір аліментів складає фактично його половину, що відповідає мінімальному гарантованому розміру аліментів на одну дитину.

Разом з тим, слід враховувати, що і сама по собі зміна законодавцем мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів на одну дитину, не є підставою для зміни розміру аліментів відповідно до статті 192 СК України.

Отже, враховуючи встановлені обставини, відсутність належних доказів які вказували б на наявність підстав для зміни способу стягнення аліментів, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Окремо слід звернути увагу на те, що надані докази по витратам взагалі не стосуються питання розміру аліментів, оскільки такі витрати відносяться до витрат розвитку здібностей та таланту дитини, а саме вивчення англійської мови та математики, танці, і раніше були підставою для стягнення додаткових витрат, тому відповідно не можуть впливати на вирішення даного позову.

Керуючись ст.ст. 12,13,76-81,258-259,263,265,268,273,279,353,355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення складено 28 вересня 2026 р.

Суддя