Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №509/7003/25 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/7003/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року представник товариства звернувся з вищевказаним позовом до Овідіопольського райсуду Одеської області. Відповідач зареєстрований на території Одеського району Одеської області .

В обґрунтуванні своїх позовних вимог, представник товариства зазначив , що 07 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем був укладений договір позики № 75462584, згідно якого відповідач отримав позику в розмірі 3450,00 грн., зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами, зі строком повернення позики відповідно до умов договору, з правом пролонгації. Товариство свої зобов`язання по вищевказаному договору позики виконав, що підтверджується підписом у договорі за допомогою електронного підпису . Відповідач свої зобов`язання по договору позики не виконував. Під час дії договору позики неодноразово укладались договори факторингу, тому числі, 03 квітня 2023 року між товариством та позивачем був укладений договір факторингу № 030423-ФК та акту прийому передачі реєстру боржників, згідно якого товариство передало позивачу право грошової вимоги до відповідача (а.с.2).

В зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 9970,95 грн. та судові витрати .

В ході судового розгляду представник позивача направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їх нього представника та не заперечує проти прийняття заочного рішення .

Відповідач про час та місце слухання справи належним чином був повідомлений , до суду відзив в порядку ст. 178 ЦПК України не направив .

04 грудня 2026 року Овідіопольським райсудом Одеської області було відкрито цивільне провадження, у спрощеному порядку .

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Обставини , які встановлені судом , що між 07 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів » та відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 був укладений договір позики 75462584 , згідно якого відповідач отримав позику в розмірі 3450,00 грн. , зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 1,99 % за день , строк позиви 30 днів , з повернення позики відповідно до умов договору , з правом пролонгації. Товариство свої зобов`язання по вищевказаному договору виконав, що підтверджується підписом у договорі за допомогою електронного підпису . Відповідач свої зобов`язання по договору позики не виконував (а.с.10) .

03 квітня 2023 року між товариством та позивачем був укладений договір факторингу № 030423-ФК та акту прийому передачі реєстру боржників, згідно якого товариство передало позивачу право грошової вимоги до відповідача

Станом на 02 грудня 2025 року , на час подання позову, сума заборгованості за вищевказаним договором складає:

- заборгованість за основною сумою боргу – 3450,00 грн. ,

- заборгованість за відсоткам – 6 520,95 грн., , а всього 9970,95 грн.

Відповідач своїх заперечень до розрахунку заборгованості за договором позики суду не надав. Розрахунок заборгованості складений позивачем судом перевірений, складений вірно.

Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку , що користуючись кредитними коштами, відповідача були відомі і зрозуміли умови договору . Таким чином суд вважає , що з відповідача на користь товариства підлягає стягненню заборгованість за договором позики від 07.06.2021 року в розмірі 9970,95 грн.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 2422.40 грн. (а.с.16) , позовні вимоги підлягають задоволенню , а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на корись товариства в повному обсягу .

При розгляду даного спору позивачем були здійснені витрати на правову допомогу в розмірі 4500 грн., відповідач заяву про зменшення розмірі вищевказаних витрат суду не надав а тому, суд вважає можливим відповідно до ст. 137 ч.5 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в повному обсягу .

Керуючись ст.ст. 2-13,77-80,141,258,259,263-265, 283,284 ЦПК України, ст.ст. 526,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», заборгованість за договором позики в сумі 9 970,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», судовій збір в розмірі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров