Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №509/5860/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5860/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ЕПР1 № 721274 від 16.07.2026 року, протокол серії ЕПР1 № 721269 від 16.07.2026 року) про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності

26 травня 2025 року Приморським райсудом місто Одеси за ст. ст. 130 ч.3 КУпАП

03 лютого 2025 року Приморським райсудом місто Одеси за ст. ст. ст. 126 ч.5 , 130 ч.3 КУпАП

у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 126 ч.5 , 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2026 року о 22 годин 10 хв. ОСОБА_1 будучи особою яка повторно протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 КУпАП та особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом мопедом марки «Хонда» без д.р.н. по вулиці Чорноморців , 84 в село Сухий Лиман Одеського (кол. Овідіопольський) Одеської області, без посвідчення водія , чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 ПДР.

Крім того , 16 липня 2026 року о 22 годин 10 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами та яка ка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом мопедом марки «Хонда» без д.р.н. по вулиці Чорноморців, 84 в село Сухий Лиман Одеського (кол. Овідіопольський) Одеської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився , яка була зафіксована технічним засобом на відеокамеру , чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності (далі по тексту правопорушник) до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, керував транспортним засобом , яка не має права керування таким транспортним засобом , а тому він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 126 ч.5 КУпАП .

Таким чином , ОСОБА_1 будучи особою , яка позбавлена права керування транспортними засобами та яка ка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння , відмовився будучи особою, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння , а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.3 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи , відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені .

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З урахуванням вищевказаних обставинах суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП .

Правопорушник керував транспортним засобом мопедом марки «Хонда» , без д.р.н., уповноважена особа не встановила власника транспортного засобу, з урахуванням даних обставин, суд вважає можливим не застосовувавсь додаткове адміністративне стягнення у вигляді платного вилучення транспортного засобу або його конфіскації .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 36 , 40-1, 126 ч.5 , 130 ч.3, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк на 5 років .

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 (десять) років.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.126 ч.5 130 ч.3 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів, тобто 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу п`ятнадцять денний у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу – 102 000 ( сто дві тисячі ) грн.. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3(три)місяці.

Суддя: А.І. Бочаров