Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №506/595/26 — Окнянський районний суд Одеської області

Окнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/595/26

Провадження № 2/506/429/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.,

секретаря - Тинкован Г.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Окни Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2026 року ОСОБА_1 звернулася до Окнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена на суддю Чеботаренко О.Л.

17.07.2026 року надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою від 17.07.2026 року відкрито провадження по справі.

03.08.2026 року протоколом повторного авторозподілу дану справу розподіллено на суддю Бурдинюк О.С., у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Чеботаренко О.Л.

Ухвалою від 04.08.2026 року справа прийнята до провадження.

Позивач обґрунтувала свої вимоги тим, що 13 серпня 2024 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №203. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як на підставу для розірвання шлюбу позивач посилалася на те, що у неї з відповідачем різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Сторони тривалий час разом не проживають та спільного господарства не ведуть. На думку позивача, подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, у зв`язку з чим позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач, повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, однак від її представника – адвоката Ковташа В.Д. до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та її представника, на задоволенні позову наполягає. Тому справа розглянута у відсутність сторони позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався, відзив не подав /а.с.28/. Тому суд визнає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними і тому, відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, справа розглянута у його відсутність.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 13 серпня 2024 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано шлюб Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що зроблено актовий запис №203 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с.6/.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.9/.

Спільне життя подружжя не склалося, через різні погляди на сімейне життя та відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного. Сторони тривалий час разом не проживають та спільного господарства не ведуть.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 1 статті 110 СК України, встановлено право одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином забезпечується принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У зв`язку з тим, що під час підготовки справи до розгляду були виявлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позиції інтересів подружжя, суд не надавав строку на примирення і приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї неможливе та суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову – на відповідача.

Разом з тим, оскільки у позовній заяві позивач просила понесені нею судові витрати залишити за нею, то виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає, що підстав для стягнення з відповідача судових витрат немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.4, 5, 13, 141, 265, 354 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу- задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 13 серпня 2024 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис №203 – розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію судового рішення, протягом двох днів з дня його складання, надіслати особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

СуддяО.С. Бурдинюк