Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №505/2539/26 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 505/2539/26

Провадження № 2-о/505/158/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Білоуса В.М.

секретар судових засідань Негрескул Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Поділськ, справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавшив в заяві, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком. Проте, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 04 червня 2026 року йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком, так як до страхового стажу не враховано період роботи згідно записів трудової книжки без номера від 25.06.1975 року, оскільки відсутній рік його народження на титульному аркуші, а тому порушено пункт 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 №162. У зв`язку з чим виникла необхідність звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Просить встановити факт належності йому – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки від 25 червня 1975 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує повністю, просить суд розглянути справу за його відсутності та вимоги заяви задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи без участі їх представника.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком. Проте, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 04 червня 2026 року було відмовлено в призначенні пенсії за віком, так як до страхового стажу не враховано період роботи згідно записів трудової книжки без номера від 25.06.1975 року, очкільки відсутній рік народження на титульному аркуші, чим порушено пункт 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 №162.

Факт належності заявнику трудової книжки від 25 червня 1975 року, де заявник записаний російською мовою як « ОСОБА_2 », підтверджується письмовими доказами справи, а саме:

- копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 28 квітня 2005 року, де прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 », народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Любомирка Котовського району Одеської області;

- копією картки платника податків від 23 вересня 2009 року, де прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- копією витягу з реєстру територіальної громади №2026/008451370 від 25.05.2026 року, в якому прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копією військового квитка серії НОМЕР_3 , де прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено російською мовою як « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копією диплома серії НОМЕР_4 , де прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено російською мовою як « ОСОБА_2 ».

Підтвердити факт належності заявнику правовстановлюючого документу у позасудовому порядку неможливо, а встановлення даного факту необхідне йому для можливості оформлення пенсії за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає можливість реалізувати право на пенсійне забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4-13, 19, 76-81, 259, 264-265, 273,293,315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 трудової книжки без номера від 25.06.1975 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 08 жовтня 2026 року.

Суддя В.М. Білоус