Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №505/3216/26 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/3216/26

Провадження № 3-в/505/10/2026

ПОСТАНОВА

про розстрочку виплати штрафу

12 жовтня 2026 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., розглянувши клопотання

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Котовськ Одеської область, не одруженого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , радіотелеграфіста, солдата за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 ,

про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови Подільського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2026 у справі № 505/3216/26, провадження № 3/505/1148/2026, про його притягнення до адміністративної відповідальності у частині стягнення штрафу у розмірі 17 000 грн на 6 (шість) місяців з виплатою штрафу по 2 833, 33 грн щомісячно.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 505/3216/26, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2026 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 17 000 грн, звільнено від сплати судового збору, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У клопотанні заявник зазначає, що штраф у розмірі 17 000 грн є для нього надмірним фінансовим тягарем, а можливість сплатити його одноразовим платежем у нього відсутня, оскільки також здійснює сплату аліментних платежів, відповідно до рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області суду від 20.11.2017 у справі № 505/1937/17, у розмірі 1 000 грн щомісяця.

Крім того, суд ураховує, що постановою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2026 у справі № 505/604/26 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. Постанова суду перебуває на примусовому виконанні у ВДВС у Подільському районі Одеської області .

На підтвердження зазначених обставин ним додано до вказаного клопотання: довідку ВДВС у Подільському району Одеської області № 55163/19.19-27/4 від 12.10.2026 та № 55164/19.19-27/4 від 12.10.2026.

Дослідивши доводи клопотання та надані на їх підтвердження документи, суд ураховує, що відповідно до довідки з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків № 3438005 від 12.10.2026 ОСОБА_1 у січні–серпні 2026 року отримував дохід від військової частини НОМЕР_2 у загальному розмірі 172 280,18 грн, з якого утримано податок у сумі 31 010,46 грн.

Отже, надана довідка підтверджує отримання заявником регулярного доходу протягом зазначеного періоду. Водночас наведені в ній відомості характеризують доходи за минулий період і самі по собі не дають змоги встановити розмір коштів, якими заявник фактично володіє на час розгляду клопотання.

Суд також бере до уваги доводи заявника про наявність обов`язку зі сплати аліментів на утримання сина в розмірі 1 000 грн щомісяця з індексацією на підставі судового рішення від 20.11.2017. Водночас наявність такого обов`язку не звільняє заявника від виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, а його вплив на поточний майновий стан має оцінюватися з урахуванням фактичного розміру аліментних платежів та інших доведених обов`язкових витрат.

Таким чином, оцінюючи матеріальний стан заявника, суд ураховує як наявність у нього регулярного доходу, так і зазначений ним обов`язок утримувати сина. Разом із тим питання про можливість виконання постанови в установлений законом строк має вирішуватися на підставі сукупності належних доказів, а не лише з огляду на факт отримання доходу або наявність аліментних зобов`язань.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд вирішуючи питання про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Таким чином, суд доходить висновку, що, враховуючи майновий стан ОСОБА_2 , розмір накладеного на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, а також обставини, які ускладнюють його одноразову сплату, є підстави для розстрочки виконання постанови в частині сплати штрафу.

Разом із тим суд вважає, що розстрочка виконання постанови строком на п`ять місяців є достатньою для врахування майнового стану заявника та водночас забезпечить належний баланс між його інтересами й інтересами держави щодо своєчасного виконання судового рішення. Надання розстрочки на шість місяців за встановлених обставин не є необхідним.

З огляду на викладене суд вважає можливим розстрочити сплату штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 5 (п`ять) місяців із визначенням щомісячного платежу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, що підлягає сплаті до останнього числа кожного місяця: липня, серпня, вересня, жовтня та листопада 2026 року.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 301, 303, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Розстрочити виконання постанови Подільського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2026 у справі № 505/3216/26, провадження № 3/505/1148/2026, у частині накладення на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на строк 5 місяців, із визначенням платежів по 3 400 (три тисячі чотириста) гривень до останнього числа кожного місяця – липня, серпня, вересня, жовтня, листопада 2026 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ