Рішення від 26 липня 2026 р. у справі №523/8609/25 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа №523/8609/25

Провадження №2/504/1275/26

Доброславський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

за участі секретаря – Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, позовну заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, бульвар Русанівський, 8 код ЄДРПОУ: 21647131) – ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Асташкіна, 8, РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 до Доброславського районного суду Одеської області надійшла ухвала Пересипського районного суду м. Одеси від 16.06.2025 про передачу цивільної справи №523/8609/25 за позовною заявою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Ленець О.В. до ОСОБА_2 про стягнення суми відшкодування в порядку регресу у розмірі 34085,92 грн. та судовий збір в розмірі 3028 грн.

Мотивує свої вимоги тим, що 07.08.2023 о 18:40 год. у м. Одеса по вул. Чорноморського козацтва, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 та «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_3 .

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.09.2023 року у справі №523/14435/23 ОСОБА_2 визнано винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне покарання.

Згідно інформації з Центральної бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі - МТСБУ), повідомлення про ДТП, керований відповідачем транспортний засіб не був забезпеченим в розумінні Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Цивільно-правова відповідальність потерпілого застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №213822989, страховик - ПрАТ «СК «ВУСО».

ОСОБА_3 своєчасно, 08.08.2023, звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно звіту про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу №98026 від 30.08.2023 року, складеного оцінювачем ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складників склала 34291,72 грн.

МТСБУ погоджено сплатити на рахунок потерпілого 32385,92 грн. за заподіяну шкоду.

Здійснення оплати підтверджується платіжною інструкцією №976971 від 20.10.2023.

Окрім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів на загальну суму 1700 грн., які сплачено оцінювачу ОСОБА_4 , що підтверджується платіжною інструкцією №975286 від 05.09.2023, рахунком №95026 від 30.08.2023 та актом виконаних робіт №95026 від 30.08.2023.

09.12.2024 на адресу ОСОБА_2 направлено Лист-повідомлення про необхідність оплати суми заборгованості, котре залишено без уваги.

В судове засіданні відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак до початку судового розгляду подав клопотання про розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 07.08.2023 о 18:40 год. у м. Одеса по вул. Чорноморського козацтва, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 та «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_3 .

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.09.2023 року у справі №523/14435/23 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Згідно інформації з Центральної бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі - МТСБУ), повідомлення про ДТП, керований відповідачем транспортний засіб не був забезпеченим в розумінні Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Цивільно-правова відповідальність потерпілого застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №213822989, страховик - ПрАТ «СК «ВУСО».

ОСОБА_3 своєчасно, 08.08.2023, звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно звіту про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу №98026 від 30.08.2023 року, складеного оцінювачем ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складників склала 34291,72 грн.

МТСБУ погоджено сплатити на рахунок потерпілого 32385,92 грн. за заподіяну шкоду.

Здійснення оплати підтверджується платіжною інструкцією №976971 від 20.10.2023.

Окрім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів на загальну суму 1700 грн., які сплачено оцінювачу ОСОБА_4 , що підтверджується платіжною інструкцією №975286 від 05.09.2023, рахунком №95026 від 30.08.2023 та актом виконаних робіт №95026 від 30.08.2023.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст. 11 ЦК України - цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо - транспортної пригоди.

Вказані правовідносини регулюються ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 933,1191 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 1166 ЦК України, передбачено, що шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Отже, слід зробити висновок, що на підставі частини першої статті 1191 ЦК України та статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 34085,92 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 23, 27, 34, 76, 83, 89, 95, 133, 141, 258, 259 ,263, 265, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов представника Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, бульвар Русанівський, 8 код ЄДРПОУ: 21647131) – Ленець Олега Васильовича (м. Одеса, вул. Асташкіна, 8, РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь «Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, бульвар Русанівський, 8 код ЄДРПОУ: 21647131) відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 34085,92 грн. та судовий збір в розмірі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

СуддяВ. К. Барвенко