Вирок від 12 жовтня 2026 р. у справі №504/4180/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/4180/26

Номер провадження 1-кп/504/643/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №12026166330000050 від 24.07.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Одеса, з середньою освітою, неодруженого, інваліда ІІ групи, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309КК України,-

ВСТАНОВИВ:

що 23 липня 2026 року, близько 14 години 20 хвилин, ОСОБА_4 рухався по АДРЕСА_2 , де у траві помітив полімерний пакет із застібкою та підняв його. Відкривши його, побачив, що всередині знаходиться кристалічна речовина блакитного кольору, яка зовні схожа на особливо небезпечну психотропну речовину.

У цей момент у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту.

З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання для власного вживання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 умисно підняв виявлений ним полімерний пакет із застібкою, в якому знаходилася кристалічна речовина блакитного кольору, та поклав його до кишені штанів, у які був одягнутий, з метою подальшого зберігання та власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, у період часу з 15:10 до 15:45, під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ілічанка, вул. Володимира Гусєва, 1А, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено полімерний пакет із застібкою, в якому знаходилася кристалічна речовина блакитного кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP.

Загальний кількісний вміст РУР становить 3,525 г, що відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров?я

України N? 188 від 01.08.2000, відноситься до великих розмірів.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, у великих розмірах.

В судовому засіданні, обвинувачений свою вину у вчиненні вищевказаного діяння, визнав повністю, щиро розкаявся, надав детальні показання, які відповідають встановленим судом обставинам. Також зазначив, що розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснивши сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, що будуть досліджуватися, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Обвинуваченому роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи, встановлені доказами, які судом не були досліджені.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи відомості надані сторонами у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України - є доведена в повному обсязі та кваліфікує його дії за даною нормою.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з вказаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, що відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 є громадянином України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, має незадовільний стан здоров`я є інвалідом ІІ групи, раніше не судимий, Згідно досудової доповіді ризики протиправної поведінки обвинуваченого середні.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до вимог не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість і характер вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, думку прокурорасуд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, у виді штрафу. Таке покарання, на думку суду відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави Питання речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України,

Враховуючи наведене, на підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 71, 100, 349, 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири) тисячі гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 5776 (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 32 (тридцять дві) копійки.

Речові докази, полімерний пакет, в якому міститься кристалічна речовина синього кольору, упакований у сейф-пакет NPUS257711, який вилучений під час огляду місця події 23.07.2026, який поміщені до відповідного сейфпакету експертної служби - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1