Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №946/8073/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 946/8073/26

Провадження № 3/946/1845/26

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2026 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Караман К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, військовослужбовця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 11.06.2022 органом 2110, РНОКПП – НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

07.10.2026 приблизно о 08 год. 00 хв. старший лейтенант ОСОБА_1 не з`явилася на військову службу без поважних причин до пункту постійної дислокації в/ч НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), що підтверджується доповіддю по факту невиходу на військову службу без поважних причин №2849/2465 від 07.10.2026.

10.10.2026 приблизно о 07 год. 50 хв. старший лейтенант ОСОБА_1 прибула на військову службу до пункту постійної дислокації в/ч НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), згідно з доповіддю по факту повернення на військову службу №2849/2492 від 10.10.2026.

Документів, які б підтверджували законність відсутності на службі у період з 08 год. 00 хв. 07.10.2026 по 07 год. 50 хв. 10.10.2026, старший лейтенант ОСОБА_1 не надала.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, згідно із заявою від 12.10.2026 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає у повному обсязі та просить справу розглянути за її відсутності.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, які містяться у справі.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

За змістом ч. 3 ст. 172-11 КУпАП відповідальність особи настає у випадку самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Дослідивши матеріали справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2026 серії ОДОІ № 820; доповіддю по факту не виходу на військову службу без поважних причин до розташування військової частини НОМЕР_3 військовослужбовця військової служби за контрактом на посадах офіцерського складу, старшого лейтенанта ОСОБА_1 , начальника інформаційно-аналітичної групи штабу військової частини НОМЕР_3 № 2849/2465 від 07.10.2026; доповіддю по факту повернення на військову службу до розташування військової частини НОМЕР_3 військовослужбовця військової служби за контрактом на посадах офіцерського складу, старшого лейтенанта ОСОБА_1 , начальника інформаційно-аналітичної групи штабу військової частини НОМЕР_3 № 2849/2492 від 10.10.2026, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 № 1932-XII, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, востаннє – з 05 години 30 хвилин 2 серпня 2026 року строком на 90 діб, згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 13.07.2026 № 596/2026, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.07.2026 № 4928-IX.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП кваліфіковані правильно.

Підстави для закриття справи, передбачені ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, відсутні.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та сукупність доказів у їх взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку, та в сукупності свідчать про те, що старший лейтенант ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить визнання нею вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23, 33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня її вини, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та застосування до неї стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2026 цей розмір становить 665,60 грн (3328 х 0,2 = 665,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з неї підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-11, ст. 280, 283-285, 294, 40-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 11.06.2022 органом 2110, РНОКПП – НОМЕР_2 ), у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф нею має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 11.06.2022 органом 2110, РНОКПП – НОМЕР_2 ), на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Караман