Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №946/6707/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/6707/26

Провадження № 3/946/1572/26

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2026 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника поліції, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130, ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть справи

1.1. Згідно наданих матеріалів, 26.08.2026 року о 01 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Поперечній, 2 у м. Ізмаїлі Одеської області у стані алкогольного сп`яніння, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, своєчасно не зреагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припарковані транспортні засоби марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 , «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_3 та «Lexus GS250» державний номерний знак НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди. Зі згоди водія був обстежений за допомогою газоаналізатору «Drager 7510 ARMF 0265», результат тесту № 794 - 1,74 % проміле.

ІІ. Процедура та позиції сторін

2.1. Відповідно до протоколів автоматичного розподілу справ між суддями від 27.08.2026 року, справи № 946/6707/26 (провадження № 3/946/1572/26), 946/6709/26 (провадження № 3/946/1574/26) та № 946/6708/26 (провадження № 3/946/1573/26) передані на розгляд судді Бальжик О.І.

2.2. Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2026 року матеріали справ № 946/6707/26 (провадження № 3/946/1572/26), 946/6709/26 (провадження № 3/946/1574/26) та № 946/6708/26 (провадження № 3/946/1573/26) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130, ст.ст.122-4, 124 КУпАП, об`єднано до однієї справи, привласнивши новій справі № 946/6707/26 (провадження № 3/946/1572/26).

2.3. ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Так, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення 26.08.2026 року притягуваний був повідомлений про те, що справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 07.09.2026 року о «10» годині «00» хвилин, про що свідчить власний підпис притягуваного.

Водночас зазначене судове засідання було перенесено на 18.09.2026 року о «14» годині «45» у зв`язку з перебуванням судді у відпустці згідно з наказом № 73-В від 04.09.2026 року.

18.09.2026 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про відкладення розгляду справи, призначеної на 18.09.2026 року о «14» годині «45», у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та визначенням правової позиції.

У судові засідання, призначені на 30.09.2026 о «13» годині «00» хвилин та 12.10.2026 року о «11» годині «40» хвилин ОСОБА_1 викликався шляхом направлення SMS-повідомлень на особистий номер телефона НОМЕР_5 , зазначений у заявці про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень від 07.09.2026 року.

2.4. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі - Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

2.5. Ратифікуючи Конвенцію Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

2.6. У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

2.7. З аналізу зазначених норм Конвенції та практики ЄСПЛ вбачається, що питання про порушення ст.17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

2.8. Отже, обставини неявки у судові засідання ОСОБА_1 , якому було відомо про складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення та направлення складених матеріалів до суду, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що призвело до затягування судового розгляду даної справи, яка тривалий час не може бути вирішена по суті.

2.9. При вказаних обставинах, вважаю, що ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, у зв`язку з чим, згідно зі статтею 268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.

ІІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування

3.1. Кодекс про адміністративні правопорушення України (КУпАП).

Стаття 7. Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом […].

Стаття 9. Поняття адміністративного правопорушення

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність […].

Стаття 124. Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Стаття 122-4. Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Стаття 130. Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

1. Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції […], - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 251. Докази

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252. Оцінка доказів

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280. Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність […].

3.2. Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 зі змінами (далі - ПДР).

Пункт 2.9 «а». Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.3.б. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 2.10.а. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

ІV Оцінка та висновки судді

4.1. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 755222 від 26.08.2026 року (а.с.2);

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 755237 від 26.08.2026 року (а.с.11-12);

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 755225 від 26.08.2026 року (а.с.22);

результатом спеціального технічного засобу газоаналізатор «Drager 7510 № ARMF 0265», тест № 794 - 1,74 % проміле (а.с.3);

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4);

направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.08.2026 року (а.с.5);

відеозаписом (а.с.8);

схемою місця ДТП від 26.08.2026 року (а.с.14);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.08.2026 року (а.с.15);

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.08.2026 року (а.с.16);

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26.08.2026 року (а.с.17);

письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 26.08.2026 року (а.с.18);

письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 26.08.2026 року (а.с.19);

висновком від 02.09.2026 року службового розслідування за відомостями, викладеними у доповідній записці УГІ ГУНП в Одеській області від 26.08.2026 року №224812-2026 (1482736) та поданні до Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 26.08.2026 № 70062-2026 (568703).

4.2. Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини, майновий стан та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

V. Судові витрати

5.1. На підставі ч.1 ст. 401 КУпАП стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами), а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2026 року, що складає 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст.23, 36, 40-1, 124, 122-4, 130, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та з урахуванням положень ст.36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Копії постанови направити для відома ОСОБА_1 , для виконання - до відділу організації несення служби в місті Ізмаїл ДПП УПП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: