Рішення від 07 травня 2026 р. у справі №497/2105/25 — Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08.05.2026

Справа № 497/2105/25

Провадження № 2/497/296/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

08.05.2026 рокуБолградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В., розглянувши без участі сторін заочно в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025р. до суду через підсистему "Електронний суд" надійшов вищевказаний позов, яким представник позивач просить про стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості в розмірі 125551,18грн., та судових витрат – в розмірі сплаченого позивачем судового збору – 2422,4грн., посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідач добровільно не виконує зобов`язань за вказаним кредитним договором, надавши відповідні докази, а також докази оплачених судових витрат.

Відповідач до суду не прибув, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/, та надіслання судової повістки за місцем реєстрації, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України та за відсутності заперечень позивача. Тому судом обґрунтовано ухвалено, що справа підлягає розгляду у заочного порядку.

Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справа підлягає заочному розгляду, а позовні вимоги – задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно відомостей та матеріалів, наданих суду позивачем, 18.12.2020р. до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з заявою про отримання банківських послуг звернулася ОСОБА_1 , підписавши Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис Відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 “Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України”.

Представником позивача АТ КБ «Приватбанк» також надано виписку за договором №б/н за період з 18.12.2020р. до 30.07.2025р., відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 користувався платіжними картками, в тому числі – кредитними коштами, протягом періоду з 01.09.2024р. до 01.07.2025р. (дата останньої операції 10.01.2025 – поповнення картки на суму 50грн.). А відтак, з аналізу наданих доказів вбачається, що відповідачем отримано банківську платіжну картку, отримувались та витрачались кредитні кошти за період з 18.12.2020р. до 30.07.2025р.

Відповідно до ч.1ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно до умов Договору щодо порядку повернення кредиту передбачено, що платежі здійснюються рівними частинами згідно до графіку платежів. Відповідно до ч.2.ст.639 ЦК України, в разі, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, - він вважається укладеним з моменту надання цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Тож, одночасно з вищезазначеним, доказом приєднання до угоди відповідача та дія Договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів. Отже, після підписання відповідачем Заяви, відповідно до ст.634 ЦК України, сторонами був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст.1066 ЦК України) та кредитного договору (ст.1054 ЦК України).

Відповідно до ч.1ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язався приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

АТ КБ "Приват Банк" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, що був встановлений договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України. А, ст.530 ч.1 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач, на твердження вимог позову, не повернув своєчасно Позивачу кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Так, за змістом наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.12.2020р., станом на 29.07.2025р., відповідачем ОСОБА_1 було погашено заборгованості за поточним тілом кредита - 20450,63грн., за простроченим тілом кредита - 57,48грн., але утворилася заборгованість в розмірі 125551,18грн., з яких: 99892,52грн. - заборгованість за кредитом і 25658,66грн. - за "простроченими" відсотками.

Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи вимоги позову, досліджені та надані суду позивачем докази, а також відсутність заперечень стосовно вимог позову з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» достатньо обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, тому, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 2422,40 гривні сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.526,1049,1050,1054,551 ЦК України, ст.ст.5,6,10,12,80,263-265,280-284,354 ЦПК України, ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів», суд

ухвалив:

Задовольнити позов Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса її реєстрації: АДРЕСА_1 ), – на користь Акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” (АТ КБ “ПриватБанк”, ЄРПОУ 14360570, МФО №305299, юридична адреса: 01001, м.Київ, вулиця Грушевського,1-Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50), - заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.12.2020р. - в розмірі 125551 (сто двадцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 18 копійок та судові витрати – в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, а всього, разом – 127973 (сто двадцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят три) гривні 58 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача.

Рішення суду також може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня отримання його копії, а відповідачем - в той же строк після отримання ухвали за результатами розгляду його заяви про перегляд заочного рішення, після чого рішення набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua. Повний текст судового рішення виготовлено 28.05.2026 року.

Суддя А.В. Кравцова